Norbert Bakker

Beste Arjen, Dank voor je reactie, maar met - tot nu toe - 3 Edit: 4 KvK medewerkers op 1 dag als nieuw lid en 1 als heractief lid lijkt me dit iets van nieuw of gewijzigd beleid. Kun je wellicht toelichten wat dat nieuwe of gewijzigde beleid van KvK dan is?

@Arjen, welkom op Higherlevel! Uit nieuwsgierigheid: twee EDIT : drie KvK medewerkers/adviseurs op 1 dag als nieuw lid. Is dat toeval of een bewuste keuze van KvK?

Ja voor incidentele transporten: [*]Kies dan wel voor een ICC A All Risks Dekking (In NL: G13 dekking) [*]laat de transporteur dit bevestigen of leg vooraf schriftelijk vast dat alle transporten op basis ICC A / G13 verzekerd zullen worden [*]Zowel bij CIF als FOB zendingen (of beter: iedere incoterm anders dan af fabriek of franco) is het verstandig om ook buyers interests mee te (laten) verzekeren: bij FOB voor uiterlijk onzichtbare schade die ook voor verscheping (of zelfs vóór transport) veroorzaakt kan zijn (*), en bij CIF (ook) ter voorkoming van vervelende verrassingen: de verkoper hoeft immers alleen de meest minimale transportdekking te regelen voor de koper. (*) nog beter: laat de agent uit stelling 3 de zending voor verscheping controleren Nee voor structureel (doorlopend) vervoer of transporten met een grote waarde/belang Bij structureel vervoer of incidentele transporten met een zeer grote waarde/belang raad ik aan om bij voorkeur zelf voor een goede verzekering te zorgen (met eerdere genoemde buyers interests). Niet alleen is dat - zeker bij structureel vervoer - vaak goedkoper dan losse verzekering per transport en administratief veiliger (altijd de juiste doorlopende dekking), maar de transporteur kan bij complexe schades ook een ander belang hebben (bijvoorbeeld bij het doorbreken van de limieten voor vervoerdersaansprakelijkheid) [*]Laat de transporteur zorgen voor deugdelijke verpakking en stuwage en dit ook bevestigen. Kartonnen exportdozen zijn niet voor ieder goed en met name (zee)transport de meest geschikte oplossing. [*]Lang niet iedere "waterdichte" zeecontainer is echt waterdicht, zowel in het ruim als bovendeks Wat mij betreft is de belangrijkste reden dat je - in geval van een geschil - in Nederland kunt procederen. Zie maar eens je gelijk te halen bij een weigerachtige Chinese CIF-verzekeraar (zoals in de slepende Averij Grosse claim die ik al een paar keer op het forum genoemd heb)

@Frank, Allereerst welkom op Higherlevel! Niet echt. Je hebt meerdere opdrachtgevers, geen gezagsverhouding, geen verplichting tot persoonlijke arbeid en geen salaris. En voortgezet dienstverband is voor zover mij bekend ook niet aan de orde bij buitenlandse werkgevers/opdrachtgevers

Spijker op de kop. Vroeg of laat staat een deel van de keten toch on-line. Ik ken een boekhouder (meerdere zelfs!) die zijn hele administratie of backup in de cloud heeft staan, en werkt voor relaties die zelf liever niet on-line / in de cloud willen werken. Bovendien, de belastingdienst werkt ook nagenoeg volledig online. En het on-line stuk is lang niet altijd de zwakste schakel van de keten: zo ken ik een ondernemer die de inloggegevens voor BD Zakelijk en zijn DigiD in een aan zichzelf gestuurd opgeslagen mailtje in gmail heeft staan, dat is volgens hem namelijk "erg handig voor copy paste". Dat heeft niets te maken met on-line of offline, maar met menselijk gedrag

Afgezien van deze vage voorwaarde (welke uitkering bedoel je? BBZ?): het enkele feit dat jij benoemd wordt als bestuurder verandert niets aan zijn eigendom van de BV. Lijkt me dat hij dan nog steeds niet aan de voorwaarden van die uitkering voldoet? Fraus legis / medeplichtigheid aan uitkeringsfraude. Ik zou er in ieder geval niet aan beginnen.

' Die link doet het om andere redenen ook niet: begint met "http:\\ps:.." Tuurlijk is dat mogelijk. Maar dan krijgen we handmatig ingevoerde links die niet werken omdat er geen prefix staat vermeld. Het mooiste zou zijn als het invoerveld zowel checkt op dubbele prefix (en dit corrigeert) en op het ontbreken van een prefix (en deze desnoods toevoegt). Dat lijkt mij -als leek - niet al te moeilijk realiseerbaar, dus ik gooi het bij deze in de groep!

Beste Hubbert, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: Welke kosten bedoel je? Ik hoop toch dat je niet al hebt geïnvesteerd voordat de afspraken bekrachtigd waren? Staat er van dit alles al iets op papier? Kennelijk wel want er zijn al stukken aangeleverd bij de notaris. Het lijk mij raadzaam het dossier snel te laten beoordelen door een ter zake kundige advocaat. Die kan niet alleen beoordelen wat wel en niet te bewijzen valt, maar ook bepalen of het zin heeft vervolgstappen te zetten en zo ja welke.

Dank voor de toelichting, dan ben ik verkeerd geïnformeerd :-[. Ik wist niet beter dan dat een zelfstandige in België via sociale bijdragen een recht op een ziekteverzekering opbouwt dat ook voorziet in een (basis) uitkering bij werkonbekwaamheid. Wil je meer dan dit basis inkomen dan kun je daarboven nog een verzekering gewaarborgd inkomen afsluiten. De kosten daarvan zijn/waren een stuk lager dan de Nederlandse publieke vrijwillige Ziektewet en WIA. Maar die regeling bestaat dus niet (meer)? EDIT: ik snap er weinig meer van dan.. :P. Dit vermeldt zelfstandige.be: Op die site staat ook de (aanvullende) verzekering gewaarborgd inkomen vermeld? Gelukkig heb ik meer verstand van verzekeren...in Nederland ;)

Kan ik niet beoordelen, maar de fiscalist rekent het je zo voor Uiteindelijk is dit belasting uitstel. Vraag is : ga jij nu 10% of meer (personeels)kosten maken om iets meer belasting uit te kunnen stellen waar je dan tzt max 7% voordeel op kunt behalen bij uitdividenden? Op 15k hypotheekrente zou salaris+ uitdividenden en vervolgens privé aflossen wel eens gunstiger kunnen zijn. Die optie ook doorgerekend? Over een zo laag mogelijk DGA salaris? Dat lijkt mij verre van fiscaal optimaal eerlijk gezegd.

In België is de publieke (arbeidsongeschiktheids)verzekering véél goedkoper dan de vrijwillige publieke verzekeringen in Nederland.

Vermoedelijk bedoel je hier "of als eenmanszaak door moet gaan"? Dat lijkt mij eerlijk gezegd hypothetisch en vergezocht. Dan zou het verschil tussen belastingdruk toptarief IB/LB en uitdividenden over (70% van) het winstdeel bóven het gebruikelijke loon en/of fiscaal geoptimaliseerde DGA salaris méér moeten zijn dan de totale kosten van een personeelslid dat voor minimaal 10% bijdraagt aan de winst... of de kosten van het inhuren van een onderaannemer die voor minimaal 10% bijdraagt aan de winst. Voor winsten onder de € 300.000,- per jaar lijkt me dat sowieso een theoretische onmogelijkheid. Mijn advies: staar je niet op voorhand blind op hypothetische situaties die vermoedelijk totaal niet relevant zijn. Ga eerst het gesprek met de fiscalist aan. In een eerder topic maak je melding van hypotheekrente, dat betekent dat het zeer waarschijnlijk voor jou interessanter (gunstiger) is om een véél hoger DGA salaris te hebben dan € 44.000,-. Met een fiscaal geoptimaliseerd salaris bent je dan uiteindelijk goedkoper uit dan een laag salaris.

Als er overeenstemming is over wat wel en niet in die overeenkomst op te nemen, hoeft dat normaal niet al te lang te duren. Normaliter doe je dat dan vóór je de BV opricht Maar achteraf - bij ziekte - een overeenkomst opstellen kan een stuk lastiger zijn.

Dan heb je in theorie een probleem inderdaad. Maar dat is maar betrekkelijk: als er niets is vastgelegd staat het jullie vrij om met zijn tweetjes een nieuwe werkmij op te richten en daar de activiteiten in te ontplooien immers. Hamvraag is of er al iets van waarde is gecreëerd of ingebracht in de huidige werkmij.

Voor de werkmij inderdaad Nevengeschikte DGA's moeten het risico van langdurige ziekte zelf dragen of zelf regelen (verzekeren). Als de zieke DGA dat nog niet heeft gedaan kan hij zich - binnen 13 weken na einde laatste loondienstverband - wellicht nog wel aanmelden voor de vrijwillige WIA: weliswaar geldt dan een wachttijd van 2 jaar, maar iedereen - ook als je al ziek bent - wordt geaccepteerd binnen de 13-weken termijn Verder speelt de ziekte - nu er geen loondoorbetalingsplicht werkmij lijkt te zin - geen rol meer in de afwikkeling.

Het meest aannemelijke is dan dat iedereen zich laat verlonen in de eigen holding. vals alarm dan qua loondoorbetalingsverplichting werkmij. Gelukkig maar, scheelt een hoop gedoe.

Vraag is wat de intentie is/was. Zijn jullie prestaties (in de werkmij) BTW plichtig?

? Ik weet wel dat ik mijn klantgegevens niet op straat wil hebben. ;) FF serieus: het grootste risico vormt de factor mens zelf. En dat risico is veel groter dan online werken. Leuk dat een ondernemer niet on-line of in the cloud wil werken vanwege veiligheidsissues. Maar als die zelfde ondernemer vervolgens zijn hele administratie laat jatten door zijn laptop met niet-gecrypte harde schijf uit zijn auto te laten stelen tijdens een tankbeurt (waargebeurd) heeft het allemaal weinig zin. Idem voor een bedrijf dat de harddisks wel crypt, maar waar de dossiers (met financiële en medische klantgegevens) gewoon open en bloot op bureau's en in kasten liggen, terwijl de schoonmakers in- en uit het gebouw kunnen lopen.... Ook een leuke vaak voorkomende grap: een onderneming met alle harddisks gecrypt, behalve de Backupschijf, die in de lade ligt bij de manager.

Staat deze aandeelhouder op de loonlijst van de eigen holding of op de loonlijst van de werkmij? (uit de SBI codering van een eerdere vraag zou dat namelijk af te leiden zijn)

Wie nog steeds gelooft in het sprookje van de zzp-organisaties als genuanceerde en objectieve "belangenbehartigers" zal wellicht teleurgesteld zijn. Wie echter de zzp-organisaties doorziet als commerciële partijen die ook hun eigen belangen nastreven moet - zoals ik - toegeven dat ze hier best een goed resultaat bereikt hebben waar ZZP-ers blij mee mogen zijn: de pensioenwetgeving is op 2 belangrijke punten aangepast ten gunste van ZZP-ers Het is nu aan de markt om daar op in te springen. Wellicht dat zzp-organisaties nog met eigen initiatieven komen, maar het is goed dat er nu al alternatieven zijn.

Ook allemaal de beste wensen en een goed maar vooral gezond 2015

Is dit toevallig nog steeds die zaak met de (oude)verhuurder uit 2013? In Rotterdam noemen we zoiets een "drekzaak"... Ik zou dat nooit doen zolang je nog lopende zaken hebt. Het is ook maar de vraag of een andere verzekeraar je wel op normale condities wil accepteren gelet op de hoeveelheid claims. Maar zelfs dan nog: het gras is niet groener aan de andere kant. (en de meeste overige RB verzekeraars bieden o.a. geen automatische dekking voor incassorechtsbijstand) De enige rechtsbijstandsverzekeraar die écht een betere performance had, is er mee opgehouden in Nederland:de tarieven waren gewoon te laag om kostendekkend te zijn.

Nee, eventuele werkgeverslasten staan volledig los van waar je je verloont. Of er sprake is van werkgeverslasten hangt alleen af van de sociale verzekeringsplicht. Bij 2 DGA's met ieder 50% van de aandelen is er geen sprake van sociale verzekeringsplicht, dus is het loon niet premieplichtig in werkmij, personal holding én gezamenlijke holding

Tuurlijk. De PH is de aandeelhouder en bestuurder van de werkmij, maar dat betekent niet dat je niet in loondienst van de Werkmij kunt zijn vooral praktische problemen: je kunt o.a. je eigen pensioen niet in je holding regelen (want die is geen werkgever) en ook voor bijvoorbeeld lease (operational en financial) van een auto of zelfs een mobiele telefoon kan de holding niet de contractant worden omdat er geen (of weinig) vast "inkomen"" (fee) binnenkomt. Over het algemeen zijn het problemen die weliswaar lastig kunnen zijn, maar niet onoverkomelijk en wellicht wegen die kleine nadelen ruimschoots op tegen het voordeel van de WBSO. Vreemd, als betaalde opdracht? Dit lijkt me toch geen rocket science Misschien tijd om dan een van de specialisten op dit forum te benaderen voor betaald advies, want die geven over het algemeen juist heldere antwoorden waar je wel wat mee kunt.

Nee, een hardnekkige blooper van het ondernemersplein, veroorzaakt doordat de initiatiefnemers van de zogenaamd nieuwe collectieve pensioenregelingen consequent (en fout) blijven roepen dat deze pensioenregelingen alleen voor zelfstandigen zonder personeel zijn. Grappig is overigens dat de aanbieders op hun eigen sites een andere boodschap verkondigen: Kortom: ondernemers met en zonder personeel, maar ook werknemers, zijn welkom bij Bright :) De wettelijke wijzigingen (o.a. om pensioen te kunnen op nemen zonder revisierente bij arbeidsongeschiktheid, en vrijwillig opgebouwd pensioen telt niet meer mee voor het vermogen bij de bijstand) hebben betrekking op alle zelfstandigen, met en zonder personeel (en zelfs op niet-ondernemers) De Staatssecretaris zelf vermeldt overigens wel consequent de term "Zelfstandigen" in plaats van ZZP-ers