Norbert Bakker

Yep. Dat is ook de kern van de problemen van de huidige socialistische en sociaaldemocratische verzorgingsstaat-systemen. "The problem with Socialism is that you eventually run out of other people's money" (Margaret Thatcher) Maar een basisinkomen is helemaal geen socialisme of communisme. Integendeel: het is eerder een libertarisch ideaalbeeld. Dat jij dit hebt geschreven valt ook te betwijfelen. Toch zijn beide gewoon feiten :) O.a. Thomas Paine - één van de grondleggers van het Liberalisme en Geo-libertarisme - was een groot voorstander van het basisinkomen, met name omdat het iedereen de mogelijkheid (vrijheid!) tot verdere ontplooiing biedt. En dat is exact wat het basisinkomen oplevert. Voor de ene een doel op zich, voor een ander - zoals Libertariërs - wellicht een middel naar het doel Het lastige van de hele discussie over het basisinkomen is dat het niet in traditionele hokjes past: het is een vrij extreem progressief sociaal libertarisch-liberaal concept. Niet voor niets dat oproepen en initiatieven in het verleden zowel uit progressief linkse hoek (voorlopers van Groen Links) als VVD en D66 kwamen. De VVD worstelde er nog het meest mee: nog geen jaar voordat een groep van 35 prominente VVD-ers zich uitsprak vóór het basisinkomen (in 1990) stelde diezelfde VVD in een wetenschappelijk rapport dat het in strijd was met het liberale streven dat iedereen in zijn/haar eigen onderhoud moet voorzien. Hamvraag: is het "moet" of "kan" ? Het basisinkomen gaat uit van "kan"

Die reactie is erg vreemd. Als de rechtspersoon de huurder is, is het niet meer dan logisch dat de eigenaar/bestuurder van die rechtspersoon bij voorkeur niet privé mee hoeft te tekenen Ook dat is erg vreemd als alternatief. Gebruikelijker is dat sowieso een bankgarantie (voor 3 maanden kale huur) wordt verlangd, ongeacht of je wel of niet privé meetekent. Streep het woordje "eigenlijk" dan weg, zeg gewoon nee, en ga op zoek naar een beter aanbod

Gelijk heb je, maar die oplossingen zijn dus beperkt tot: 1) niet verhuren 2) verhuren zonder toeslag en zelf het BTW verlies dragen 3) verhuren met toeslag en het BTW verlies geheel of gedeeltelijk afwentelen op huurder meer smaken zijn er niet...

Nee Een toeslag is het meest voor de hand liggende en gebruikelijke. Maar bereken de toeslag dan wel zo dat je er niet aan te kort komt. 6% komt op mij erg laag over (mijn verhuurder rekende van 2006 tot 2011 een toeslag van 23%, maar dat kwam ook omdat hij de BTW over de bouw nog kon verrekenen, en over mijn meters dus niet ) Alleen verhuren aan BTW-plichtige huurders (er zijn immers ook diverse verhuurders die juist btw-vrije verhuur aanbieden)

Integendeel, dat is de discussie - wat mij betreft - juist wel. Het is de voornaamste reden of oorzaak om deze discussie überhaupt te voeren Het heeft alleen zin om te discussiëren over een totaal andere aanpak als we allemaal snappen dat niets doen of pappen en nathouden ons verder van huis brengt. En een extreme aanpak als het basisinkomen wordt alleen serieus genomen als steeds meer mensen begrijpen dat het huidige systeem nog extremer is flauw antwoord zou zijn: waarom heb je de rest van het topic niet gelezen? Want daar staat het toch echt in vermeld, o.a door mijzelf... ;) Maar goed: ik wil het best herhalen: Alle voorwaardelijke algemene en werkgevers uitkeringen (WW, WIA, Wajong, ZW, AOW bijstand), toeslagen (zowel van rijk als lagere overheden oa bijz. bijstand, aanvulllende bijstand, BBZ, zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag, kindgebonden budget, etc etc) En daarnaast alle kosten die op dit moment gemaakt worden (aan personeel, systemen, bijz opsporingsambenaren, deurwaarders, juridisch apparaat etc) voor uitvoer, handhaving/controle en repressie van al deze regelingen

Het huidige systeem lijkt mij nog veel onhaalbaarder :). Nee. Ja

Je bent een zelfstandige zonder personeel..mét personeel????

Diverse recente ervaringen op Tros Radar en klacht.nl

Eerder een vraag dan een opmerking: was jou al bekend dat de minimum postcount voor deze rubriek al lang niet meer bestaat ? Die drempel hebben we laten vervallen omdat sommige nieuwe leden anders eerst supersnel 10-20 nietszeggende reacties in diverse recente en oudere topics gingen plaatsen.... ::)

I beg to differ. "het groeien" groet niet. Het gebruik van "the growing" als zelfstandig naamwoord is erg zeldzaam

Fundraising????? Bedoel je wellicht crowdfunding? Is iets héél anders namelijk. Los daarvan: verkeerd antwoord op een verkeerde vraag. TS heeft al financiers, is alleen op zoek naar de beste manier om dat te formaliseren.

Bij energie, afval en mobiele telefonie merk je vrij snel of het aanbod echt minimaal dezelfde kwaliteit is..of niet. Bij verzekeringen is dat een stuk lastiger: het is een stuk papier met een hoop voorwaarden en je komt er pas bij schade achter of de nieuwe dekking ook echt minstens het zelfde bood als de oude. En dan beginnen de problemen pas echt: had je dit wel of niet zelf kunnen lezen in de voorwaarden of had de adviseur jou op de hoogte moeten stellen van de verschillen? Let vooral ook op de zogenaamde garantiebepalingen (met name alarm, blusmiddelen, opslag afval en periodieke controle elektrische installaties): bij de ene verzekeraar betekent het niet voldoen aan deze "kernbedingen" dat je bij schade die daardoor is ontstaan of verergerd, een verhoogd eigen risico hebt; maar bij heel wat verzekeraars kan het ook inhouden dat er helemaal geen dekking is! Mijn tip daarom: laat HIT (*) schriftelijk bevestigen dat de oude en nieuwe dekkingen minimaal gelijk zijn aan elkaar en dat je er qua dekking en garantiebepalingen/eisen dus nergens op achteruit gaat, tenzij uitdrukkelijk vooraf met jou besproken en door jouw akkoord gegeven. (*)= of welke andere aanbieder of adviseur dan ook

@Ward, kun jij voor TS aangeven wat dan specifieke verschil daartussen is? (afgezien van de kapitaalseis van de NV van € 45K)

Het klopt wel, maar het is hoogst theoretisch. Het moet dan gaan om een reeks van opeenvolgende tijdelijke contracten die meerdere malen met meer dan 3 maar met minder dan 6 maanden onderbroken is geweest. De transitievergoeding telt dan deze contracten mee in de ketenhistorie LOL. Werkgevers en brancheorganisaties hebben enorm zitten slapen...of - nog aannemelijker - ze wisten het wél maar dachten de scherpe kantjes er nog wel vanaf te kunnen halen.

@Peter, allereerst welkom op Higherlevel! Ik snap deze opmerking eerlijk gezegd niet helemaal. Jullie doen het werk, dus waar zou de investeerder voor aansprakelijk moeten zijn? Essentie van een investeerder lijkt me dat die - worst case - z'n investering kwijt is. Nee. Ik ben geen specialist op dit gebied maar een CV lijkt mij hier veel meer op zijn plaats? Daarom lijkt me specifiek advies en begeleiding van een jurist en boekhouder of fiscalist ook veel beter dan algemeen advies op een forum. Die investering verdien je dubbel en dwars terug....

Goh, al weer een "ontslagversoepeling" die averrechts uitpakt en hele sectoren kapot maakt. ::) :P :'(

Yup, het huidige systeem is veel idioter en complexer dan de op HL besproken alternatieven (Zoals de vlaktaks en het basisinkomen). Nu nog de rest van Nederland - en een deel van de HL leden - daarvan overtuigen. Ik heb gisteren de countrymanager van een NL vestiging van een internationaal bedrijf proberen uit te leggen waarom een NL werkgever van 2015 tot 2025 (10 jaar lang dus) een toeslag (feitelijk een boete) moet betalen omdat een tijdelijke arbeidskracht in 2013 na 4 weken ziek uit dienst is gegaan omdat ze kanker bleek te hebben. Heel erg complex vond ze dat niet; wel volkomen mesjogge.

Slimme aanpak :) Zolang het ook maar lonend wordt en blijft om ook een 2e en 3e personeelslid aan te nemen: anders krijgen we straks heel veel bedrijven met exact 1 personeelslid en allerlei partijen die daar weer creatieve oplossingen mee bedenken die niet waren beoogd. Tuurlijk. Gelet op wat je allemaal moet weten en regelen is de drempel bij de eerste werknemer veruit het grootst, en daarom (vermoed ik) ook de perceptie van het risico. Het werkelijke operationele risico van personeel (niet presteren, conflicten, niet-medisch verzuim, slechte verstandhouding / geen klik met de ondernemer ) lijkt overigens - als je de zaken vooraf goed regelt - lang niet altijd het grootst te zijn bij het eerste personeelslid: meestal is die stap en de persoon toch de meest overdachte, gewikte en gewogen. Het zijn dan vaak de later aan te trekken extra handjes die voor de problemen zorgen. Vaak een wisselwerking: een klassieker is het extra personeel dat iets te ondoordacht wordt aangetrokken zodat de wederzijdse verwachtingen al van begin af uiteen lopen. Een slimme ondernemer doet er verstandig aan om de afweging over en keuze voor ieder extra personeelslid net zo zorgvuldig te doen als de eerste :) Een maatregel om het aannemen van eerste en of extra personeel te stimuleren moet dus vooral de financiële drempel verlagen, maar niet als neveneffect onbezonnen en onnodig uitbreiding van personeel veroorzaken. Verder vind ik het nog steeds frappant dat er extreem veel informatie beschikbaar is voor startende ZZP-ers (zowel publiek als commercieel), maar nauwelijks echt goede informatie voor startende werkgevers. Een gemiste kans wat mij betreft. Edit: zojuist de domeinnaam ikwordwerkgever.nl geclaimd. Misschien valt daar met behulp van diverse HL-leden wat leuks en zinnigs van te maken!

Thnx, maar met al die andere ballonnen erbij zou het een nogal lang stuk zijn geworden. Ik heb me daarom - beperkt tot de uitschieters aan de onder en bovenkant ;D Fantastisch artikel van FD trouwens; de waanzin ten top. (Edit: mijn technisch gezever hierover verwijderd)

Het is (bijna) verkiezingstijd. Toegegeven: het is “maar” voor de provinciale staten, maar voor politiek Den Haag van groot belang: want – lesje Staatsinrichting - de Statenleden kiezen de Eerste Kamer, en met een minderheid in de Senaat is een kabinet vleugellam. De coalitie voert een oorlog op 2 fronten: op het eerste front moet vooral de ZZP-er en het MKB worden “gepaaid” want daar is niet alleen de crisis nog het hardst merkbaar, maar ook de onrust die is ontstaan over de plannen van afschaffing van de starters- en zelfstandigenaftrek en de MKB winstvrijstelling moet worden beteugeld. Deze ontrust wordt nu “weggemasseerd” doordat besluiten over het afschaffen van fiscale voordelen voor MKB en ZZP-ers verrassend “over de verkiezingen heen wordt getild” want…. wat een toeval.. de benodigde onderzoeken en rapportages voor deze belangrijke keuzes blijken wat vertraging te hebben opgelopen. Ja, House of Cards is hier niets bij…. 1 maal raden op welk moment die rapporten alsnog verschijnen… Het 2e front bestaat uit het doen van beloften: mooie plannen verpakt in snelle oneliners en soundbites. Voer voor de krantenkoppen, Tweets en tickertapes. Proefballonnen die leuk klinken, maar alleen bestaan uit lucht. Bij sommige van die proefballonnen zakt de broek tot onder de enkels. Wat te denken van het plan van de VVD om het 2e jaar loonboorbetaling bij ziekte voor werkgevers af te schaffen? Het tekent het gebrek aan realiteitszin van de VVD ten opzichte van het échte midden – en kleinbedrijf , want voor de gemiddelde ondernemer maakt dat 2e jaar echt weinig tot niets uit: die is – als het niet privaat verzekerd was – binnen een jaar toch al failliet. En als het wel verzekerd was, dan kostte dat 2e jaar meeverzekeren net een kwart procentje extra in de premie. Een verschil van een paar honderd Euro max. en niet zeker niet die € 12.500,- per werknemer die de VVD gecalculeerd had (kennelijk op dezelfde calculator waar ook de EU bijdrage op berekend was… ) En wie betaalt dan straks het 2e jaar ziekte? Gewoon de werkgever zelf, via een collectieve premie (die dan meestal weer duurder is dan private verzekering) dus per saldo schiet het MKB hier echt helemaal niets mee op. Bizar of zelfs ronduit belachelijk is ook de nadere motivatie van de VVD bij dit voorstel: namelijk dat een werkgever nu ook “arbeidsongeschiktheid als gevolg van bungeejumpen” betaalt. Zullen we de CBS statistieken er eens bij pakken en kijken hoeveel werknemers op dit moment langer dan 1 jaar arbeidsongeschikt zijn als gevolg van een ongeval met bungeejumpen? Maar zo af en toe zit er ook een oneliner tussen die de moeite waard is om naar te luisteren en verder uit te werken. Dit jaar kwam die zinnige bijdrage van D66, in de vorm van het financieel aantrekkelijker maken van het aannemen van de eerste werknemer binnen het MKB. Een sympathiek idee. Het pakt nog steeds het vastgeroeste ontslagrecht, de doorgeslagen flexibilisering en de pseudo-zelfstandigen niet aan, maar deze positieve aanpak drukt de pleister wel op de zere wond: het MKB neemt nu geen personeel aan omdat dat te duur, te complex en risicovol is. Als we dan toch moeten subsidiëren, doe het dan hier. Of… nog beter: koppel het aan Joost Rietveld ’s voorstel om de startersaftrek vooral duurzaam toe te passen: Zou het niet nog mooier zijn om de personeelskorting opwaarts te staffelen tot een grens van – bijvoorbeeld – 10 of 25 man personeel? Niet alleen maakt dat ook het 2e en 3e personeelslid aantrekkelijker, maar het voorkomt ook dat éénpersoons-BV’s de nieuwe pseudo-zelfstandigen van de toekomst worden. En het zorgt er ook voor dat pseudo-zelfstandigen in declarabele uren BV’s en Uniforce constructies niet onbedoeld meeprofiteren van deze maatregel. Met een écht goed doordacht plan verdwijnt een flink deel van de pseudo-ondernemers en de (met name door vakbonden) ongewenste flexibele schil als sneeuw voor de zon…. Pseudo-ondernemers worden weer gewoon werknemers en echte ondernemers worden of blijven echte ondernemers. Naïeve dromen? Wellicht. Maar de moeite van het serieus onderzoeken wat mij betreft meer dan waard…

Don't thank me, alle credits naar Karen en de andere reageerders in dit topic.

Karma van TS is aangepast aan deze virtuele reus :)

Zo cynisch wil ik niet zijn :). Belastingfraude (zowel ontduiken als witwassen) is nu eenmaal een stuk makkelijker te bewijzen dan acquisitiefraude. (Al Capone werd ook op deze manier achter de tralies gezet).

Dat kan een private partij alleen ná een civielrechtelijk vonnis. Dus zonder uitspraak van een rechter geen deurwaarder, geen beslaglegging en geen politie.... maar veel starters weten dat kennelijk ook niet, en trappen in de dreigementen van malafide incassobureau's die vaak onderdeel van de scam uitmaken

Dertien aanhoudingen in omvangrijke acquisitiefraude Korte samenvatting: De FIOD heeft 1 december jl, onder leiding van het Functioneel Parket, in een internationale actie in Nederland en Bulgarije in totaal dertien personen aangehouden. Dat gebeurde in een strafrechtelijk onderzoek naar een criminele organisatie die zich vermoedelijk vanaf 2006 bezig houdt met belastingfraude en vanaf 2010 met acquisitiefraude en het witwassen van de inkomsten daaruit. De omvang van de fraude wordt geschat op minimaal 3.000.000 euro. De verdachten komen uit Noord-Nederland en voornamelijk uit Veendam. Het betreft de volgende - inmiddels geblokkeerde - sites: nlondernemersgids.nl; bedrijven-abc.nl; bedrijvencontactonline.nl; onlinevermeldingen.nl; hetbedrijvenblad.nl; gemeentelijkebedrijfswijzer.nl; sponsormedia.nl en kleurboekkiekeboe.nl. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Zoals het OM in het persbericht zelf al stelt: Fraude kan het vertrouwen in het handelsverkeer ondermijnen. Prettig daarom dat dit een goed zichtbare actie van het Openbaar Ministerie tegen acquisitiefraude is, en één met resultaat