Norbert Bakker

Beste Jan, Higherlevel is een ondernemersforum. Stamrechtvragen - tenzij verband houdend met de start van een bedrijf- horen hier niet thuis. Die focus bewaken we heel streng, mede ook omdat we in het verleden al eens zijn overspoeld met ongewenste stamrechtvragen. Dit topic gaat daarom op slot. Ik adviseer je jouw vraag te stellen op goeievraag.nl, een stamrechtforum of voor te leggen aan een fiscalist of stamrechtspecialist

Ik denk dat dit hele betoog weinig zin heeft. Een echte oplossing kun je pas vinden als je weet wat het probleem, en wat oorzaak en wat gevolg is. De toevloed aan ZZP-ers werd/wordt niet alleen of zelfs niet voornamelijk veroorzaakt door de (te?) gunstige fiscale maatregelen; de toevloed aan ZZP-ers wordt veroorzaakt door het volkomen vastgeroeste ontslagrecht. Versoepel dit ontslagrecht, en bedrijven gaan weer werknemers aannemen in plaats van ZZP-ers. (Met dank aan X10@FB voor de laatste rake zin /constatering)

En net die ene procent maakt meestal het verschil :) Of dat "vloeren vlak en stofvrij opgeleverd moeten worden". Handig en verstandig is voor een tapijtlegger, maar minder relevant voor zijn broer de SEO-specialist die dit ook in zijn voorwaarden had staan: bij mijn weten is een scheve of vuile vloer namelijk (nog) niet van noemenswaardige invloed op je zoekmachineresultaten ;) Bottom line: ik ben niet zo'n voorstander van doe het zelven en knippen en plakken met algemene voorwaarden. Ik heb iets te vaak mee gemaakt dat die net niet de bescherming boden die men er van verwacht of gehoopt had. Doe het goed of doe het helemaal niet (dat laatste is uiteraard ook een keuze) of maak waar nodig/mogelijk gebruik van branchevoorwaarden: die zijn soms overkill, maar in ieder geval houden ze stand voor een rechter.

Op zich komt de fee me niet onredelijk over, maar de term "vrijblijvend" suggereert toch wat anders. Ik heb Holla advocaten via ene tweet verzocht om desgewenst in dit topic te reageren op de actuele status en hun al dan niet vrijblijvende dienstverlening

Beste Bernardd, allereerst welkom op Higherlevel! Wat Stichting thuiskopie doet is blijkend meerdere bronnen, maar vooral deze, onterecht. De Hoge Raad heeft bepaald dat Opus importeur was, en dus deze vergoeding had moeten afdragen. Dit betekent - volgens de informatie van Holla advocaten - dat een wederverkoper dus geen importeur is/was, en daarom ook niet voor deze heffing aangesproken zou mogen worden Ik zou toch contact opnemen met Holla advocaten. Liever een dure advocaat dan een nog duurdere vordering. Bovendien geeft Holla in het slot aan dat je in eerste instantie vrijblijvend om advies kunt vragen

retorische vraag :).

@artie: het "waarom" leek mij inderdaad al een overbodige vraag, zoals je ook zelf al suggereerde :) "Welke" voorwaarden lijkt mij inderdaad wel handig/verstandig

Toch niet toevallig de onvolprezen oesterkoning? Geniaal concept, en perfect uitgevoerd!

Zie startpost: betaald E-book over voeding en afvallen. Lijkt mij toch een activiteit waar algemene voorwaarden (op eigen risico, uitsluiting gevolgschade, raadpleeg een arts als etc etc) nuttig zijn voor inperken reële aansprakelijkheden

Wat is een "bevoegde" persoon? Iedereen is bevoegd tot het opstellen van algemene voorwaarden. Ik zou het opstellen of screen van voorwaarden daarom vooral overlaten aan een "deskundige" persoon, zoals een bedrijfsjurist of advocaat. Uit ervaring weet ik dat de verschillen in prijs en kwaliteit groot zijn. Goed kijken en vergelijken dus. Het allerduurste is overigens géén goede voorwaarden. En daar kom je dan altijd op het verkeerde moment achter.

@Petervr: allereerst welkom op Higherlevel! En direct met een zeer reuswaardige post. Goed om juist de positieve kanten zoals vertrouwen, gunning en integriteit te benadrukken. Dat brengt je als ondernemer meestal het verst. Wie goed doet, die goed ontmoet. En inderdaad: it's a small world after all. Een kersvers lid kan ik helaas nog geen reus geven, maar alvast wel karma+1

Meen je dit serieus?? Beweer je hier écht dat een ZZP-er een relatiebeding kan ontlopen door simpelweg een BV op te richten?? Los daarvan, niet iedere ZZP-er is een IB ondernemer: redelijk wat ZZP-ers hebben al een BV Ik hoop van harte dat jouw reactie een voorbeeld van geavanceerd sarcasme is ;) FF serieus: hier botsen formele acties (wijzigen rechtsvorm) met intenties (wat beoogden partijen met een specifiek beding). De intentie van een relatiebeding is duidelijk, ongeacht de rechtsvorm. Daarom zal een rechter ook korte metten maken met iedere zzp-er die denkt op deze wijze aan een overeengekomen beding te ontlopen

Nee. Je kunt niet direct of indirect zaken doen met de eindopdrachtgever Nee. De rechtsvorm verandert helemaal niets aan het beding (waarom zou het ook?) Zolang jij bij die onderaannemer geen zaken doet met of voor de eindopdrachtgever (direct of indirect) is dat toegestaan. Anders is die onderaannemer gewoon een soort "detacheerder" Een "opdrachtgever van een eindopdrachtgever lijkt me sowieso een contradictie. Maar als jij - bijvoorbeeld - als ICT-er zaken doet met eindopdrachtgever KPN, mag jij uiteraard best werken voor klanten van KPN, zolang je maar geen zakelijke activiteiten ontplooid met KPN als klant/opdrachtgever Verkeerde conclusie wat mij betreft. Je hebt vooraf met de detacheerder de spelregels vastgesteld en geaccepteerd. Dan moet je achteraf niet gaan zeuren dat je de regels verandert wilt zien. Ook dát hoort bij zelfstandig ondernemerschap

Hmmmm... Ik vraag me sterk af of je dit wel moet wíllen doen op deze manier. Zo te lezen aan je andere topics handel je in voedingssupplementen en lijkt dit ook op een dergelijk supplement of medicijn? Ik weet niet wat de regels voor import van voedsel of medicijnen in China zijn, maar ik kan me voorstellen dat je de kwaliteit toch wel moet kunnen waarborgen, en dat lijkt op deze manier totaal niet het geval. Als je het echt professioneel wilt aanpakken zul je toch moeten investeren in deugdelijk gekoeld transport en in (kwaliteits)controlemechanismen. Als daarmee de winstmarge verdampt, moet je het product wat mij betreft helemaal niet verkopen: vroeg of laat gaat het mis.

En, met alle respect, dit is een ondernemersforum. Uitsluitend omdat de vraag en de eventuele antwoorden relevant zijn voor bedrijven en ondernemers blijft dit staan en blijft het topic open, maar verdere reacties van particulieren zullen uit dit topic worden verwijderd. Inhoudelijk: de meest voor de hand liggende manier om een onterechte klacht op klacht.nl verwijderd te krijgen is een juridische procedure starten tegen de klager en klacht.nl Jammer dat kennelijk(?) in 2 jaar tijd nog geen enkele ondernemer in dat topic die stap heeft gezet. Want dat zou in ieder geval veel bruikbare informatie en wellicht ook nuttige jurisprudentie opleveren.

Je hoeft in principe niets af te spreken. Je gaat uit loondienst bij de holding en meld je af als werkgever/loonheffingsplichtige. Je moet alleen - o.a. bij controle - aannemelijk kunnen maken dat je geen arbeid verricht voor of vanuit de holding. Sec het beheer van beleggingen in combinatie met een (nagenoeg) full time loondienstverband lijken mij daarvoor meer dan genoeg bewijs.

Zolang je geen arbeid verricht voor/vanuit de holding, is er ook geen verplichting om een salaris toe te moeten passen. Pensioenvoorziening in de vorm van vrije reserves in de holding of echt pensioen in eigen beheer? In dat laatste geval betekent geen salaris in de holding dat er ook beperkingen zijn aan de verdere fiscaal gefaciliteerde pensioenopbouw.

Nee. Je kunt niet tussentijds de etikettering wijzigen van privé naar zakelijk (of andersom). Dat kan in principe alleen bij start bedrijf of moment van aanschaf auto. Bij zakelijk rijden (als in: zakelijke kilometers) is geen sprake van bijtelling. De bijtelling wordt veroorzaakt door privé gebruik. Zolang er dus geen privé gebruik is, is er ook geen bijtelling.

Beste Egbert, Deze vraag houdt geen verband met ondernemen of ondernemerschap en hoort daarom niet op dit forum thuis. Dit topic gaat op slot en zal later op deze dag worden verwijderd. Ik adviseer je deze vraag te stellen op een meer passend forum zoals goeievraag.nl of het rechtenforum.

Niet: een ZEZ uitkering is geen arbeidsongeschiktheidsuitkering maar een bevallingsverlofuitkering. Er is geen sprake van arbeidsongeschiktheid. Rephrase:" heeft zij recht op startersaftrek bij bevalllingsverlof?" Als ze starter is en voldoet aan het urencriterium: ja. En de niet-gewerkte uren tijdens 16 weken bevallingsverlof mogen als gewerkte uren meetellen in dat urencriterium. Kortom: er is geen sprake van arbeidsongeschiktheid, dus ook niet van een verlaagd urencriterium van 800 uur. Maar het positieve is: de 16 weken bevallingsverlof tellen als gewerkte uren voor de 1225 uren norm. 16*40=640: bij gemiddeld 40 uur of meer per week ben je dus feitelijk beter af! (1225-640=585 uur)

Yep. Dat is wat de meeste ZZP bundel-, pakketten- en collectieve kortingen aanbieders gemeen hebben: ze verkopen collectieve gebakken lucht

Hamvraag: wil je hier alleen je hart luchten en morele steun krijgen (is ook goed overigens) of wil je er écht een zaak van zien te maken? Neem dan geen halve en zachte maatregelen maar benader dan snel een goed bedrijfsrecherchebureau als Hoffman. De meeste fraudeurs zijn erg slim als het op fraude plegen aankomt (omkoping/corruptie idem), maar behoorlijk dom in (het maskeren van) hun uitgavenpatroon: drugs, vrouwen, gokken of een zeer luxe levensstijl die niet past bij inkomen (en bij de belastingaangifte) valt voor een goede bedrijfsrechercheur relatief makkelijk te achterhalen. Bijkomend voordeel van het inschakelen van professionals is dat er ook discrete terugkoppeling volgt als blijkt dat je er naast zit, zonder verdere kleerscheuren en escalatie....

Voor de volledigheid: ook - of met name! - het UWV maakt gebruik van Psyon. Dit is dus ook van toepassing op verplicht of vrijwillig bij het UWV verzekerde ondernemers, en personeel van ondernemers. Sterker nog, ik zou dat graag - liefst met jouw hulp - willen doen ongeacht de uitkomst. Want ik krijg het idee dat je hier de deksel van een beerput hebt opengetrokken. Ik ben daarom erg benieuwd geworden welke andere verzekeraars herkeuringen van zeer langdurige arbeidsongeschiktheid laten uitvoeren door Psyon. En uiteraard tel een gewaarschuwd mens voor 2 : géén van mijn eigen klanten zal zo maar onvoorbereid een uitnodiging van Psyon accepteren...

I'm impressed! zo lang je maar niet achter het stuur zat uiteraard... ( Ook vennootschappelijke structuren schetsen, doe je op een 'P' ;) )

Dat is mij nog niet geheel duidelijk. De opmerking van de advocaat (dé NL specialist op het gebied van AOV claims) "had mij maar gebeld toen je de uitnodiging kreeg" kan dat suggereren, maar het is ook goed mogelijk dat de uitnodiging zelf niet kan worden afgeslagen, maar dat wél de manier waarop het onderzoek plaatsvindt kan worden gewijzigd. In dit geval mocht TS zich niet laten begeleiden door zijn partner (dat werd specifiek 'verboden'), lijkt de vraagstelling erg suggestief te zijn geweest en staan er dingen in de rapportage (die ik heb ingezien) die voor een leek onschuldig lijken maar achteraf bezien op een soort vooropgezet plan lijken om iemand "er in te luizen"