Norbert Bakker

Ja. De plaatsing wordt vastgelegd in een akte en aangetekend in het aandeelhoudersregister Een statutenwijziging is dan niet nodig. Heb je 100% vh kapitaal geplaatst en wil je dan nog meer plaatsen, dan zul je eerst de statuten moeten wijzigen, en moet je dus 2 x naar de notaris

Dat zeg ik ook niet...ik zeg alleen dat de 2 boeken die ik gelezen heb, van een HL-lid zijn ;) Ik heb het niet over on-line offerte systemen, maar on-line offerte verzoek-modules. Geen schieten met hagel dus: de mensen die de moeite nemen om ons op te zoeken en vervolgens de offerteverzoekmodule te doorlopen hebben serieuze interesse. Gemiddeld resulteert 1 op de 2 offerteverzoeken in een opdracht.

Ik heb er de afgelopen jaren maar twee gelezen, beiden van een HL lid nota bene :). Uiteraard. Bij mij wel. En zo zie je maar weer: mensen verschillen. Een goede verkoper moet die verwachtingen kunnen "lezen", of er anders op subtiele wijze naar vragen. ...maar het kan uiteraard ook geen kwaad als de inkoper niet alleen aangeeft waarvoor hij/zij een offerte wenst, maar ook hoe de opvolging moet plaatsvinden. Ook de verkoper kan dat doen. In onze on line offerteverzoek-modules vragen wij er gewoon gericht naar. Iemand die een offerte aanvraagt geeft dus gelijk aan of, wanneer en hoe hij/zij benaderd wil worden.

Ik verbaas me nergens meer over, maar het nut van het hervatten van deze discussie ontgaat mij; lijkt op een herhaling van zetten. Omdat TS ook niet meer heeft gereageerd, gaat hier met ieders welnemen een slot op

Vanuit de kokervisie / verkeerde perceptie dat de fiscale subsidiëring van ZZP-ers het grote probleem is, en het opheffen daarvan niet alleen de schatkist maar ook de "solidariteit" (braak!) dient, een volkomen logisch verhaal. Idem voor het invoeren van minimumtarieven voor ZZP-ers: zelfde onlogische logica. Wie meer verdient, gaat ook meer belasting betalen. Mooie introductie van wat verwoestend planeconomie-denken in een vrije en redelijk efficiënte markt. Een markt die wat mij betreft niet verziekt wordt door fiscaal gesubsidieerde ZZP-ers, maar door het niet kunnen aantrekken van werknemers wanwege de volkomen doorgeslagen bescherming van en regels rondom personeel. Is afschaffen van zelfstandigen en startersaftrek dan de oplossing? Lijkt mij niet: rekenkundig zit het slecht in elkaar: je drukt de onderkant van de ZZP-markt zo de bijstand en de financiële vernieling in. Betalen ze nog steeds geen belasting, en kosten ze de gemeenschap per saldo misschien zelfs meer geld dan het fiscale voordeel. En niet te vergeten het persoonlijke leed en bijbehorende medische kosten... Bottom line wat mij betreft: mensen die het zonder fiscale subsidies niet redden als ZZP-er, horen inderdaad geen ZZP-er te zijn. Pak de fiscale voordelen af, en je drukt ze in de bijstand en vernieling. Versoepel het ontslagrecht en deze mensen komen weer aan de slag als werknemer. Dat lijkt mij de keuze

off topic: Huh? Een offerte die niet wordt nagebeld neem ik niet serieus. Of beter gezegd: dan neemt de partij die de offerte heeft uitgebracht mij niet serieus. Zolang ik geen duidelijk ja of nee zeg maar "misschien", "ik ben er nog niet uit" en opties blijf houden is het logisch dat er nagebeld wordt. Doe ik zelf ook: geen besluit nemen (ja of nee) is iedere keer weer een reminder per telefoon of mail. En dat werkt, heel goed zelfs: prospects blijken het ook enorm te waarderen als je interesse in ze blijft tonen en niet opgeeft. Het aantal positieve daarop reacties is ongelofelijk hoog, en negatieve reacties op nabellen of mailen heb ik in de 2 jaar tijd dat ik bij H&L zit eerlijk gezegd nog nooit gekregen. Maar zodra een klant duidelijk aangeeft geen interesse te hebben, dan benader ik ze ook niet meer Maar uiteraard moet je als verkopende ook wel een beetje "gevoel" hebben of de klant echt nog aan het puzzelen is, of gewoon geen nee durft te zeggen. In dat laatste geval vraag ik de prospect of ze het op prijs stellen dat ik ze nogmaals benader, en op welke termijn. Wellicht dat deze verkoper dat instinct wat minder had. back on topic: H&L maakt al jaren gebruik van VoizXL. Was ik ze in mijn Topic-periode maar tegengekomen, had me heel veel geld en ergernis gescheeld

Mee eens, maar kennelijk gaat het daar niet (meer) om: met "iets" wordt meestal bedoeld meer beloning (aandelen, winst, managemenfee). De ene ondernemer vindt dat hij meer (of alle) verantwoordelijkheid neemt /draagt en daarom ook meer beloond moet worden.

Yep, of nog beter: "Ideal or no-deal", on-line betalen vóór levering

Wil je voor 35K aan sociale premies per jaar "hopen" of echt "zeker weten"? Juist omdat het in jullie situatie overduidelijk een "constructie" is met als enig doel (los van zin en onzin) papieren ongelijkheid en daarmee sociale verzekeringsplicht te creëren, loop je het risico dat UWV en CrvB daar doorheen prikken. Dan lijkt het me veel zinniger en verstandiger om gewoon te zorgen voor daadwerkelijke ongelijkheid tussen de aandeelhouders, dan weet je tenminste zeker dat iedereen safe zit.

Gelijk stemrecht "omzeilen via een STAK" met de intentie om een papieren ongelijkwaardigheid te creëren voor verplichte verzekering lijkt me zowel gevaarlijk als onzinnig (en duur, zie onder). Niet onwaarschijnlijk dat het UWV/CrvB door die bewuste constructie heenprikt en geen uitkering verleent als iemand daar aanspraak op maakt. Als je zo graag verplicht verzekerd wilt blijven vraag ik mij af "waarom? Waarom wil je dan ondernemer worden?". De enige meerwaarde zit in een beperkte WW dekking. Het overige (arbeidsongeschiktheid) valt vrijwillig bij het UWV beter (ook geen medische selectie en géén WGA gat) of - mits medisch acceptabel - privaat beter en veel goedkoper te regelen. Voor 9 DGA's sociale premies afdragen over een DGA salaris betekent ruim € 35.000,- per jaar aan alleen al sociale premies (exclusief inkomens afhankelijke bijdrage Zwv). Ik vermoed dat een alternatief minstens € 15.000,- per jaar goedkoper uitvalt. De besparing is de eerste jaren mogelijk nog veel meer (mede afhankelijk van leeftijd, soort werk en gezondheid) Mijn advies: laat je goed voorlichten over de vóór- en nadelen van verplichte verzekering én de alternatieven (vrijwillige verzekering UWV en privaat) EDIT: Voor een rekenvoorbeeld, zie dit recente topic Het maakt totaal niet uit of je direct of indirect aandeelhouder bent. De regeling aanwijzing DGA kijkt door de hele vennootschappelijke structuur heen. Aangezien dit qua kosten ten opzichte van verplichte verzekering en de loondoorbetaling bij ziekte van de werkmij helemaal niets uitmaakt, zou ik deze 5 gewoon lekker als werknemer in dienst nemen. Maakt het verhaal er een stuk overzichtelijker op....

Mooie column weer, Joost. En een voorstel voor een praktische oplossing. Minister Dijsselbloem moet dit artikel maar eens gaan lezen!

Ik ook niet eerlijk gezegd ::)

Doe je zelf dan wel een plezier, en neemt z.s.m. contact op met een goede advocaat zoals Steven Kroesbergen en/of een insolventiespecialist zoals Y Happy level

Mod commentaar : het betrefffende "HL-ers in de media" bericht is uit voorzorg off line gehaald. Jammer dat TS het huidige bericht ook heeft verwijderd, want deskundige hulp lijkt mij dringend nodig!

Idem, corrected I stand :). Mijn complimenten voor de rustige gedecideerde manier waarop overigens.

Ah vandaar, dank voor de toelichting! Lijkt me een erg lastige doelgroep eerlijk gezegd

Kennelijk niet Maar verder ontgaat de relatie tussen deze vraag en ondernemerschap mij, eerlijk gezegd. Kun je wellicht iets specifieker aangeven waar je naar zoekt en wat jouw rol daarin is?

Zeker, maar op dat moment even niet. Je latere toelichting (van 11:46) verduidelijkte - voor mij althans - een hoop en plaatste jouw herhaalde oproepen in een wat ander perspectief. Miscommunicatie, mea culpa.

Beide is mogelijk. Maar houd er wel rekening mee dat de premiebetaler ook de uitkeringsgerechtigde in geval van arbeidsongeschiktheid is. Meestal wil je een uitkering(srecht) niet in de risicosfeer van de werkmij. Ook is het fiscaal meestal net interessanter om de kosten privé te betalen.

In theorie:ja, je kunt je eigen aangiftes (laten) corrigeren, voor zover mij bekend tot max 5 jaar terug. Maar als je in de toekomst wel sociaal verzekerd wilt zijn, gooi je met terugvorderen mogelijk wel je eigen glazen in. Het is of het ene of het andere.... Ter voorkoming van misbruik is het natuurlijk niet iets dat even makkelijk te switchen valt. In dit geval lijkt mij de meest voor de hand liggende en veilige weg om de bepaling van de versterkte meerderheid uit de statuten te halen en vast te leggen dat het ook nooit de intentie is geweest om niet tegen je zin ontslagen te kunnen worden. Dat er jarenlang premies SV zijn afgedragen ondersteunt uiteraard dat verhaal Andersom: wil je niet verplicht sociaal verzekerd zijn, dan zou ik zeker terugvorderen. Als er geen specifieke medische reden is om verplicht sociaal verzekerd te zijn, doen de meeste ondernemers dat ook liever niet.

Ok, helder verhaal. Op basis hiervan is er inderdaad geen verzekeringsplicht voor jou. Betaalt de werkmij ook sociale premies voor DGA B? Hamvraag is vervolgens: wat wil jij? (en DGA B) ..in de toekomst? Wil jij / willen jullie verplicht sociaal verzekerd zijn voor WW en WIA of niet?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10..... nee jammer, niet gelukt! Uiteraard doel ik op P.O.D als TECHNIEK, niet per sé op de link van Espen. Als je een beetje verder googelt kom je vanzelf een 100-tal andere POD-aanbieders tegen met kleinere oplagen, eentje heet er zelfs "tienstuks". Vervolgens aan jou om de minimumoplageprijs terug te rekenen naar de prijs per stuk Laat maar.

First things first: is er wel of niet sprake van verzekeringsplicht: [*]wat is de exacte verdeling (% van de aandelen over alle aandeelhouders ? [*]wat is jouw percentage aandelenbelang? [*]zijn alle aandeelhouders natuurlijke personen of personal holdings met één 100% aandeelhouder? [*]zijn een of meerdere aandeelhouders familie van elkaar? [*]zijn alle aandeelhouders ook bestuurder? Laten we niet op zaken vooruitlopen, maar als blijkt dat er geen sprake is van verzekeringsplicht, dan is het antwoord op beide vragen nee. Het onverplicht afdragen van premies levert geen uitkeringsrecht op voor WW of WIA, zoals helaas ook uit deze case bleek Je kunt je eigen aangiftes corrigeren tot max 5 jaar terug. Mijn advies/verzoek: eerst goed checken of wel of niet sprake is van verzekeringsplicht. Aan de hand van antwoord op mijn vragen kunnen we je op dit forum een eindje verder helpen. Soms is een duidelijk ja of nee antwoord mogelijk, soms is het aanleiding om je door te verwijzen naar een specialist

??? Daarop is het antwoord nu welgeteld 5 keer gemotiveerd gegeven: printing on demand. Espen heeft er op 6-11 zelfs een mooie link bij gezet naar een P.O.D. aanbieder die ook vernist/lamineert, en wellicht dus ook vouwt/niet etc.

De afroommethode kán worden toegepast als de winst volledig aan jou toe te schrijven valt en als je het té bont maakt. Met een salaris van 44% of minder van de managementfee c.q. winst, ga je vermoedelijk over de rand heen. Daarvoor kun je ook het salaris gebruiken. Je bent immers niet verplicht om je netto salaris ook daadwerkelijk geheel uit te keren: je kunt dat ook niet of gedeeltelijk doen en de rest opnemen als rekening courant vordering, zolang je de loonheffing maar afdraagt! Los daarvan: Bij een winst van meer dan 100K lijkt me € 44.000,- zelden een fiscaal optimaal salaris, zeker als je prive nog aftrekposten hebt (o.a. AOV, hypotheek, pensioen). Met een te laag salaris doe je jezelf tekort: je betaalt dan onnodig teveel belasting of benut je aftrekposten niet optimaal. Advies: laat je voorlichten en gelijk je salaris optimaliseren (fiscaal en/of voor extra ruimte voor versneld aflossen)