Norbert Bakker

"Straight forward" klopt er zo te zien weinig tot niets van deze "constructie" [*]Zolang je geen aanmerkelijk belanghouder bent (5% of meer van de aandelen hebt), ben je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid werknemer, en geldt gewoon van rechtswege het wettelijk minimum loon. Dit kun jij ook achteraf nog vorderen: de compagnons lopen hier dus het risico [*]zodra je wel aanmerkelijk belanghouder bent, ben je DGA, en geldt de gebruikelijk loon regeling Niet alle risico's dus, maar inderdaad (voor beiden) een knap waardeloos voorstel.

Mod toelichting: Ik heb beide vragen even samengevoegd. Niet dat de auteursrechtvraag geen eigen topic verdient, maar eerder omdat we de laatste dagen overspoeld worden door vragen van sitebouwers of afnemers m.b.t. conflicten over dienstverlening rondom het bouwen van websites. Daarnaast lijkt het er hier sterk op dat het ene verband houdt met het andere...

Schakel z.s.m. een ter zake kundige advocaat in! ( Met een x miljoen investering en investeerder lijkt me dat sowieso een meer voor de hand liggende optie dan een algemene vraag op een forum stellen ) Aan de hand van wat er allemaal in correspondentie, statuten en overeenkomsten is vastgelegd, kan een advocaat vervolgens bepalen hoe sterk jullie staan en wat vervolgens de beste (snelste, goedkoopste, veiligste) aanpak is. Advies: zie boven. Ervaringen: helaas te veel ervaring mee, en geen goede. Het feit dat ik veel te laat een advocaat heb ingeschakeld heeft me veel (héél veel) geld gekost :'(. Kortom: wacht niet te lang!

Niet nodig :). Als de DGA zich echt beperkt tot periodieke handelingen als bestuurder, is er nog steeds geen sprake van arbeid

Dan ben je ook de enige die een gebruikelijk loon moet toepassen Dat komt dan omdat ik (ook) een denkfout heb gemaakt: ik heb ten onrechte de eigendomsverhouding buiten beschouwing gelaten omdat ik "zeggenschap" iets te snel verwisseld heb voor "stemrecht" Wat is de bedoeling qua eigendom: beiden 50% eigenaar of 70/30? Indien dat eerste, dan is alleen de 2e methode kloppend (ervan uitgaande dat alle aandelen dezelfde nominale waarde hebben, want ook dat kan nog verschillen): Beide heb je dan namelijk 7000 (50% van de) aandelen, 50% stemrecht, alleen heb jij minder winstrecht

@Theo, allereerst welkom op Higherlevel! Dat is sinds het nieuwe BV recht erg eenvoudig. je kunt het stemrecht en winstrecht met specifieke aandelen anders verdelen. Er zijn diverse oplossingen mogelijk: bijvoorbeeld 3000 aandelen met stem- en winstrecht voor de ene, 3000 aandelen met stem- en winstrecht voor de ander en 4000 aandelen met alleen winstrecht (dus geen stemrecht) Andersom kan ook: 3000 aandelen S+W A, 7000 Aandelen S+W B, en nog 4000 aandelen met alleen stemrecht voor jou: komt allemaal op het zelfde neer: vraag wel aan de notaris/adviseur/fiscalist wat voor jullie de meest praktische methode is Als beide DGA's werkzaam zijn voor de BV is er in ieder geval sprake van 2 DGA's die een gebruikelijk loon moeten toepassen. Dat is overigens iets anders dan "ontvangen": het zal de fiscus eerlijk gezegd worst zijn of je het netto salaris ook daadwerkelijk ontvangt, zolang je de loonbelasting maar afdraagt

Mijn opmerking was uiteraard een reactie op een eerder geponeerde exact tegenovergestelde mening: namelijk dat een partij die dat (nabellen van offertes) wel doet al op voorhand - bij de eerste keer nabellen -irritatie en ergernis opwekt, en niet meer serieus genomen wordt. Is dat wel handig? ;D Nogmaals: de meningen zijn verdeeld. Lets agree to disagree.

Ah, helder :). Eerlijk gezegd denk ik niet dat het op andere fora /sites veel anders werkt: reageren op hele oude topics wordt meestal niet gewaardeerd en/of roept al snel negatieve reacties op. Maar ik kan me niet voorstellen dat er geen recente modevragen van meiden zijn??

Nee. Het reageren op oude vragen en topics met als enige of voornaamste doel om je zoekmachineresultaten te beïnvloeden wordt hier niet op prijs gesteld. Wat wél op dit forum zeer wordt gewaardeerd is je kennis en ervaringen delen in recente topics en inhoudelijk reageren op actuele vragen. Voor je SEO is dat niet zo spannend/belangrijk, voor de gunning en het direct benaderd worden zonder zoekmachines, des te meer!

Is het wel zo scherp? Ik heb het vermoeden dat - als het überhaupt al kan - je op deze manier de BTW op de leasekosten niet kunt verrekenen. Wellicht dat een boekhouder of fiscalist dat kan bevestigen of ontkennen?

Het Karma van Fritsie op +1 gezet ;)

Voor de discussie nog even de positieve reacties op VoizXL die zijn afgesplitst naar het offerte nabellen-topic:

Dát en waarom Harold dit zo regelt staat wat mij betreft niet ter discussie (inderdaad goed voor het mileu); wel dat hij dat vervolgens niet correct verwerkt in de loonadministratie en zo zijn personeel onnodig financieel benadeelt?

Ik ben het met je eens, maar de notaris is hier een wettelijke vereiste. De prijzen staan wel onder druk, notarissen hebben het lastig nu de huizen- en hypothekenmarkt op slot zit en ook de stamrecht-BV's verleden tijd zijn. Het loont zeker de moeite om wat kantoren in de wijde regio te bellen.

Een universitaire opleiding notarieel recht, 3 jaar postdoctorale opleiding, 6 jaar relevante werkervaring en lidmaatschap van de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie ;) (sorry, niet lullig bedoeld, maar kom het niet laten...)

Niet doen, spreek een percentage van de winst af, niet een % van de omzet. Nee. Dat is prima mogelijk, zowel in een BV als in een VOF: in dat laatste geval is bijvoorbeeld een CV een optie Dat sluit dan exact aan bij de eisen die aan de commanditaire vennoot van een CV worden gesteld dat is mogelijk De rentelasten zijn zakelijke kosten. De lening zelf - en de aflossing daarop - hebben geen fiscale impact. De aflossing is dus ook geen zakelijke kost. Verder zijn dit redelijke basic vragen. Het lijkt me erg verstandig om contact op te nemen met een goede boekhouder om jullie nader te informeren/adviseren Deze opmerking laten we maar even buiten beschouwing :), maar reden te meer om deskundige hulp in te schakelen.

Ja. De plaatsing wordt vastgelegd in een akte en aangetekend in het aandeelhoudersregister Een statutenwijziging is dan niet nodig. Heb je 100% vh kapitaal geplaatst en wil je dan nog meer plaatsen, dan zul je eerst de statuten moeten wijzigen, en moet je dus 2 x naar de notaris

Dat zeg ik ook niet...ik zeg alleen dat de 2 boeken die ik gelezen heb, van een HL-lid zijn ;) Ik heb het niet over on-line offerte systemen, maar on-line offerte verzoek-modules. Geen schieten met hagel dus: de mensen die de moeite nemen om ons op te zoeken en vervolgens de offerteverzoekmodule te doorlopen hebben serieuze interesse. Gemiddeld resulteert 1 op de 2 offerteverzoeken in een opdracht.

Ik heb er de afgelopen jaren maar twee gelezen, beiden van een HL lid nota bene :). Uiteraard. Bij mij wel. En zo zie je maar weer: mensen verschillen. Een goede verkoper moet die verwachtingen kunnen "lezen", of er anders op subtiele wijze naar vragen. ...maar het kan uiteraard ook geen kwaad als de inkoper niet alleen aangeeft waarvoor hij/zij een offerte wenst, maar ook hoe de opvolging moet plaatsvinden. Ook de verkoper kan dat doen. In onze on line offerteverzoek-modules vragen wij er gewoon gericht naar. Iemand die een offerte aanvraagt geeft dus gelijk aan of, wanneer en hoe hij/zij benaderd wil worden.

Ik verbaas me nergens meer over, maar het nut van het hervatten van deze discussie ontgaat mij; lijkt op een herhaling van zetten. Omdat TS ook niet meer heeft gereageerd, gaat hier met ieders welnemen een slot op

Vanuit de kokervisie / verkeerde perceptie dat de fiscale subsidiëring van ZZP-ers het grote probleem is, en het opheffen daarvan niet alleen de schatkist maar ook de "solidariteit" (braak!) dient, een volkomen logisch verhaal. Idem voor het invoeren van minimumtarieven voor ZZP-ers: zelfde onlogische logica. Wie meer verdient, gaat ook meer belasting betalen. Mooie introductie van wat verwoestend planeconomie-denken in een vrije en redelijk efficiënte markt. Een markt die wat mij betreft niet verziekt wordt door fiscaal gesubsidieerde ZZP-ers, maar door het niet kunnen aantrekken van werknemers wanwege de volkomen doorgeslagen bescherming van en regels rondom personeel. Is afschaffen van zelfstandigen en startersaftrek dan de oplossing? Lijkt mij niet: rekenkundig zit het slecht in elkaar: je drukt de onderkant van de ZZP-markt zo de bijstand en de financiële vernieling in. Betalen ze nog steeds geen belasting, en kosten ze de gemeenschap per saldo misschien zelfs meer geld dan het fiscale voordeel. En niet te vergeten het persoonlijke leed en bijbehorende medische kosten... Bottom line wat mij betreft: mensen die het zonder fiscale subsidies niet redden als ZZP-er, horen inderdaad geen ZZP-er te zijn. Pak de fiscale voordelen af, en je drukt ze in de bijstand en vernieling. Versoepel het ontslagrecht en deze mensen komen weer aan de slag als werknemer. Dat lijkt mij de keuze

off topic: Huh? Een offerte die niet wordt nagebeld neem ik niet serieus. Of beter gezegd: dan neemt de partij die de offerte heeft uitgebracht mij niet serieus. Zolang ik geen duidelijk ja of nee zeg maar "misschien", "ik ben er nog niet uit" en opties blijf houden is het logisch dat er nagebeld wordt. Doe ik zelf ook: geen besluit nemen (ja of nee) is iedere keer weer een reminder per telefoon of mail. En dat werkt, heel goed zelfs: prospects blijken het ook enorm te waarderen als je interesse in ze blijft tonen en niet opgeeft. Het aantal positieve daarop reacties is ongelofelijk hoog, en negatieve reacties op nabellen of mailen heb ik in de 2 jaar tijd dat ik bij H&L zit eerlijk gezegd nog nooit gekregen. Maar zodra een klant duidelijk aangeeft geen interesse te hebben, dan benader ik ze ook niet meer Maar uiteraard moet je als verkopende ook wel een beetje "gevoel" hebben of de klant echt nog aan het puzzelen is, of gewoon geen nee durft te zeggen. In dat laatste geval vraag ik de prospect of ze het op prijs stellen dat ik ze nogmaals benader, en op welke termijn. Wellicht dat deze verkoper dat instinct wat minder had. back on topic: H&L maakt al jaren gebruik van VoizXL. Was ik ze in mijn Topic-periode maar tegengekomen, had me heel veel geld en ergernis gescheeld

Mee eens, maar kennelijk gaat het daar niet (meer) om: met "iets" wordt meestal bedoeld meer beloning (aandelen, winst, managemenfee). De ene ondernemer vindt dat hij meer (of alle) verantwoordelijkheid neemt /draagt en daarom ook meer beloond moet worden.

Yep, of nog beter: "Ideal or no-deal", on-line betalen vóór levering

Wil je voor 35K aan sociale premies per jaar "hopen" of echt "zeker weten"? Juist omdat het in jullie situatie overduidelijk een "constructie" is met als enig doel (los van zin en onzin) papieren ongelijkheid en daarmee sociale verzekeringsplicht te creëren, loop je het risico dat UWV en CrvB daar doorheen prikken. Dan lijkt het me veel zinniger en verstandiger om gewoon te zorgen voor daadwerkelijke ongelijkheid tussen de aandeelhouders, dan weet je tenminste zeker dat iedereen safe zit.