Norbert Bakker

Toch wel typisch te noemen dit. ;) 6 mensen nemen de tijd en moeite om je verhaal door te nemen en te reageren met inhoudelijk commentaar. Vervolgens bedank je alleen die twee mensen die argumenten aandragen die in jouw visie passen? Ik weet genoeg. Tijd om afscheid van elkaar te nemen :)

Citaat van Joost in een ander recent topic over verdeling van aandelen: Wat ik me hier afvraag is of de aandelenverhouding/verdeling bij aanvang wel realistisch en fair genoeg was om op de lange termijn de verstandhouding goed te houden. Zeker als beide partijen naast kapitaal ook arbeid inbrengen is een scheve verdeling van aandelen - gebaseerd op % inbreng van eigen vermogen alleen - vroeg of laat een bron van scheve gezichten, zowel bij succes als falen.... Wat mij betreft speelt daarin ook de omvang van het ingebrachte aandelenkapitaal een rol. Over wat voor bedragen praten we hier (en dan doel ik dus op aandelenkapitaal, niet op leningen)?

Daarvoor maakt ik al jaren gebruik van deze tool. Die vindt werkelijk alles terug. Al heel wat van mijn columns zonder bronvermelding op deze manier teruggevonden op de vreemdste plekken, o.a. bij concurrenten op hun FB pagina of als zogenaamd zelfgeschreven content op hun site. Deze tool kan overigens ook omgekeerd zoeken op foto's. Tip overigens als je overtreding van auteursrechten constateert (foto's en/of tekst): check dan ook de waybackmachine. Hiermee heb je echt hard bewijs van de overtreding voor als je kosten wilt gaan claimen (Getty images maakt er zelf ook gebruik van)

Even chargerend en sterk versimpeld: Het lijkt mij dat een opdrachtgever en een opdrachtnemer niets te vrezen hebben als er geen sprake is van een gezagsverhouding, het werk niet identiek is aan dat van werknemers, er geen persoonlijke verplichting tot het verrichten van arbeid is en de opdrachtnemer risico loopt en meerdere opdrachtgevers heeft. In alle overige gevallen is niet alleen opdrachtnemer maar ook opdrachtgever verantwoordelijk voor verdere toetsing of het wel of geen loondienstverband is. "Bij twijfel niet doen" lijkt mij exact wat de wetgever met de BGL voor ogen heeft/had. Die constatering staat overigens los van mijn persoonlijke mening: die mening is dat het allemaal symptoombestrijding is zonder het aanpakken van het grote onderliggende probleem: het volkomen vastgeroeste ontslagrecht in Nederland. de VAR, BGL, payrolling, detachering etc zijn allemaal symtomen van deze zelfde oorzaak. En zo lang die oorzaak niet wordt aangepakt, heeft symptoombestrijding ook weinig zin...

Nee. Zolang je in dienst bent van de werkmij heeft dat geen gevolgen. Het enige dat bij een belang van 10% of meer verandert is dat je niet meer kunt deelnemen aan de pensioen-regeling en de daaraan gekoppelde arbeidsvoorwaarden zoals ANW-hiaat en WGA gat

Ja. Je hebt dan een arbeidsovereenkomst met de werkmij, en die is loondoorbetalingsplichtig.

Alvast een goede advocaat zoeken voor jou en je zwager? Restpartijen van grote winkelketens op de markt dumpen lijkt me niet echt in het belang van zara, v&d, sting etc?

Beste Nicoletta, Allereerst welkom op Higherlevel! Omdat de voeding geproduceerd wordt in EU ben je als verkoper niet verantwoordelijk voor productiefouten. Maar een eigen aansprakelijkheidsverzekering lijkt me wel zo verstandig. Want je blijft als verkoper wel verantwoordelijk en aansprakelijk voor schade/besmetting door eigen fouten zoals verkeerde opslag of transport (te warm, te koud, te nat, te droog, noem maar op), verkeerde levering of - voor zover van toepassing - verkeerde adviezen. Informatie kun je krijgen op dit forum. Voor informatie over zakelijke verzekeringen en offertes benader je een verzekeraar, bank of verzekeringsadviseur.

Mooi, dat schept in ieder geval duidelijkheid. Dan wordt het tijd om nog een stapje verder de diepte in te gaan: Wie draagt het risico van loondoorbetaling in de eerste 104 weken? Formeel ben je straks in dienst van je eigen holding en draagt die holding ook de loondoorbetalingsplicht bij ziekte. Informeel lijkt er sprake van een verlegd dienstverband (z.g.n. "frontverandering") en zou de werkmij - ondanks het ontbreken van een arbeidsovereenkomst - toch wel eens loondoorbetalingsplichtig kunnen zijn. Wat spreek je hierover af? Krijg je genoeg compensatie in je managementfee om dit risico zelf in je holding te regelen (of zelf te dragen)? hoe regel je pensioen en (aanvullende) inkomensverzekeringen werknemer "Technische installatiebranche" betekent meestal dat er een CAO van toepasssing is, met een Bedrijfs(tak)pensioenfonds en aanvullende regelingen op gebied van WIA, ANW et cetera. Als aanmerkelijk belanghouder met een belang van 10% of meer, val je buiten deze regelingen en heb je dus ook geen recht meer op werkgeversbijdragen.

De crux zit hem in het woord "verplicht" in "verplichte verzekering". Als DGA wil je meestal liever zelf bepalen hoe je je eigen zaken regelt (meestal beter en vaak ook goedkoper) ... of de vrijheid hebben om juist helemaal niets te regelen. Daar zit het eventuele "voordeel" dus in. [Edit: quote hersteld]

Beste Sandra, allereerst welkom op Higherlevel! Nee, dat kunnen we helaas niet. Zie de forumregels:

Beste Sum, Deze vraag heeft geen relatie tot ondernemen of ondernemerschap. Dit topic gaat daarom op slot. Ik adviseer je jouw vraag te stellen op goeievraag.nl of een belastingforum Groet, Norbert Bakker

Beste Danny, Dat was Nicolien Opdam van www.animatiewerkplaats.nl. Zo te zien is ze nog geen geregistreerd lid, of heeft ze (nog) een anoniem profiel. Karen zou dan ongetwijfeld de tip geven dat het handig is om je profielinfo op HL in te vullen, dan wordt je sneller gevonden door mensen van vlees en bloed én zoekmachines :)

Beste Werknemer123, Higherlevel is niet bedoeld voor werknemersvragen, dit topic gaat daarom op slot Ik raad je aan jouw vraag te stellen op goeievraag.nl of het rechtenforum

Zolang je je maar bewust bent waarvoor je dan verplicht verzekerd bent, in casu: [*]WW [*]Een tot aan 70% van het jaarloon SV gemaximeerde uitkering (max € 35.000,-) bij arbeidsongeschiktheid met een wachttijd van 104 weken, beoordeling op passende arbeid en een sanctie (WGA gat) bij het niet genoeg benutten van de restverdiencapaciteit. Bij het niet benutten van minimaal de helft van de restverdiencapaciteit wordt de uitkering gebaseerd op 70% van het minimumloon x ao%. Bij 50% arbeidsongeschiktheid komt dat neer op een bruto uitkering van € 6.000,- per jaar met een wachttijd van 104 weken. Kortom, verplichte verzekering is voor de gemiddelde DGA geen volledige dekking!

Voor zover mij bekend niet. Het zogenaamde Maximumbijdrage inkomen (2014: € 51.414,-) wordt meestal pas in december definitief vastgesteld. Het maximumbijdrageinkomen ZVW is meestal nagenoeg gelijk aan het maximum jaarloon voor de sociale verzekeringswetten. Als de stijging van de het SV jaarloon tussen 2013 en 2014 - en de stijging van de minimumlonen per juli 2014 - maatgevend is voor de stijging tussen 2014 en 2015 neemt het SV jaarloon in 2015 toe tot € 51.939,- en zou het maximumbijdrage inkomen ZVW daar heel dicht bij in de buurt kunnen liggen.

Nee, ik miste iets. Ik heb jouw reactie in eerste instantie niet goed genoeg gelezen of begrepen; je hebt het daar inderdaad over een schriftelijke overeenkomst.

Beste Hans, Een contract is vormvrij, een concurrentiebeding is dat op grond van artikel 7:653 BW, lid 1 echter uitdrukkelijk niet. Een concurrentiebeding kan nooit mondeling worden overeengekomen, noch er mee ingestemd door aan het werk te gaan. Een concurrentiebeding moet altijd schriftelijk worden overeengekomen.

Ik heb contact opgenomen met de bedrijfsjurist die bij hoog en bij laag beweert dat een concurrentie- en relatiebeding altijd moet zijn ondertekend door de werknemer om rechtsgeldig te zijn. Kennelijk is/was dat een iets versimpelde voorstelling van zaken, vooral bedoeld als (op zich zeer aan te raden) tip naar werkgevers toe om onduidelijkheid over geldigheid te voorkomen, want de jurisprudentie op dit gebied (b)lijkt nog steeds te meanderen. Kortom, weer wat geleerd :), En ik zou TS aanraden om de bovenstaande reactie van Steven nog eens goed te lezen. Bottom line: durf je het er op aan te laten komen voor de rechter, of maak je nu afspraken (bijvoorbeeld over een redelijke vergoeding) met de oud-werkgever?

Mod toelichting: dit topic is na nadere informatie van TS heropend. Betreft géén klant- of studievraag; TS is familie

Ben ik nou gek, of lijkt het er op dat de controle op een mogelijke arbeidsrelatie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer er met de BGL alleen maar complexer en vooral strenger op wordt, en dat dit wordt verkocht onder het mom van "volledig online, dus makkelijker voor de ondernemer"? ::) Zo ja, dan ken ik er nog wel een paar....

HR, 28 maart 2008? Voorzover ik dat Arrest begrijp moet er in ieder geval iets ondertekend zijn?

@onbekend2: een bank is geen investeerder maar een vreemd vermogenverstrekker. Zoek je een participant of ben je op zoek naar krediet? En specifiek voor de horeca zijn er uiteraard horecafinanciers, meestal brouwerijgebonden (HFM, InBev etc). Heb je die al benaderd?

Ik ben bij circa 80-90 investeringsbesluiten betrokken geweest, variërend van € 15.000,- tot vele tientallen miljoenen. En hoewel investeerders uiteraard verschillen, zijn er wel wat algemene rode draden Het voornaamste af te wegen risico om wel of niet te investeren vorm JIJ als persoon. "Eerst de vent, dan de tent" is niet voor niets een belangijk gezegde. En dat probeer ik jou duidelijk te maken :)

@DrDur en Richard, Goed om te merken dat een offline evenement leden ook online (her)activeert ;)