Norbert Bakker

maar dat is ook de conclusie uit dit rapport: in privé nemen is volgens deze berekening € 500,- per jaar goedkoper

@Elektra, ben je geboren vóór 01-01-1957? Dan ligt de AOW- en pensioendatum voor jou al vast. Ben je geboren op of na 01-01-1957? Dan is je planning redelijk prematuur: je hebt nog minimaal 10 jaar te gaan tot AOW en pensioendatum.

Google eens op "algemene voorwaarden meubelmakerij". Dan kom je vele tientallen voorbeelden tegen van voorwaarden van concullega bedrijven ter inspiratie. Het daadwerkelijk opstellen van voorwaarden of in ieder geval de controle daarvan, zou ik overigens overlaten aan een jurist. Die jurist kan jou ook bijstaan in het op de juiste wijze ter hand stellen (van toepassing verklaren) van je algemene voorwaarden en helpen bij de onderhandelingen met groothandels die hun eigen inkoopvoorwaarden willen hanteren. En wellicht is er ook een branche - of beroepsorganisatie die goede standaard voorwaarden aanbiedt?(zoals bijvoorbeeld het geval is in de kleinmetaal )

Leveringsvoorwaarden en algemene voorwaarden worden in de praktijk door elkaar gebruikt als synoniemen. (En een levering hoeft geen betrekking te hebben op een goed alleen; ook een dienst wordt "geleverd") Normaliter worden algemene bepalingen over verkoop, levering, garantie, betaling, en (beperking van) aansprakelijkheid op hoofdlijnen vastgelegd in algemene voorwaarden. Daarin kan dan ook een standaard bepaling staan over de van toepassing zijnde incoterm (bijvoorbeeld alle leveringen zijn af fabriek). Vervolgens heb je de vrijheid om in de verkoopovereenkomst af te wijken van de algemene voorwaarden, zoals een afwijkende incoterm op een specifieke levering, een andere betalingstermijn et cetera Dat hangt ook mede af van de sector/branche waarin je actief bent. Kun je aangeven wat voor soort producten je produceert? Het maakt nogal wat uit of het food, elektronica of karton is.

Ten tijde van publicatie van deze column in 2008(!) was dat mogelijk nog wel het geval? Vanaf 01-01-2009 is de regelgeving gewijzigd, zie onder: Kortom: kennelijk mag het wel, maar is het nog maar de vraag of een bank een samenstellingsverklaring van een niet-accountant ook accepteert.

Yep, e.e.a. afhankelijk van of er ook in Q2 (1-6 t/m 30-6) nog iets te vorderen of af te dragen viel

Mag ik je Steven Kroesbergen aanraden? Is advocaat met ICT achtergrond, en daarom mede gespecialiseerd in ICT gerelateerde zaken.

Niet helemaal, in plaats van € 740 had je € 363 moeten betalen (het bedrag wat je aan voorbelasting al had ontvangen) De KOR pas je toe op het saldo van omzetbelasting en voorbelasting over heel 2013. Dus Q3, Q4 en nog een stukje Q2 (juni) Op basis cijfers Q3 en Q4: totale omzetbelasting 120+2060= 2180 totale voorbelasting 483+1320 = 1803 ----- Saldo (af te dragen) 377. Hierop kun je de KOR toepassen, je voegt dan 377 aan je winst toe. Per saldo krijg je nu na suppletie/correctie aangifte nog 740 - 363 = € 377 van de BTW terug

@Harold, allereerst welkom op Higherlevel! Altijd gevaarlijk, reageren op een topic dat je niet geheel hebt gelezen :) Doordat je de reacties op de eerste pagina's niet hebt gelezen heb je niet gezien dat jouw antwoord al als derde, vierde, vijfde 6e reactie in dit topic is gegeven en besproken, en uiteindelijk niet het antwoord op de vraag van Ninos is. Maar dat was niet de vraag, en het is ook niet de reden waarom topicstarter volgens de gemeente in overtreding is. Bij deze ;). Tipje van de sluiter: dit topic draait niet om de drank- en horecawet, maar om de winkelsluitingstijdenwetgeving

Dat is wel de meest voor de hand liggende en praktische oplossing. Ter voorkoming van discussies over welke verzekeraar waar dekking voor moet verlenen geniet het de voorkeur om de evenementenverzekering af te sluiten bij de verzekeraar van de bedrijfsaansprakelijkheid. Biedt die verzekeraar geen evenementendekking aan, dan raad ik aan contact op te nemen met de Europeesche of Aon Ga je dit soort (of andere) evenementen in de toekomst vaker organiseren, dan is het wellicht handiger om op zoek te gaan naar een aansprakelijkheidsverzekering of -verzekeraar die dit doorlopend wil/kan meeverzekeren.

Het patent waar je op doelt lijkt in 2012 verjaard. Is dat ook de reden waarom je er nu wel/opnieuw mee bezig ben/gaat?

LOL ;D

Nee, er is alleen een maximum FOR dotatie. In 2013 en 2012 was dit € 9.452,- En voor de goede orde: het FOR percentage is in verband met verhoging AOW leeftijd (dus langere opbouw mogelijk) in 2014 verlaagd van 12,0 naar 10,9% van de winst Andersom heeft de FOR dotatie wel invloed op de jaarruimte. Daarom blijft er na FOR dotatie meestal geen jaarruimte over, behalve als je bijvoorbeeld ook nog een part time loondienstverband hebt waar je geen pensioen opbouwt.

Nee, de storting verlaagt de FOR reserve weer. Als ieder jaar jouw FOR dotatie (12%, vanaf 2014 10,9% van de winst) wordt afgestort in de lijfrente, is de FOR reserve aan het eind van ieder jaar weer 0. Het saldo van de lijfrente zelf is geen onderdeel van het ondernemersvermogen (en, zie volgende punt, ook niet van het belastbare privé vermogen) Winsten en verliezen op de bancaire lijfrente hebben geen enkele fiscale relevantie of consequentie. Het is geblokkeerd pensioengeld, geen onderdeel van het ondernemingsvermogen en ook geen onderdeel van het belastbare privé vermogen of inkomen. Pas op einddatum, bij het als pensioen uitkeren van de bancaire lijfrente, wordt de uitkering belast voor de inkomstenbelasting. Op pensioendatum heb je de keuze om de bancaire lijfrente uit te laten keren in max 22 jaar, of er op dat moment een levenslange verzekerde lijfrente voor aan te kopen. Hoe hoog die jaarlijkse uitkering is hangt af van de hoogte van het opgebouwde vermogen, en dus van zowel de som van alle inleg, als het rendement daarop.

Dichtbij maar niet helemaal. De FOR is van origine bedoeld om ondernemers op papier fiscaal vriendelijk een pensioen op te laten bouwen terwijl het geld vastzat in baksteken (pand ) of voorraden. Na staken bedrijf en verkoop voorraad/pand kon dan het pensioen worden aangekocht. Voor dienstverleners is de FOR als papieren reserve beperkt omdat het ondernemersvermogen voor een dienstverlener niet hoog kan oplopen. Je zult dus sneller moeten afstorten naar bancaire lijfrente, en op dat moment is het geld weliswaar veilig (is ook wat waard, en zelfs beschermd tegen failissement), maar kun je het niet meer voor andere zakelijke doelen aanwenden. Dat is geen kwestie van het ermee eens zijn :), het is gewoon zo: 12% (vanaf 2014: 10,9%) en flexibiliteit 0. Het blijft een bancaire lijfrente/ bankspaarproduct. Dat is het fiscale labeltje. Vervolgens heb je in de meeste bankspaarproducten de vrijheid tussen sparen, beleggen, depositosparen et cetera Als je jaarlijks tussen je 25e en 67e 10,9% van je winst spaart, kom je bij een gemiddelde rekenrente / rendement van 3% over de gehele looptijd, op einddatum uit op een pensioen (inclusief AOW) van 70% van je gemiddelde winst. Het maximum van de jaarruimte is voor mensen jonger dan 35 veel (het opbouwpercentage is hoger dan in een beschikbare premieregeling voor een werknemer) , voor mensen tussen 35 en 45 min of meer gelijkwaardig, en voor mensen boven 45 weinig. Per saldo, over de gehele looptijd kom je met het maximum fiscale jaarruimte ook weer uit op 70% middelloon. Maximum fiscale jaarruimte met franchise is dan ook - bij een winst van +/-50K - gelijk aan een FOR van 10,9% / 12% over de winst zonder franchise. (Dit bovenstaande betekent ook dat een ouder iemand (45+) die vanuit loondienst (al dan niet noodgedwongen) zelfstandige wordt, ook met maximale FOR geen volledig pensioen opbouwt. Als de oude werknemers pensioenregeling een beschikbare premieregeling was, kan het verschil zelfs oplopen tot 20% Andersom: wie als zelfstandige maximaal pensioen opbouwt en vervolgens vanaf 45 in loondienst gaat en daar maximaal pensioen opbouwt, kan in theorie een pensioen opbouwen van meer dan 100% van het gemiddelde inkomen en winst ) Zijn je winsten lager dan 50K per jaar dan zal de franchise in de fiscale jaarruimte wat zwaarder drukken op je maximum: met 10,9% FOR kun je dan meer doteren. Je kunt dat jaarlijks bepalen: bij lagere winsten maak je dan gebruik van de FOR van 10,9%, die je vervolgens direct weer afstort in je bancaire lijfrente. Zo is de FOR weer 0, maar heb je wel optimaal fiscaal geprofiteerd. Kortom: als je het geld en de intentie hebt om echt geblokkeerd pensioen te sparen, kun je jaarlijks bepalen of je dat via FOR of via jaarruimte doet. Houdt er alleen wel rekening mee dat de fiscale jaarruimte storting in het jaar van aftrek zelf betaald moet zijn, terwijl je voor hanteren FOR een terugwenteltermijn van 6 maanden na afsluiten boekjaar hebt. En stortingen van FOR (afname FOR) aan bancaire lijfrente kan op ieder wilekeurig moment. Edit: 12% percentage aangepast naar 10,9% vanaf 2014

Misschien dat je net als vele andere reageerders over de link met HL heenleest Misschien dat de advocaat in kwestie er nog wat over kan toelichten? ;)

Wellicht las je onze FAQ Uitvinden en intellectueel eigendom . Daarin staat de Uitvindersgids ook vermeld

Off topic... Zeer actueel inderdaad. Langer vasthouden bleek alleen mogelijk bij roekeloosheid of opzet. Kennelijk wordt met 3x de in het verkeer toegestane hoeveelheid alcohol een speedboat besturen, niet beschouwd als roekeloosheid dus ::) :P

Zo heb ik het in eerste instantie niet opgevat, maar zo teruglezend volg ik je denktrant wel. Dan weet TS nu dat dat in ieder geval weinig zin heeft: zonder deugdelijk testen en keuren ook geen verzekering, en ook geen garantie op ontlopen bestuurdersaansprakelijkheid in BV. Maar tussen wat een rechter en verzekeraar beschouwen als (minimale veilige) vereiste qua testen en keuren en wat je daadwerkelijk zou kunnen testen en controleren, zit natuurlijk een groot grijs gebied. Ethiek versus kosten: altijd lastige afwegingen. Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral

De exploderende benzinetank van de Ford Pinto is een standaard case in risicomanagement opleidingen en trainingen, met name als het onderwerp bedrijfsethiek wordt besproken. Bij Ford betrof het niet het bewust op de markt brengen van een gevaarlijk product, maar het product op de markt houden (geen recall) en gebruikers en kopers niet waarschuwen nadat de onveiligheid bekend was geworden. Het meest onethische aspect was dat dit gebeurde met perverse financiële motieven: Ford had berekend dat het uitkeren van claims na overlijden goedkoper was dan de Recall. Bottom line: strafrechtelijk onderzoek kun je niet 100% vermijden maar wie kan aantonen dat er op deugdelijke wijze (volgens gangbare normen en de stand der techniek) aan kwaliteitswaarborging is gedaan en dat tijdig actie is ondernomen om schade te voorkomen, hoeft geen vervolging te vrezen. Spot on, maar IMHO neem je verantwoordelijkheid door het goed te organiseren :)

Ja, door de Minister van Sociale zaken en Werkgelegenheid verplicht gesteld in 1975 Nee. Jij geeft jouw winst aan SPF door, en SPF bepaalt aan de hand daarvan het pensioengevend salaris en de premie afdracht. Zie ook de SPF site die een apart menu item bevat voor mensen die in loondienst bij PFZW pensioen opbouwen en daarnaast part time zelfstandig zijn Edit: kennelijk wordt het pensioengevend salaris bij SPF niet gebaseerd op de winst, maar op bedrijfsomzet, minus een vaste kostenaftrek. Slim systeem, voorkomt fiscale trucs en ongelijkheid, oa bij hoge afschrijvingen, bijvoorbeeld aanschaf elektrische auto, De te hanteren franchise hangt af van de specifieke samenloopregeling in het SPF pensioenfonds. Is er geen samenloopregeling, dan geldt - neem ik aan - gewoon de volle franchise bij SPF. De franchise van PFZW is gewoon vast, die wordt ook niet herberekend, maar gebaseerd op jouw loondienst salaris en part time percentage in beide regelingen is het zo als het is, er zijn geen keuze mogelijkheden of trucs Je hebt nergens keuzemogelijkheden, en de enige manier om de premies van SPF te ontlopen is je winst te drukken. @Peter_CVinfo: beter lezen! :)

Een combinatie van kwaliteitsborging, verzekering productaansprakelijkheid en een BV voor onverzekerde of onverzekerbare restrisico's lijkt mij 100% failsafe zolang je ook bestuurdersaansprakelijkheid vermijdt (dus tijdige deponering jaarcijfer, tijdige aangifte en betaling belastingen en geen financiële verplichtingen aangaan waarvan je op dat moment al weet dat je ze niet kunt nakomen). Maar het is bij een zelfontwikkeld product met een reëel risico op productaansprakelijkheid een onlosmakelijk met elkaar verbonden driehoek : [*]zonder deugdelijke kwaliteitsborging geen verzekering en mogelijk bestuurdersaansprakelijkheid (geen goed huisvaderschap, geen gedrag als goed bestuurder) [*]zonder verzekering idem, tenzij je kunt aantonen dat je moeite hebt gedaan maar het risico simpelweg niet verzekeraar was of niet tegen objectief gezien acceptabele kosten voor de organisatie. (in dat geval heb je je immers wel als goed bestuurder gedragen, is bleek het simpelweg niet mogelijk of onbetaalbaar ) [*]zonder BV geen 100% zekerheid over privé aanspraken door restrisico's. Een verzekering is immers ook niet zaligmakend en kent uitsluitingen, o.a. bij merkelijke schuld (een aan opzet grenzende roekeloosheid, maar geen daadwerkelijke opzet) of door beperkingen in de geboden dekking (schade groter dan verzekerd bedrag). Daarnaast biedt een productaansprakelijkheidsverzekering alleen dekking voor de directe schade zelf, en niet voor de kosten van recall (terughalen) en/of opnieuw uitleveren van een product. Die kosten zijn ondernemersrisico (hoewel recall ook in beperkte mate verzekerbaar is, maar vrij kostbaar en met hoop restricties)

@Annedien, Interessant concept (misschien zelfs ook voor inhoudelijke bijdragen, daar kom ik later via pm nog een keer op terug), maar uit de inleidende tekst op dit forum en de site worden mij 2 dingen niet helemaal duidelijk: Is de ZB alleen een on line concept/community, of is het ook of juist de intentie om off line bijeenkomsten en trainingen etc te organiseren (al dan niet onder het genot van dat lekkere bier uiteraard) Wat is de scope van wat je aan kennis en vaardigheden wilt aanbieden: vooral de zachtere kant (introspectie, persoonlijke effectiviteit, de "wat wil ik eigenlijk" vragen) of ook de wat meer aardse /operationele zaken? Ook daarin kan zelfstandigheid en eigen verantwoordelijkheid (ipv slachtoffer) immers een grote rol spelen. Ik noem ik dat kader o.a. het voorbeeld van risicospsychologie: het je bewust worden dat hoe je als ondernemer en mens omgaat met risico's (de perceptie) grotendeels gestuurd wordt door een oeroud apenbrein, waardoor de perceptie, en het daaraan gekoppelde gedrag, vaak irrationeel is

Beste Matilda, allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: Higherlevel is niet bedoeld voor vragen van (financieel) adviseurs ten behoeve van hun eigen relaties. Dit topic gaat daarom op slot. Als branche- en plaatsgenoot wil ik de vraag overigens best kort en bondig beantwoorden: dat kan in geen enkele situatie. Waarde-overdracht is alleen mogelijk bij een extern verzekerd (m.a.w. bij een verzekeraar ondergebracht, niet te verwarren met extern eigen beheer) pensioen. Groet, Norbert Bakker

Om even in die analogie te blijven: de verzekerde gaat 2 overeenkomsten aan: een rechtstreeks met verzekeraar (de verzekeringsovereenkomst) en één met de tussenpersoon. Die laatste overeenkomst is er bij niet-complexe producten van rechtswege of vloeit voort vanuit de wederzijdse zorgplicht, bij complexe producten is er vaak sprake van een echte separate schriftelijk overeenkomst (althans, bij ons wel) . Wellicht dat de eerder door mij genoemde term "driepartijenovereenkomst" daarin verwarring zaait; dat heeft namelijk betrekking op de aanstellingsovereenkomst tussen verzekeraar en adviseur, en niet op de overeenkomst tussen adviseur en klant Terug naar TS: wat mij betreft zit er geen verschil tussen aannemer of opdrachtnemer. Het gaat om wie de overeenkomst aangaat en waarvoor. Als TS een opdracht aangaat tot het leveren van bepaalde ICT diensten is TS daarvoor verantwoordelijk, ongeacht of de uitvoer door een onderaannemer wordt gedaan Als TS een opdracht aangaat tot het bemiddelen tussen vrager en aanbieder, is TS alleen verantwoordelijk daarvoor maar gaan opdrachtgever en onderaannemer daarvoor zelf een aparte overeenkomst aan . Dat laatste lijkt my key element in deze verder wat warrige discussie, die ook troebel blijft omdat TS niet reageert of terugkoppelt :'(. Kortom: gaan de opdrachtgever en de werkelijke uitvoerder een zelfstandige overeenkomst aan of niet?