Norbert Bakker

Een goed inhoudelijk gratis advies op een forum levert - mij althans - zelden of nooit een betalende klant op. Een freeloader blijft gewoon een freeloader omdat ze zich geen betaald advies kunnen of willen veroorloven. Een inhoudelijk goed antwoord geven bevestigt daarmee wat de freeloader al hoopte of vermoedde: namelijk dat betaald advies niet nodig is :). Wat wél werkt is dat het helpen van deze freeloaders kennelijk gunning creëert bij potentiële paying clients, die zich wel betaald advies kunnen veroorloven. Het lijkt er dus op dat een gratis online kennismakingsadvies aan A, geen klant A oplevert, maar dat gratis advies aan freeloader A, gunning en een first-in-mind positie oplevert bij prospects B en C. ....maar of dat ook rendabel genoeg te maken is voor een kloppende businesscase?

Dank voor de toelichting! Maar ik zie eerlijk gezegd nog steeds niet in waarom je deze bewering of constatering nu koppelt aan je pensioendatum: want die datum bepaalt niet wanneer jij je bedrijf staakt en dus ook niet of je wel of niet voldoet aan het urencriterium: dat bepaal jij helemaal zelf, is een vrije keuze.

@Peter_CVinfo, ik vermoed dat TS (ook) wat anders bedoelde, namelijk dat het door zakelijke aanschaf een BTW auto blijft, die ook weer als BTW auto verkocht kan worden. Ik kan mij zo voorstellen dat dat voor dit type auto's wel relevant is.

Ook erg interessant zijn de vermeende dogma's die ZZP Netwerk Nederland in het position paper wil ontkrachten:

ZZP Netwerk Nederland pleit voor 3 jaar geen belasting voor starters Korte samenvatting: Starters zouden over de eerste drie jaar van hun bestaan geen cent belasting moeten betalen. Daarvoor heeft ZZP Netwerk Nederland woensdag gepleit tijdens een hoorzitting over zzp'ers op het Ministerie van Financiën. De belastingvrijdom zou de innovatie stimuleren volgens de lobbyclub. Na afloop zou de ondernemer alsnog moeten afrekenen, met terugwerkende kracht. Ook zou de starters- en zelfstandigenaftrek geleidelijk moeten worden afgeschaft, " in het belang van de BV Nederland " Daarnaast pleit ZZP Netwerk Nederland in haar position paper (zie link bovenaan) voor afschaffing van de UWV startersregeling met behoud van WW en van de wettelijke bevallingsverlofuitkering voor ondernemers. Dat eerste (starten vanuit de WW) vooral om oneerlijke concurrentie te voorkomen. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: ZZP Netwerk Nederland verkondigt - wederom - een standpunt dat sterk afwijkt van overige ZZP belangenbehartigers. Hierbij staat - volgens ZZP Netwerk Nederland - niet het belang van de ZZP-ers centraal, maar het belang van de BV Nederland als geheel Je kunt het er geheel of gedeeltelijk sterk mee oneens zijn, maar een prikkelende afwijkende zienswijze is het wat mij betreft wel. ...en wat mij persoonlijk betreft ook een redelijk naïeve: 3 jaar lang belastinguitstel en daarna alsnog moeten afrekenen lijkt mij meer problemen opleveren dan oplossen. (Te) veel startende ondernemers zijn immers slecht bekend met fiscale wet- en regelgeving, en missen ook de discipline om geld te reserveren voor toekomstige betaling. De drama's met de oude WW terugbetalingsregeling en het urencriterium spreken boekdelen....

@JanKaas: Kapitaal + FOR = ondernemingsvermogen, en de FOR mag nooit boven het ondernemingsvermogen uitkomen. Sterk versimpeld wordt de balans dus als volgt: Activa Bank: 2000 Debiteuren: 2000 Passiva FOR: 2000 Crediteuren: 2000 Kapitaal: 0

Beste Linkspoot12, Higherlevel is helaas niet bedoeld voor vragen van boekhouders ten behoeve van hun klantrelaties, zie de forumregels Dit topic gaat daarom op slot.

Sorry Electra, maar hier verkondig je echt Indianenverhalen. Dat is ook niet zo. Tuurlijk hoef je je bedrijf niet op te doeken. Sterker nog: je hoeft bij diverse fondsen en bij vrijwel alle verzekeraars je pensioen ook nog niet in te laten gaan! Je kunt opteren voor uitstel, soms zelfs tot je 70e; dat levert dan een hogere aanspraak op (immers langer de tijd om te renderen, en kortere theoretische uitkeringsduur en als bonus ook nog een stukje sterfterisico voor pensioendatum) Kortom : een hoop flexibiliteit en eigen keuzes. Het enige dat op pensioendatum ingaat is de AOW. Die ingangdatum staat voor electra al vast. Is inderdaad opgerekt, erg vervelend, maar staat nu wel definitief vast.

Nope. Waternet is wakker geworden: (Bron)

maar dat is ook de conclusie uit dit rapport: in privé nemen is volgens deze berekening € 500,- per jaar goedkoper

@Elektra, ben je geboren vóór 01-01-1957? Dan ligt de AOW- en pensioendatum voor jou al vast. Ben je geboren op of na 01-01-1957? Dan is je planning redelijk prematuur: je hebt nog minimaal 10 jaar te gaan tot AOW en pensioendatum.

Google eens op "algemene voorwaarden meubelmakerij". Dan kom je vele tientallen voorbeelden tegen van voorwaarden van concullega bedrijven ter inspiratie. Het daadwerkelijk opstellen van voorwaarden of in ieder geval de controle daarvan, zou ik overigens overlaten aan een jurist. Die jurist kan jou ook bijstaan in het op de juiste wijze ter hand stellen (van toepassing verklaren) van je algemene voorwaarden en helpen bij de onderhandelingen met groothandels die hun eigen inkoopvoorwaarden willen hanteren. En wellicht is er ook een branche - of beroepsorganisatie die goede standaard voorwaarden aanbiedt?(zoals bijvoorbeeld het geval is in de kleinmetaal )

Leveringsvoorwaarden en algemene voorwaarden worden in de praktijk door elkaar gebruikt als synoniemen. (En een levering hoeft geen betrekking te hebben op een goed alleen; ook een dienst wordt "geleverd") Normaliter worden algemene bepalingen over verkoop, levering, garantie, betaling, en (beperking van) aansprakelijkheid op hoofdlijnen vastgelegd in algemene voorwaarden. Daarin kan dan ook een standaard bepaling staan over de van toepassing zijnde incoterm (bijvoorbeeld alle leveringen zijn af fabriek). Vervolgens heb je de vrijheid om in de verkoopovereenkomst af te wijken van de algemene voorwaarden, zoals een afwijkende incoterm op een specifieke levering, een andere betalingstermijn et cetera Dat hangt ook mede af van de sector/branche waarin je actief bent. Kun je aangeven wat voor soort producten je produceert? Het maakt nogal wat uit of het food, elektronica of karton is.

Ten tijde van publicatie van deze column in 2008(!) was dat mogelijk nog wel het geval? Vanaf 01-01-2009 is de regelgeving gewijzigd, zie onder: Kortom: kennelijk mag het wel, maar is het nog maar de vraag of een bank een samenstellingsverklaring van een niet-accountant ook accepteert.

Yep, e.e.a. afhankelijk van of er ook in Q2 (1-6 t/m 30-6) nog iets te vorderen of af te dragen viel

Mag ik je Steven Kroesbergen aanraden? Is advocaat met ICT achtergrond, en daarom mede gespecialiseerd in ICT gerelateerde zaken.

Niet helemaal, in plaats van € 740 had je € 363 moeten betalen (het bedrag wat je aan voorbelasting al had ontvangen) De KOR pas je toe op het saldo van omzetbelasting en voorbelasting over heel 2013. Dus Q3, Q4 en nog een stukje Q2 (juni) Op basis cijfers Q3 en Q4: totale omzetbelasting 120+2060= 2180 totale voorbelasting 483+1320 = 1803 ----- Saldo (af te dragen) 377. Hierop kun je de KOR toepassen, je voegt dan 377 aan je winst toe. Per saldo krijg je nu na suppletie/correctie aangifte nog 740 - 363 = € 377 van de BTW terug

@Harold, allereerst welkom op Higherlevel! Altijd gevaarlijk, reageren op een topic dat je niet geheel hebt gelezen :) Doordat je de reacties op de eerste pagina's niet hebt gelezen heb je niet gezien dat jouw antwoord al als derde, vierde, vijfde 6e reactie in dit topic is gegeven en besproken, en uiteindelijk niet het antwoord op de vraag van Ninos is. Maar dat was niet de vraag, en het is ook niet de reden waarom topicstarter volgens de gemeente in overtreding is. Bij deze ;). Tipje van de sluiter: dit topic draait niet om de drank- en horecawet, maar om de winkelsluitingstijdenwetgeving

Dat is wel de meest voor de hand liggende en praktische oplossing. Ter voorkoming van discussies over welke verzekeraar waar dekking voor moet verlenen geniet het de voorkeur om de evenementenverzekering af te sluiten bij de verzekeraar van de bedrijfsaansprakelijkheid. Biedt die verzekeraar geen evenementendekking aan, dan raad ik aan contact op te nemen met de Europeesche of Aon Ga je dit soort (of andere) evenementen in de toekomst vaker organiseren, dan is het wellicht handiger om op zoek te gaan naar een aansprakelijkheidsverzekering of -verzekeraar die dit doorlopend wil/kan meeverzekeren.

Het patent waar je op doelt lijkt in 2012 verjaard. Is dat ook de reden waarom je er nu wel/opnieuw mee bezig ben/gaat?

LOL ;D

Nee, er is alleen een maximum FOR dotatie. In 2013 en 2012 was dit € 9.452,- En voor de goede orde: het FOR percentage is in verband met verhoging AOW leeftijd (dus langere opbouw mogelijk) in 2014 verlaagd van 12,0 naar 10,9% van de winst Andersom heeft de FOR dotatie wel invloed op de jaarruimte. Daarom blijft er na FOR dotatie meestal geen jaarruimte over, behalve als je bijvoorbeeld ook nog een part time loondienstverband hebt waar je geen pensioen opbouwt.

Nee, de storting verlaagt de FOR reserve weer. Als ieder jaar jouw FOR dotatie (12%, vanaf 2014 10,9% van de winst) wordt afgestort in de lijfrente, is de FOR reserve aan het eind van ieder jaar weer 0. Het saldo van de lijfrente zelf is geen onderdeel van het ondernemersvermogen (en, zie volgende punt, ook niet van het belastbare privé vermogen) Winsten en verliezen op de bancaire lijfrente hebben geen enkele fiscale relevantie of consequentie. Het is geblokkeerd pensioengeld, geen onderdeel van het ondernemingsvermogen en ook geen onderdeel van het belastbare privé vermogen of inkomen. Pas op einddatum, bij het als pensioen uitkeren van de bancaire lijfrente, wordt de uitkering belast voor de inkomstenbelasting. Op pensioendatum heb je de keuze om de bancaire lijfrente uit te laten keren in max 22 jaar, of er op dat moment een levenslange verzekerde lijfrente voor aan te kopen. Hoe hoog die jaarlijkse uitkering is hangt af van de hoogte van het opgebouwde vermogen, en dus van zowel de som van alle inleg, als het rendement daarop.

Dichtbij maar niet helemaal. De FOR is van origine bedoeld om ondernemers op papier fiscaal vriendelijk een pensioen op te laten bouwen terwijl het geld vastzat in baksteken (pand ) of voorraden. Na staken bedrijf en verkoop voorraad/pand kon dan het pensioen worden aangekocht. Voor dienstverleners is de FOR als papieren reserve beperkt omdat het ondernemersvermogen voor een dienstverlener niet hoog kan oplopen. Je zult dus sneller moeten afstorten naar bancaire lijfrente, en op dat moment is het geld weliswaar veilig (is ook wat waard, en zelfs beschermd tegen failissement), maar kun je het niet meer voor andere zakelijke doelen aanwenden. Dat is geen kwestie van het ermee eens zijn :), het is gewoon zo: 12% (vanaf 2014: 10,9%) en flexibiliteit 0. Het blijft een bancaire lijfrente/ bankspaarproduct. Dat is het fiscale labeltje. Vervolgens heb je in de meeste bankspaarproducten de vrijheid tussen sparen, beleggen, depositosparen et cetera Als je jaarlijks tussen je 25e en 67e 10,9% van je winst spaart, kom je bij een gemiddelde rekenrente / rendement van 3% over de gehele looptijd, op einddatum uit op een pensioen (inclusief AOW) van 70% van je gemiddelde winst. Het maximum van de jaarruimte is voor mensen jonger dan 35 veel (het opbouwpercentage is hoger dan in een beschikbare premieregeling voor een werknemer) , voor mensen tussen 35 en 45 min of meer gelijkwaardig, en voor mensen boven 45 weinig. Per saldo, over de gehele looptijd kom je met het maximum fiscale jaarruimte ook weer uit op 70% middelloon. Maximum fiscale jaarruimte met franchise is dan ook - bij een winst van +/-50K - gelijk aan een FOR van 10,9% / 12% over de winst zonder franchise. (Dit bovenstaande betekent ook dat een ouder iemand (45+) die vanuit loondienst (al dan niet noodgedwongen) zelfstandige wordt, ook met maximale FOR geen volledig pensioen opbouwt. Als de oude werknemers pensioenregeling een beschikbare premieregeling was, kan het verschil zelfs oplopen tot 20% Andersom: wie als zelfstandige maximaal pensioen opbouwt en vervolgens vanaf 45 in loondienst gaat en daar maximaal pensioen opbouwt, kan in theorie een pensioen opbouwen van meer dan 100% van het gemiddelde inkomen en winst ) Zijn je winsten lager dan 50K per jaar dan zal de franchise in de fiscale jaarruimte wat zwaarder drukken op je maximum: met 10,9% FOR kun je dan meer doteren. Je kunt dat jaarlijks bepalen: bij lagere winsten maak je dan gebruik van de FOR van 10,9%, die je vervolgens direct weer afstort in je bancaire lijfrente. Zo is de FOR weer 0, maar heb je wel optimaal fiscaal geprofiteerd. Kortom: als je het geld en de intentie hebt om echt geblokkeerd pensioen te sparen, kun je jaarlijks bepalen of je dat via FOR of via jaarruimte doet. Houdt er alleen wel rekening mee dat de fiscale jaarruimte storting in het jaar van aftrek zelf betaald moet zijn, terwijl je voor hanteren FOR een terugwenteltermijn van 6 maanden na afsluiten boekjaar hebt. En stortingen van FOR (afname FOR) aan bancaire lijfrente kan op ieder wilekeurig moment. Edit: 12% percentage aangepast naar 10,9% vanaf 2014

Misschien dat je net als vele andere reageerders over de link met HL heenleest Misschien dat de advocaat in kwestie er nog wat over kan toelichten? ;)