Norbert Bakker

Het probleem van WBSO aftrek kan wellicht eenvoudig verholpen worden door je vooralsnog niet in je personal Holding maar in de werkmij te laten verlonen. Lijkt mij een vraag voor een goede fiscalist met kennis en ervaring van WBSO/RDA en innovatiebox.

Dat doen alle grote ZZP-aanbieders. Uniek, nieuw, goedkoper, en met nog meer collectieve korting. In nog creatievere roeptoetermarketing ;)

Voor de "HL stamgasten" is dit een al vaak gevoerde discussie, maar ik betaal liever niet per lead noch per uur, maar voor concreet resultaat. Een lead levert geen omzet op, een klant of concrete opdracht wel :)

Ik snap deze opmerking niet helemaal. Dit is ongeveer het dubbele wat een gemiddelde werknemer met opleiding en ervaring de werkgever totaal per uur kost?

You're missing my point here. Ik zeg niet dat dat niet mag, maar wel dat een betaalde review - ook volgens de wet - als zodanig herkenbaar moet zijn. Ik stel voor om met z'n allen op dit gebied wat minder naief en indien nodig wél roomser dan de Paus te worden ;) Maar wellicht dat we verdere discussie daarover in een ander - apart - topic moeten voeren Zoals wel vaker loopt NL en de EU op dit gebied weer hopeloos achter. In de VS is de wetgeving op dit gebied duidelijk, streng en veel strakker gehandhaafd. PS: TS en zijn topic zijn overigens voor mij niet de aanleiding van deze discussie, eerder een extra stimulans. Diverse commerciële "ZZP belangenbehartigers" passen voor hun reviews een "Netwerk & Social media kortingskaart" toe, die ze bij iedere offerte meesturen: Ook leuk: de aanbieder biedt "voorbeelden" van een review aan :P

Mijn persoonlijke mening is niet zo relevant, de perceptie van jouw (toekomstige) klanten wellicht wel. Mijn gevoel zegt me dat deze referenties eerder wantrouwen dan vertrouwen opleveren. Maar misschien ligt dat vooral aan mij.... Mijn persoonlijke mening : dit zijn gekochte reviews: jij hebt er voor betaald. "Illegaal" - als in de zin van niet toegestaan of onwenselijk - is het voor zover mij bekend ook: een review waarvoor de schrijver een voordeel (geld, of een korting) heeft ontvangen moet als zodanig herkenbaar zijn. Zie ook de aanbevelingen van de reclamecode social media:

Concrete cijfers heb ik niet, maar op basis van de mate van acceptatie en premies van verzekeraars, kan ik wel concluderen dat kleding inderdaad niet gezien wordt als een groot risico. Wel zijn er vorig jaar (2013) wat schades geweest met lederwaren uit China, die bleken geïmpregneerd te zijn met - in Europa verboden - middelen die bij aanraking huidirritaties opleverden.

Lezen we het zelfde topic, P.J.? Ik vind de vragen vrij helder, en de niet door mij zelf gegeven antwoorden zeker niet wazig. Over mijn eigen reacties ga ik niet oordelen, maar ik weerspreek wel de vermeende indruk dat TS zijn verantwoordelijkheid wenst te ontlopen. TS is onervaren, maar staat open voor tips en suggesties. De meeste verzekeraars rekenen een premie die gebaseerd is op een bepaald promillage of percentage over de omzet, Maar daarbij geldt ook een vast bedrag als minimumpremie per jaar. Voor jouw product kan die minimumpremie op - bijvoorbeeld - € 250,- of € 500,- per jaar liggen. Tip: vraag bij je Rabobank naar het Zeker van je zaak-verzekeringspakket van Interpolis. Dat is - zeker voor starters - één van de weinige producten waar import elektronica uit China is meeverzekerd zonder al te veel haken en ogen en hoge premies

Ik snap de "of" niet. Waarom maak je een keuze tussen beiden? Ik zou alle maatregelen treffen die - tegen redelijke inspanning en/of kosten - bijdragen aan verlaging van kansen en/of gevolgen (voor kopers én voor mij) van productaansprakelijkheid. maar in het bovenstaande voorbeeld geef je aan dat je het koopt van Amazon UK, vandaar ook mijn vraag "welke geleden schade?" Waarom zou de rechter jou dan veroordelen? Jij bent toch niet de importeur en dus ook niet verantwoordelijk en aansprakelijk voor de schade als gevolg van een gebrekkig product? Als jij aansprakelijk partij bent (bijvoorbeeld omdat je wel de importeur bent), dan kun je jouw schade proberen te verhalen op de fabrikant in China, of doet jouw verzekeraar dat voor jou . Of verhaal ook lukt is nog maar de vraag.... je zult dan mogelijk in China moeten procederen..die kosten wegen meestal niet tegen de baten op

En verwar fabrieksgarantie ook niet met de wettelijke garantie.... Richard en ik hebben je gewezen op de verdachte reviews. Dat lijkt mij een belangrijke verbeteringstip, of in ieder geval iets om kritisch na te kijken. Nu komen je reviews - wellicht ten onrechte(?) - onbetrouwbaar over. Ben mede daarom erg benieuwd naar jouw reactie op de vraag van Richard of je deze reviews hebt gekocht of dat je ze op andere wijze hebt gerealiseerd.

Dat is uiteindelijk aan een rechter om te oordelen. Pas dan - en niet eerder - heb je duidelijkheid of zo'n papiertje genoeg is of niet. Persoonlijk zou ik dus niet al te veel vertrouwen op dit papiertje... Welke door jou geleden schade bedoel je hier??

Niet alleen héél veel extreem positieve Hosanna reviews in 2 weken, maar ook allemaal verrassend Hollandse namen (Willem, Joost, petra, Frans, Jan, Leo, Sandra, Hans, Jan, Hans) ::) En dat bij een site die sinds 12 november 2014 actief lijkt, en op de keywords led verlichting en led strips niet bij de eerste 100 zoekresultaten in google voorkomt :P Sorry, maar dit doet mij onwillekeurig denken aan een oude column.

Jij bent als importeur verantwoordelijk voor de productaansprakelijkheid. Een "papiertje van de fabrikant" heeft daar geen enkele invloed op. Mits je wel eerst in aanmerking komt voor zo'n dekking, bijvoorbeeld omdat je beschikt over deugdelijke testrapporten van een goed bekend staand instituut. En mits je uiteraard voldoet aan de overige eisen die een verzekering stelt. Kijk bijvoorbeeld naar deze clausule: Wat betekent dit in de praktijk? Het betekent - volgens verzekeraar - dat productaansprakelijkheid van een incidentele productfout gedekt is. Mocht echter blijken dat de producten van de fabrikant structureel niet deugen, dan is er ook geen dekking

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=54485[/iurl]

Banksparen als alternatief voor banksparen? Vooral creatieve marketing. En voor de goede orde: geen van deze 3 partijen is een "pensioeninstelling". Ze noemen zich ten onrechte pensioen"fonds" (aanhalingstekens van oa Bright Pensioen Zelf) Dat noemen we: bancaire lijfrente, banksparen of bancair beleggen. Komt allemaal op het zelfde neer: een geblokkeerde rekening en met de inleg kun je sparen, beleggen of depositosparen etc etc. Het enige wat alle 3 de aanbieders daar aan menen toe te voegen is dat er "individueel collectief wordt belegd". ::) :P Wie het begrijpt mag het zeggen: kennelijk zijn de fonds en beheerkosten lager, maar pas op de lange termijn zal duidelijk worden of zich dat ook vertaalt in een hoger rendement. Zo niet dan heb je een weliswaar iets goedkoper maar veel lager pensioen lijfrentekapitaal waar je op pensioenleeftijd een levenslange, tijdelijke of 20-22 jarige lijfrente-uitkering voor kunt aankopen. Zonder trackrecord valt er weinig over te zeggen dus. En zelfs mét trackrecord geldt het beroemde zinnetje "in het verleden behaalde resultaten bieden géén garantie voor de toekomst"

Betreft dit de activiteiten waar je in april melding van maakte (besparingen op gebied van energie, telecom en verzekeringen)? Zo ja, waar is die € 100.000,- van de bank dan aan besteed? Indien in (maatwerk)software oid, is dat dan wellicht nog aan een derde of concullega te verkopen?

De regeling Durfkapitaal (Tante Agaath) is in 2013 afgeschaft Wellicht. Maar het is nog maar zeer de vraag of het ook de beste keuze is qua risico en het aantrekken/bundelen van kapitaal. Naast een BV zou dat bijvoorbeeld ook via een CV kunnen. En moet je het bedrijf wel naar Nederlands recht in NL oprichten? Misschien beginnen bij een fiscalist? En wellicht ook de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland / Internationaal ondernemen?

Scherp, Marjan! En als je vanaf juni, of vanaf een later moment in 2014, wél meer uren hebt besteed aan je onderneming en dus wel aan het urencriterium voldoet, dan worden deze extra uren permanent gekort op je huidige WW uitkering.

De verzekering van een zakelijk aangeschafte telefoon is ook zakelijk. Tip: heb je de telefoon ook echt op naam van je bedrijf gekocht of privé? Check in dat laatste geval wel of zakelijk gebruik gedekt is. O.a. Unigarant sluit zakelijk gebruik uit op een telefoonverzekering EDIT: deze vraag samengevoegd met andere recente vraag over GSM

Beste JanJaap, Jouw vraag gaat over beleggen, niet over ondernemen. Daarvoor biedt HL helaas geen ondersteuning. Ik raad je aan je vraag te stellen op een vastgoed- of beleggersforum of anders op goeievraag.nl Dit topic gaat op slot.

Dat is precies wat ik bedoel(de) met de opmerking ;)

0,0. De premie wordt gebaseerd op de activiteiten zelf, het soort en de grootte van de opdrachtgevers, de kennis en ervaring van het management en uitvoerenden, de van toepassing zijnde (aansprakelijkheidsbeperkende) voorwaarden en omzet. EDIT: en niet te vergeten het rechtsgebied (NL, Europa, Wereld ex USA, Wereld incl USA), het benodigde/gewenste verzekerde bedrag per aanspraak en per jaar en het eigen risico De rechtsvorm is volledig irrelevant voor het tarief omdat de rechtsvorm - volgens verzekeraars - geen meetbare invloed heeft op zowel de kans op schade als de omvang daarvan. Ook heeft het geen enkele invloed op het regres (verhaalsmogelijkheden..op derden) In pre priced-voorstellen (met name voor ICT en overige zakelijke dienstverlening) wordt zelfs niet gevraagd naar de rechtsvorm. (Sterker nog: een KvK-inschrijving is ook niet vereist) Bij maatwerk voorstellen wordt wel gevraagd naar de rechtsvorm, maar alleen om administratieve redenen. Bij tussentijdse wijziging van de rechtsvorm (meestal van EMZ naar BV) wordt alleen de naam aangepast, de premie en voorwaarden blijven verder ongewijzigd. Zou je in theorie kunnen voorstellen dat ondernemers die opereren vanuit een BV zich (grotendeels ten onrechte, zie het door jou aangehaalde topic) "veiliger voelen" en dus meer risico nemen, dan is dat effect marginaal, en wordt al grotendeels opgevangen door de omschrijving van de verzekerde activiteiten en de daaraan te stellen voorwaarden. Edit: premiebepalende factoren aangevuld

Ah, ok. Ik bedoelde in loondienst bij de nieuw op te richten BV. Met deze aandelenverhouding zijn jullie namelijk wel verplicht sociaal verzekerd, en dient de werkmij (niet jullie holdings!) de sociale premies voor jullie af te dragen. Het is wel handig als de Deense aandeelhouder dat weet en begrijpt. Wat je ook doet: laat je goed begeleiden, zowel juridisch als fiscaal.

Uit hoeveel personen bestaan "Wij" en hoe worden deze aandelen onderling verdeeld? Afhankelijk van jouw/julie antwoord op de vorige vraag werken jullie sowieso in een soort loondienst (met dito sociale verzekeringsplicht), ook al zijn jullie in dienst van jullie personal holding. Het grote verschil met winstdeling is dat je ook mede-eigenaar bent

Sterker nog: het is niet relevant. De belastingdienst kan geen vordering loonheffing en sociale premies opleggen aan niet in Nederland gevestigde bedrijven. De VAR en verkapt loondienstproblematiek speelt bij buitenlandse opdrachtgevers dus ook niet. (je kunt ook geen VAR aanvragen voor een buitenlandse opdrachtgever). Het grootste risico dat jij loopt is dat je door de belastingdienst niet (meer) als ondernemer wordt beschouwd. Maar aangezien de opdracht eindig is, lijkt me dat voor jou niet zo'n groot risico.