Norbert Bakker

Dat doen en willen ze ook niet. Hun plannen voor de ZZP-er zijn vooral interessant voor hun leden, de werkgevers. Enerzijds zou verplichte deelname voor iedereen de prijs van het sociale stelsel moeten drukken (schaalvoordelen en geen antiselectie), anderzijds - belangrijkste - voorkomt het de valse concurrentie door onder de prijs werkende schijnzelfstandige ZZP-ers.

@Loes, allereerst welkom op Higherlevel! Klopt je sluitpost eigen vermogen wel? Eigen vermogen is per definitie het verschil (saldo) tussen de activa en de overige passiva: met deze sluitpost moet de balans dus altijd "in balans" zijn Dat dat eigen vermogen vervolgens mogelijk niet aansluit bij o.a. de resultatenrekeningen ligt meestal ergens anders aan. In theorie is toe- of afname eigen vermogen gelijk aan het resultaat uit de resultatenrekening (minus onttrekkingen bij de IB ondernemer)

Exactly, tenzij Rob onderaannemer is én met name genoemd staat als medeverzekerde op de CAR polis. Maar dan nog beperkt dat de eigen mogelijkheden tot verhaal van geleden schade op de veroorzaker niet tenzij ... Rob verzekeraar en veroorzaker finale kwijting heeft gegeven bij het vaststellen en uitkeren van de schade. Overigens jammer dat TS nog niet heeft gereageerd. Als Rob inderdaad contractpartij is, dan begrijp ik zijn oorspronkelijke vraag omtrent Art 8:1064 ook wat beter. Het antwoord is dan dat bij opzet of bewuste roekeloosheid er nooit sprake kan zijn van contractuele beperking van aansprakelijkheid tussen 2 bedrijven. Als Rob dus bewuste roekeloosheid kan aantonen, gelden contractuele beperkingen niet meer.

Volgens de website van Repay.nl is dat een IT bedrijf, onderdeel van Tendris ? Nergens melding van payrolling activiteiten? Leuk, maar wat heb je daar aan als inlenende partij?

EDIT: zie mijn reactie onder. Bij opzet of bewuste roekeloosheid kan er nooit sprake zijn van contractuele beperking van aansprakelijkheid tussen 2 bedrijven. Verder valt er eerlijk gezegd geen touw aan vast te knopen en lijkt mij ook relevant dat je duidelijker aangeeft wat jouw rol in dit gebeuren is (onderaannemer, schadelijdende buur?) en waarom dit een ondernemersvraag voor een ondernemersforum is. Bottom line: als je het niet eens bent met het oordeel van een verzekeraar of gemeente, dan kun je naar de rechter stappen en daar je gelijk halen. Sterker nog: je kunt een naar jou mening aansprakelijke/schuldige partij rechtstreeks aanspreken op de schade en gevolgschade.

Niet van toepassing op zelfstandigen en bij payrolling, voor eigen personeel kun je dit goed en goedkoop uitbesteden aan een salarisadministratiekantoor. Doe het in ieder geval niet zelf! Niet van toepassing op zelfstandigen en bij payrolling, en voor eigen personeel heb je voor gepensioneerden niet te maken met de WIA (regeling voor arbeidsongeschiktheid langer dan 2 jaar) Niet van toepassing op zelfstandigen en bij payrolling. Voor eigen personeel is er wel een wettelijke loondoorbetaling voor max 2 jaar of einddatum contract voor bepaalde tijd. En specifiek voor 0-uren en minmax contracten geldt dat de loondoorbetalingsplicht wordt gebaseerd op de gemiddelde daadwerkelijke inzet van de 3 maanden voorafgaand aan datum ziekte (maar bij min/max nooit minder dan de overeengekomen min-uren) . Dit risico kun je zelf goed beperken door de inzet per persoon niet te veel te laten flucueren en waar mogelijk gebruik te maken van contracten voor bepaalde tijd. Het risico van loondoorbetaling bij ziekte voor gepensioneerden is erg slecht verzekerbaar, maar bij mijn weten biedt o.a. Centraal Beheer dit nog wel aan.

Mijn eigen naïeve te progressieve visie: Trek het breder: bijstand, WW, ziektewet WIA en AOW: allemaal geld aan niet-werkenden en - behoudens AOW - met een hele hoop regels en controlemechanismen om te bepalen wie wel en wie niet in aanmerking komt, waarvoor precies en hoe lang. Wat nu als we die hele lappendeken van uitkeringen voor ziek zijn, geen werk hebben en ouderdom op 1 grote hoop gooien, alle regels en controlemechanismen afschaffen en iedereen er recht op geven? En dan gooien we ook gelijk alle zorgtoeslagen, huurtoeslagen en ja zelfs kinderbijslag weg. Zo groot is de stap naar een "basic" basisinkomen helemaal niet wat mij betreft.... een basisinkomen is niets anders dan een stap van een voorwaardelijk naar een onvoorwaardelijk sociaal vangnet.

Averij grosse is onderdeel van ICC C. Alleen weigerde de Chinese CIF-verzekeraar van mijn klant de garantiestelling, waardoor - ondanks ICC C dekking met Averij Grosse, de klant - na succesvol overboord zetten deel deklading om het gestrande schip vlot te trekken - zelf mocht betalen voor vrijgave van zijn goederen. En afwikkeling Averij Grosse / verrekening borg kan zo 3-5 jaar duren.... Kortom: probleem met CIF China is niet zo zeer alleen de beperkte ICC C dekking, maar ook dat ze gewoon niet uitkeren! Zie je recht dan maar eens te gaan halen....

Het is weer herfst, dus tijd voor de halfjaarlijkse ouwe koe in de proefballon: Bron: Volkskrant

Hoe straal je vrijblijvendheid uit?

Niet. Op dat punt geef ik je - nu ik alles rustig teruglees - gelijk. Ik vraag me overigens wel af of zowel contract 1 als contract 2 door beide partijen getekend zijn. Zo ja dan is er uiteraard sprake van een nieuw contract en geen voortzetting.

Beste Oei2012, Allereerst welkom op Higherlevel! Het hangt af van de vraag of je werknemer voor de sociale verzekeringswetten bent zoals in een "constructie" met Uniforce of Declarabele uren BV. In dat geval ben je werknemer, en vraag je WAZO aan als werkgever Is er geen "constructie" maar heb jij gewoon een BV waar je enig aandeelhouder en bestuurder van bent, dan ben je geen werknemer, en vraag je de WAZO als zelfstandige aan.

Nee, wat in de getekende arbeidsovereenkomst staat is in eerste instantie bepalend En als het relatiebeding in het getekende contract 1 staat en beiden gaan akkoord met een nieuw contract dan is de vraag of er ook een 2e contract opgesteld en getekend is. Zo niet, dan lijkt het mij een voortzetting van het eerste contract. Zo wel, dan is de vraag of het relatiebeding ook in contract 2 staat. Kuifje, ik denk dat jij hier niet te kort door de bocht gaat, maar de hele bocht afsnijdt! ;). Afhankelijk van wat er in het contract staat en wat er getekend is staat de werkgever heel sterk, zal deze zeker zijn rechten afdwingen en zal hij daar ook vrijwel zeker door een rechter in het gelijk worden gesteld. We moeten de wenselijkheid niet verwarren met de werkelijkheid!

...en realiseer je ook dat dat lagere loon directe consequenties heeft voor alle door jou zo gewenste "zekerheden". De uitkeringen van die "zekerheden" (loondoorbetaling bij ziekte, WW, WGA, aanvullende verzekeringen etc) zijn immers een percentage van dat lagere salaris! kortom: het lagere salaris (om de aandelen goedkoop te kunnen verwerven) staat nogal haaks op je wens van een zo groot mogelijke zekerheid! Je zult daar toch een keuze in moeten maken, want je kunt niet allebei volledig krijgen

@MarcW, allereerst welkom op Higherlevel! Er spelen qua sociale zekerheid 3 dingen: 1) Loondoorbetaling bij ziekte gedurende de eerste 2 jaar Maximale zekerheid krijg jij door in loondienst te gaan van de werkmij. Of je je aandelen privé of in een holding plaatst staat daar volkomen los van (is meer voor een fiscalist) maar door in dienst te zijn van de werkmij in plaats van je eigen holding heeft de werkmij de loondoorbetalingsplicht bij ziekte (tot max 2 jaar). 2) WW-rechten en WIA uitkering (na 2 jaar ziekte) Je bent minderheidsaandeelhouder en er is zo te lezen zeker geen sprake van nevengeschiktheid (gelijkwaardig verdeeld belang onder alle aandeelhouders). Dat betekent dat je - ongeacht of je in dienst van de werkmij of je eigen holding bent - verplicht sociaal verzekerd bent voor WW en WIA. De werkmij draagt voor jou de premies af (ook dat staat los van de vraag of je in dienst van holding of werkmij bent namelijk) 3 WGA Gat en bovenwettelijke WGA(WIA) uitkering De wettelijke WGA uitkering bij langdurige arbeidsongeschiktheid is begrensd tot maximaal 70% van het jaarloon sociale verzekeringen (70% van max € 50.000,- salaris = € 35.000,- uitkering) Maar hier zit nog een flinke adder onder het gras in de vorm van het WGA gat. Voor nadere info daarover - met rekenvoorbeeld - verwijs ik je graag naar deze recente reactie in een ander topic Voor maximale zekerheid als kostwinner doe je er verstandig aan zowel het bovenwettelijke salaris (salaris boven € 50.000,- indien en voorzover van toepassing) als het WGA gat aanvullend te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid. Dat kan (uitsluitend) privaat, via een loondienst AOV of een WGA-gat/WGA excedent verzekering. Je hebt daarin ook de mogelijkheid om te kiezen voor een hoger uitkeringspercentage (van bijvoorbeeld 80% in plaats van 70%) en zelfs om de mata mate van arbeidsongeschiktheid alleen te op het eigen beroep te laten baseren, in plaats van op de passende arbeid-criteria van het UWV. Het is overigens niet ongebruikelijk dat de kosten van deze dekkingen geheel of gedeeltelijk worden vergoed door de werkmij via de management-fee, vooral als dergelijke dekkingen en vergoedingen ook aan regulier personeel gegeven worden. Jij kunt als DGA met een belang van 10% of meer echter uitdrukkelijk niet deelnemen aan bestaande werknemerscollectieven voor pensioen, WGA gat en WGA Excedent

En voor bepaalde bedrijven is dat ook zo. Waar geen contant geld is, vinden ook nauwelijks roofovervallen plaats. Wel zo veilig voor het personeel. Meest in het oog springend op dat gebied is uiteraard de het uitsterven van de klassieke bankoverval. Maar uiteraard was het naïef om te denken dat het betalingsverkeer - of de maatschappij - er als geheel veiliger van zou worden. De criminaliteit en de daarmee gepaard gaande onveiligheid verdwijnt niet, maar verschuift...naar de buurman waar nog wel cash te halen valt.... of naar de pinautomaat die met een ramkraak geleegd wordt... of naar de supermarkt of snackbar waar de verslaafde kruimelrover nog wel een paar honderd euro kan scoren. (nog zo iets: die kruimelrover pikte vroeger uw autoradio en tomtom uit de auto, maar die raakt ie nu aan de straatstenen niet meer kwijt, ze zijn geïntegreerd in de auto of door beveiliging onbruikbaar....ook hier verdween de criminaliteit niet maar verschoof... maar uw autoruit blijft nu vaker heel!) Slaap zacht, buurman, op uw veilige stapel cash. En voor de kijkbuiskindertjes: "oogjes dicht en snaveltjes toe; slaap lekker!" :) FF serieus: ik kan me niet heugen dat ik zo'n fan van elektronisch betalen ben geworden vanwege de veiligheid, ongeacht de postbus 51 "pin, pin pin pin" spotjes. Pinnen en telebankieren is wat mij betreft vooral populair vanwege het gemak en de snelheid. En misschien zijn de mensen juist door dat gemak ook een beetje te naïef geworden.

Ik zou het niet weten, niet mijn expertise of vakgebied. Maar volgens mij is investeringsaftrek op bedrijfsmiddelen die in gebruik zijn in het buitenland sowieso niet mogelijk

[modpetje op] Dat zou fijn zijn, want zo te zien verstoort de lengte van jouw gebruikersnaam ook de forumlayout: jouw berichten springen "lelijk" in :-[ [modpetje af]

Dat valt dan niet binnen het relatiebeding: dat ziet alleen toe op werkzaamheden van jou voor X. Overig contact en inhuren X voor werkzaamheden voor jou mag dus wel. Maar je begrijpt wel dat je zelf verantwoordelijk bent en blijft voor het aannemelijk maken dat je je relatiebeding niet schendt. Zorg dus dat je dit niet doet: noch op papier, noch met feitelijk handelen

Dit dus. Opeenvolgende arbeidsovereenkomsten waar minder dan 3 maanden zit tussen einddatum oude en startdatum nieuwe worden sowieso gezien als één (keten van opeenvolgende) dienstverband(en) Ik vrees van niet. Dit lijkt me een overduidelijke case: je zult tot 2016 EDIT(*): juli 2015 moeten wachten (*)=Dank Richard, voor de oplettendheid!

En imho zie je ook over het hoofd dat je de verbouwingskosten niet 1 op 1 en zeker niet in 1 keer als zakelijke kost kunt opvoeren: in de eerste plaats omdat het een investering is - balanspost activa - waar je in meerdere jaren (10?) op afschrijft , in de tweede plaats omdat het bedrag waarover je mag afschrijven mogelijk niet gelijk is aan de verbouwingskosten. Voor een NL pand wordt dat maximum bepaald door marktwaarde (na verbouwing) minus de bodemwaarde (na verbouwing) ...minus de reeds gerealiseerde afschrijvingen uiteraard. Kortom : de cash out en afrekenen fiscus over de lijfrente ( in 1 of 2 jaar ) sluit totaal niet aan bij de kostenactivering/ afschrijving over de verbouwing. Kans is groot dat je bijvoorbeeld maar max 50% mag afschrijven over 10 jaar, dan dus 5% van de verbouwingskosten per jaar!

Banksparen valt inderdaad gewoon onder het garantiestelsel.

Wat mij betreft sterke conclusie, en het siert je dat je die deelt! Laat ik dan ook een ontboezeming doen: ik ben zelf pas na heel veel schade en schande wijs geworden op dit gebied ... :'(

Beste Foed, Pay peanuts, get monkeys. Je hoeft geen "diepe" relatie aan te gaan. Zorg dat je iemand benadert voor goed maatwerk advies, en dat is dan uiteraard niet vrijblijvend maar gewoon betaald. Op dit forum zijn helaas genoeg (lees: teveel!) voorbeelden van DGA's die voor vele tienduizenden Euro's het schip in gingen omdat ze zich een paar honderd euro voor een goede fiscalist, accountant of ter zake kundige boekhouder wilden besparen in de opstartfase. (Welke mij persoonlijk vooral is bijgebleven is die ene ondernemer die zijn BV - met nauwelijks omzet en geen winst - privé een flinke som geld leende om, volkomen onnodig, zichzelf een DGA salaris te kunnen uitbetalen en daarmee niet alleen 2 x loonheffing betaalde over het zelfde geld, maar tot overmaat van ramp ook nog de WW van zijn startperiode moest terugbetalen. Totale schade: ruim € 60.000,-) En een van de actieve fiscalisten op dit forum heeft er recent ook nog een leuke column over geschreven. Wat mij betreft verplichte kost voor iedere startende DGA :)

Beste Ducktapetuner, Higherlevel is een ondernemersforum. Particuliere (belasting)vragen - ook als ze gesteld worden door ondernemers - vallen buiten onze scope. Deze focus bewaken wij streng, omdat er een enorm aanzuigende werking van uit gaat. Dit topic gaat daarom, helaas voor jou, op slot. Ik raad je aan je vraag te stellen op een meer passend forum voor particuliere belastingvragen, zoals goeievraag.nl Graag je begrip hiervoor Groet, Norbert Bakker HL moderator