Norbert Bakker

INAL, maar een verzoek tot ontslag kan alleen onvoorwaardelijk worden ingediend door zowel werkgever als werknemer. Nu vraagsteller aangeeft een voorwaardelijk ontslag ingediend te hebben, of zelfs alleen maar de intentie daartoe, is er bij mijn weten geen sprake van een ingediend ontslag.

Ik stel voor het nog even open te laten. Het is in dit geval een heel duidelijk aan (de intentie tot ) het starten van een onderneming gerelateerde casus, dat ook zinnige informatie kan bevatten voor andere starters in dezelfde situatie

Now we're getting somewhere. Mijn eisen: [*]prospect weet bij afspraak wie ik ben, wat ik kan doen en wat dat globaal kost. Geen verkeerde verwachtingen vooraf dus die ik eerst moet gaan corrigeren [*]prospect heeft een concrete en actuele behoefte, geen oriëntatie over iets wat misschien in 2014 of 2015 zou kunnen gaan gebeuren [*]Ik ben niet nr. 30 of zelfs niet nr 3 aan tafel. prospect oriënteert zich serieus op een realistisch - dus beperkt - aantal aanbieders, en ik ben nr 1 of nr 2 waar een gesprek mee wordt aangegaan.

Een afspraak is wat mij betreft geen "resultaat". Een afspraak die zinnig is en leidt tot een opdracht omdat de prospect een concrete behoefte had die ik kon vervullen, dat is resultaat. En ik zou daar met alle liefde voor willen betalen, ook op uurbasis! Ik wil alleen bij aanvang een proeve van bekwaamheid en kwaliteit op jouw risico. Bijvoorbeeld door een niet goed- geld terug garantie bij de eerste opdracht, die dan uiteraard ook tijdelijk van aard is. Levert de eerste opdracht geen afspraken op, of zijn die afspraken twijfelachtig van kwaliteit en komt er geen business uit, dan krijg ik mijn investering terug.

Inderdaad geen bug, maar een spambot die posts met links naar een revolutionair nieuw dieet in willekeurige topics plaatste. Deze posts zijn verwijderd, spambot is geband.

Beste FFA, Kwestie van begripsverwarring onder vakgenoten , vrees ik. Onder "nabestaandenpensioen" versta ik het NP en AOW, niet de ANW: dat is immers een tijdelijk nabestaandenpensioen. Maar, eerlijkheidshalve: voor de leek zal dat worst zijn, uitkering is uitkering. Je stelt dat ze door de verhoging van de pensioenleeftijd geen recht heeft op ANW. Had ze naar jouw mening dan wel recht gehad op ANW als de pensioenleeftijd niet was verhoogd? Het lijkt me dat ze - behoudens vanaf 45% a.o. - ook in de oude situatie sowieso geen recht op ANW had, maar op AOW? En dat de enige - aan het onderwerp van deze column te relateren - consequentie is dat die AOW-uitkering later in gaat? Toch snap ik dat niet helemaal. Je heeft aan dat ze geboren is na 01-01-1950. Haar AOW rechten zouden dus ook in de oude situatie nooit eerder ingegaan zijn dan 01-01-2015. Waarom was er dan voor haar niets aan de hand geweest? Overigens wel heel mooi en goed om dat a.o.% te laten onderzoeken, dat zou voor deze relatie inderdaad een mooie oplossing zijn!

Zwaar off topic in relatie tot de column, maar wat heeft het al dan niet recht op een nabestaandenpensioen in vredesnaam te maken met het wel of niet arbeidsongeschikt zijn? Ook zaait het begrip ANW in dit geval verwarring, ik vermoed dat je gewoon AOW bedoelt

Uiteraard, dat kan door melding bij de nationale ISO organisatie van het land waar het certificitaat is uitgegeven. Er zal dan een onderzoek worden ingesteld waarbij in het uiterste geval het ISO certificaat kan worden ingetrokken. Ook kan deze organisatie stappen ondernemen als het certificaat vals blijkt.

Bedoel je on line offerte modules of een bemiddelaar van vlees en bloed (direct writer, bank of onafhankelijk adviseur)? Dat eerste kan ik mij voorstellen, die zijn voor 99% bedoeld voor particuliere verzekeringen, dat laatste niet. Kun je je opgebouwde schadevrije jaren aantonen (via royementsverklaring, roydata, leaseverklaring of anderszins)? Dan krijg je ook op een zakelijke verzekering voor een koerierbedrijf no claim korting. Maar korting alleen zegt uiteraard weinig: het gaat uiteindelijk om de premie die je onderaan de streep betaalt. Zo is er een hele grote verzekeraar die een bruto premie (m.a.w. zonder korting) rekent die 2 x zo hoog ligt als andere aanbieders: met 60% korting ben je daar dus ruim de helft duurder uit dan een andere aanbieder met 40% korting Je hebt een zakelijke verzekering nodig, die kunt je vinden bij iedere zakelijke adviseur, bank of direct writer. Kun je wellicht gelijk ook een eigen vervoer dekking meesluiten voor de goederen in jouw wagen... lijkt me ook niet onbelangrijk voor een koeriersbedrijf. Het betekent in de praktijk premie betalen terwijl je geen recht op dekking hebt. Casco schade wordt niet vergoed, WA schade wordt op jou als persoon verhaald. Niet aan te raden! Omdat jij wellicht die ene witte raaf bent (zo ja, dan moet dat blijken uit jouw schadevrije jaren), maar de rest van de koeriersbedrijven gemiddeld een veel hogere schadelast heeft dan particuliere auto's.

Binnen een goede annuleringsverzekering is plotseling ontslag of het vanuit WW aangaan van een nieuw dienstverband een geldige uitkeringsgrond. Een opdracht aanvaarden als zelfstandige is dat (vooralsnog) niet. Lijkt me ook niet dat daar verzekeraars voor te porren zijn: het is een iets te gemakkelijk te beïnvloeden risico en daardoor niet calculeerbaar, of per definitie te duur.... Update: Sinds kort zijn er z.g.n. "all risks" annuleringsverzekeringen op de markt waarbij ieder onvoorzien voorval dat buiten schuld is ontstaan een legitieme reden is om de reis af te breken met vergoeding van de ongenoten reisdagen of (bij garantie annulering) de volledig reissom. Wel geldt er een eigen risico van 25% Voor de vraag van topicstarter (annulering reis bij doorgaan opdracht als zelfstandig ) biedt dat nog geen oplossing: dat is immers geen onvoorziene gebeurtenis. Maar annuleren als gevolg van het faillissement van een belangrijke leverancier, afnemer, ontslag nemen door je zaakwaarnemer, ernstige ziekte zaakwaarnemer tijdens jouw vakantie, overlijden belangijke klant et cetera en alle andere aanvullende vragen en situaties die in dit topic of via PM aan mij gesteld werden, vallen hier dus wel onder zolang het maar een onvoorziene gebeurtenis die buiten jouw schuld is ontstaan.

Bij deze.

Deze bugs zijn inmiddels ook opgelost, in casu [*]melding nieuwe tussentijds geplaatste reacties bij preview werkt weer en functionaliteit is uitgebreid (je krijgt die reacties ook zelf te zien) [*]na het wijzigen van een reactie ga je naar de laatste ongelezen reactie in het topic, en niet meer naar de startpost E.e.a. met dank aan René Reinders van Paragin

Als ik reageer met quote staat de eerste regel van mijn reactie erg dicht tegen de lijn van het kader van de quote aan (zie hierboven) en ik vind dat niet prettig lezen. Ik merk dat pas sinds kort, dus ik vraag me af of daar iets in gewijzigd is. Ja dat is gewijzigd, o.a. omdat die extra witregel niet altijd wenselijk is. Het kan in topics met meerdere en/of geneste quotes en reacties juist onoverzichtelijk zijn. Wie de extra witregel wel wil gebruiken: 1 druk op Enter is genoeg :)

I second that. Eventueel kun je, om niet geheel onbeslagen ten ijs te komen, de redelijkheid en billijkheid van jouw concurrentiebeding eerst laten toetsen en op schrift laten toelichten door een jurist of advocaat. Als je al op voorhand aan je werkgever kunt aantonen dat het huidige beding volgens een deskundige zeer waarschijnlijk geen stand houdt, kun je in onderling overleg proberen een wel acceptabel beding te formeren. Geredeneerd vanuit het belang van de werkgever zou ik een duidelijk relatiebeding bijvoorbeeld veel meer op zijn plaats vinden.

Yep , net als de performance; kwaliteit van polisopmaak en kwaliteit van schadebehandeling. Maar goed, er valt nog veel meer op- en aan te merken op deze vergelijking, o.a: [*]Klaverblad Royaal: dekt alleen eerste 3 jaar beroepsarbeidsongeschiktheid, daarna gemiddelde met resultaat reïntegratie. Even niet opgelet in de voorwaarden, Consumentenbond? [*]Reaal Unim kent geen vaste premie: nee, idem voor Movir. Maar dat betekent niet dat je geen gemiddelde premie voor een vergelijk kunt hanteren: kwestie van de totaalpremie over de periode delen door het aantal jaren. Merk je gelijk dat zo'n vaste premie grote onzin is: leeftijdafhankelijke premie is veel goedkoper, zeker als je ook nog eens iedere 3 tot 5 jaar alternatieven onderzoekt [*]wachttijd 30 dagen, 23 jaar lang? Welke waanzin is dat? Iedere ondernemer moet een buffer opbouwen om op termijn een wachttijd van 3 tot 6 maanden te kunnen gebruiken. Wie dat niet doet is een dief van zijn of haar eigen portemonnaie. Los daarvan, bij een veel reëlere gemiddelde wachttijd van 90 dagen verschuiven de gemiddelde premies aanzienlijk. O.a. Delta Lloyd wordt dan fors duurder [*]Hoe volatiel zijn de premies en condities, m.a.w hoe vaak heeft een verzekeraar in het recente verleden (zeg 5 jaar) hun tarieven en premies aangepast? Koploper is dan natuurlijk TAF, ik ben na 3 en blocs een beetje de tel kwijt geraakt. En was hun risicodrager niet een maandje of 3 van de aardbodem verdwenen? [*]Reaal Unim scoort op condities een 6,2? Belachelijk! Unim Beroeps kent de beste correctiebepalingen (gebaseerd op 100% van het inkomen in plaats van 80%), en scoort daarmee als schadeverzekering beduidend beter dan sommenverzekeringen met peridieke toetsing van het inkomen vooraf (zoals o.a. Amersfoortse) [*]Zilveren Kruis Achmea, Univé, Interpolis en Centraal Beheer Achmea: als deze partijen zo goed scoren op condities en prijs, waarom zijn ze dan nog steeds zo bang voor het Rolls vergelijkingsprogramma? Waarom doen ze daar niet gewoon weer aan mee, en stellen ze daarmee de onafhankelijke adviseur in staat een echt volledig advies te geven? [*]Generali AOV: duh, ja dit is de passende arbeid variant. Beetje knullig om die voor spek en bonen in de voorwaardenvergelijking te zetten naast de beroepsao variant Generali Extra en de Beroeps AO sommen variant Generali Exact [*]De NN Keuze AOV is net een stapje beter dan de reguliere AOV? Wat een kolder. De keuze AOV en reguliere AOV zijn exact hetzelfde product. EDIT: en de update van mijn collega Jeroen. Vooral het eerste punt over de fiscale aftrekbaarheid is genant te noemen.

Pfff.... Peter. Nog meer regels en garanties. De essentie van ondernemerschap is toch dat je zelf je broek moet ophouden en zelf de keuzes moet maken? Dus hoe zeer ik voorstander ben van ondernemers die hun risico's zelf kunnen dragen, of dit anders verzekeren, ben ik er nog meer voorstander van om dit vooral geen verplichting te maken. Niet meer regels, maar minder!

Update: dankzij FransD heb ik inmiddels het artikel, uit de consumentengeldgids van juli overigens, gelezen. En eerlijk gezegd viel ik zo'n beetje van mijn stokje. Hier wordt de plank niet zomaar gruwelijk misgeslagen: deze plank en hamer bevinden zich niet eens in het zelfde universum. Al eerder heb ik in mijn columns en reacties in de AOV topics mijn mening geventileerd dat de Nederlandse markt voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen bestaat uit een stuk of 2 echte topaanbieders, een tiental goede aanbieders, een groot aantal redelijke aanbieders en ...last and least - één hééle foute aanbieder waar ik alleen mijn ergste vijand zou verzekeren. Wat schets mijn verbazing in het artikel van de Consumentenbond: [*]beide topaanbieders worden in het vergelijk buiten beschouwing gelaten, en erger nog: om volkomen foutieve reden [*]1 maal raden welke partij de Consumentenbond aanraadt als "beste Koop". Inderdaad : je voelt m al aankomen: die dus! Die ene verzekeraar die inderdaad een zeer scherpe premie heeft. En dat ook kan hebben, want ze wijzen gewoon elke schade af, ze keren geen cent uit. Kortom, voer voor een column of blogpost, wordt vervolgd.....

Helaas, ik leerde deze wijze les op de harde manier :'(. Maar ik kan het inderdaad niet krachtig genoeg bevestigen: regel het van te voren

Nog niet, maar ik ben wel benieuwd geworden, ik ga deze gids opsnorren en lezen. Al googelend zie ik een artikel "arbeidsongeschikt" in de Consumentengeldgids van mei 2013. Klopt dat FransD? En als jij het artikel al gelezen hebt: wil je dan wellicht alvast verklappen welk product/verzekeraar volgens de Consumentenbond de beste keus / beste koop is en waarom?

Moet een klant dat aan jou vragen dan? ;) Anyway, gefeliciteerd met de eerste opdrachten!

Wat ik er op tegen heb is dat zakelijk betalen en sparen voor MKB bedrijven de kurk is waar veel banken op draaien, en dat daar te weinig dienstverlening en gunning naar het MKB voor terug komt. Die gelden worden vooral gebruik voor grootzakelijke financieringen lijkt. Wat mij betreft moeten banken duidelijke keuzes gaan maken in hun "strategische endgame"" (de lezers van "de prooi" zullen begrijpen wat ik daarmee bedoel) : ofwel grootzakelijke bank ofwel gericht op het MKB en/of particulieren. Ik ben dan vervolgens erg benieuwd naar de resultaten van die doelgroepbanken.

Klopt, alhoewel het met die afsluitpremies wel meevalt, qredits heeft geen winstoogmerk En DNB houdt toezicht op de solvabiliteit: zou die te hoog worden dan kan het tarief vast omlaag. Waar ik wel moeite mee heb is dat het - op basis van diverse recente ervaringen - een eenheidsworst-fabriek lijkt te zijn waarbinnen ook gunstigere MKB-risico's een veel hogere prijs (rente) voor hun krediet moeten betalen dan nodig is omdat er geen marktwerking meer is. Tegelijkertijd bereiken mij signalen dat banken wel lopen te azen op financiering van de zeer gunstige risico's waar ze (door onderpand of andere redenen) nauwelijks neerwaarts risico lopen. Banken misbruiken qredits zo voor cherry-picking, en schuiven alle risico's waar ze geen trek in hebben, zelfs niet willen beoordelen(!), klakkeloos door naar qredits onder het mom van "daar is het voor". Dat is wat mij betreft geen signaal dat banken hun nutsfunctie serieus nemen. Laten we de zaak eens omdraaien: laat qredits dan ook maar zakelijke spaar en betalingsrekeningen voor het MKB gaan aanbieden, en laat het MKB hier en masse naar overstappen. Wellicht dat er dan wél banken zijn die snappen dat ze het MKB moeten nemen met niet alleen de lusten, maar ook de lasten.

Het is goed dat Qredits er is, maar het kan er bij mij nog niet in dat banken een nutsfunctie die ze tientallen jaren hebben vervuld voor het MKB, nu niet meer kunnen of willen vervullen vanwege de kosten. Let's face it: die MKB kredieten waren niet de voornaamste reden waardoor de banken onderuit zijn gegaan. Dat de consequenties van strengere solvabiliteitseisen en risicomanagement nu zijn dat er bijna helemaal geen krediet meer wordt verstrekt door banken aan het MKN lijkt mij - persoonlijk - het bewijs dat dit soort banken hun bestaansrecht aan het verliezen zijn of al lang verloren hebben. De onwenselijke consequentie van dit alles is dat de spoeling erg dun wordt en veel MKB bedrijven voor hun financiering alleen nog terecht lijken te kunnen bij een monopolist. Eentje die ongetwijfeld met de beste intenties in het leven is geroepen, maar nevertheless een monopolist.

@mmint, goed dat je me even op mijn nummer zet ;D. Af en toe nodig. Tuurlijk ging ik veel te kort door de bocht en onderschrijf ik jouw reactie, zolang we allemaal maar positief kritisch blijven naar jonge enthousiaste (would be) ondernemers, dat kan zo maar de nieuwe Ben Woldring of Steve Jobs zijn...

Klopt, ik heb geen enkele ervaring met ict, heb ook geen informatica gestudeerd, ben ook nimmer lid geweest van het platform informatiebeveiliging en het genootschap voor risicomanagement, en ik ben zeker niet 20 jaar actief in operationeel risicomanagement. Ik heb gewoon total keine Ahnung wat de risico's van een domeinregistratie- en hostingbedrijf zijn. Jammer dat ik nu door zo'n scherp lid genadeloos door de mand val ;)