Norbert Bakker

Edit: topic heropend. Iemand suggesties voor Hilda?

Wat was (ruwweg) de omvang van de ontslagvergoeding? Ik stel die vraag overigens niet alleen uit nieuwsgierigheid: bij een relatief lage ontslagvergoeding hadden andere opties - al dan niet achteraf bezien - wellicht beter geweest, maar die kennis kan anderen in gelijksoortige situaties wel helpen

My Bad :'(. ik zie nu pas dat het bestaande bankspaarproduct al een SEW is. Mijn opmerkingen hebben betrekking op een willekeurig bankspaarproduct, niet zijnde SEW/BEW

De AFM toetst alleen publiekrechtelijk of de adviseur en hypotheekverstrekker hun advies baseren op de juiste gegevens. Wat een hypotheekverstrekker daar vervolgens privaatrechtelijk mee doet is niet aan de AFM: die privaatrechtelijke zorgplicht wordt - indien nodig - achteraf door een rechter getoetst. Lang verhaal kort: de AFM verbiedt het dus niet, zolang een adviseur en hypoheekverstrekker maar kunnen aantonen dat het advies in jouw situatie passend is geweest. Tuurlijk kan dit. Voor de sociale verzekeringen maakt het niets uit, die moest de werkmij toch al afdragen voor jou als minderheidsDGA. Hooguit moet de werkmij er rekening mee houden dat ze voor jou nu ook de loondoorbetalingsplicht bij ziekte hebben, en niet iedere verzekeraar minderheids DGA's in dienst van de werkmij meeverzekert. Fiscaal wordt het lastig voor eventueel pensioen in eigen beheer omdat je niet meer in dienst bent van de holding. Maar veruit het grootste probleem is en blijft dat het door het voorgenomen tijdelijke karakter fraus legis blijft: want dit gaat alleen lukken als de werkmij een valse of op z'n minst onvolledige werkgeversverklaring vaste dienst afgeeft. Er bestaat immers al de intentie om het dienstverband weer te ontbinden. Mijn advies: niet trucen; vraag op basis van de juiste en volledige informatie hypotheekoffertes aan bij de in ondernemers gespecialiseerde hypotheekverstrekkers, zoals Rabo en/of Westland Utrecht

7 Tips voor succesvol zakelijk bloggen van HL-lid Nisandeh Neta. Met extragratis tip 8: blog vooral zelf, en laat het niet in naam doen door een ander.

Lijkt me geen domme vraag hoor :) Ik durf het niet zo 1 2 3 te zeggen, die expertise hoort meer thuis bij een goede boekhouder of fiscaal adviseur. Maar het lijkt me dat - als het niet direct kan - het wel altijd via een U-bocht mag: lijfrente periodiek laten uitkeren (belast) en vervolgens privé doorstorten bancair (fiscaal aftrekbaar). Maar wat dat belastingtechnisch voor jou betekent en wat de verdere spelregels zijn, is iets voor een fiscaal adviseur.

Afgezien van de eventuele onmogelijkheden om de zakelijke lijfrente om te zetten in een privé bankspaarproduct: het is sinds 01-01-2013 niet meer mogelijk om nieuwe Bankspaar- of beleggingsrekeningen Eigen woning (SEW/BEW) te openen. Kortom: het is niet mogelijk

IF reactie() <> opinie,preciezen THEN post drogreden (overdrijving) post Smiley post Wikipagina.preciezen ENDIF ;D Inhoudelijk: er zijn programmeertalen en opmaaktalen, maar wat mij betreft ben je in opmaaktalen ook aan het programmeren.

Zou kunnen Peter, maar het was niet zijn vraag en daardoor werd de rest van de discussie wat off topic. Wel leuke discussie om als oud-informaticus en oud-ontwikkelaar op de zijlijn te volgen. Heerlijk gekibbel tussen rekkelijken en preciezen :). Ik zit meer op de lijn van StevenK (ook iemand met een lange ICT achtergrond die daarna wat anders is gaan doen). Wat mij betreft is iedere reeks instructies een vorm van programmeren, ongeacht of dat voor opmaak is of niet. En hoewel ik als oud TurboPascal, Comal 80 en Modula-adept een groot voorstander ben van gestructureerd programmeren, is ook ongestructureerd programmeren programmeren.

Mod edit: off topic geneuzel over wat wel en niet programmeren is afgesplitst en verplaatst naar de stamtafel. In dit topic gaarne geen discussie of HTML/CCS wel of niet programmeren is, maar inhoudelijke reacties op de vraag van Edmond. Dank u!

Vanwege de zeer beperkte WW rechten ( 3 maanden maar volgens de startpost ) vraag ik me in dit geval af of de stamrechtuitkering zelf überhaupt hoog genoeg was om de oprichting van een Stamrecht BV te rechtvaardigen. Zeker als Topicstarter dit geld nodig had voor levensonderhoud tijdens opstart eigen bedrijf had - mits de ontslagvergoeding zelf niet al te hoog was - er gewoon beter vooraf afgerekend kunnen worden, dan was het hele gedoe met het UWV ook niet ontstaan. Lang verhaal kort: 1) wat was de omvang van de ontslagvergoeding? 2) is in/bij de keuze voor het oprichten stamrecht BV ook het voornemen tot starten eigen bedrijf meegenomen in het advies? EDIT: zie startpost, er is helemaal geen stamrecht BV opgericht, de ontslagvergoeding is naar een bestaande Holding gestort...vraag is of dit sowieso fiscaal en juridisch deugt....

Assumption is the mother of all f*ck upps Tja, zonder zuur te willen klinken: je propageert op je website dat je de goedkoopste bent, maar je hebt je eigen inkoop niet goed op orde. Dit had natuurlijk nooit mogen gebeuren met een van je allereerste klanten: jij had je inkoopkanalen en je inkoopprocedure op orde en getest moeten hebben ,dan was dit nooit gebeurd. Je hebt in het hele proces diverse signalen gekregen dat er iets niet klopte, en ze allemaal genegeerd. Ik tel in je verhaal minstens 4-5 "wacht eens even?" momentjes waarop je je had moeten bedenken of dit inkoopkanaal wel de beste manier was. Maar omdat je het niet vooraf getest had was er geen alternatief meer Mijn advies? Je schamen en je verlies nemen en je klant compenseren. Vooral geen tijd en energie meer steken in deze Belgische partij, gewoon nooit meer daar bestellen. Punt! Niet meer geld en tijd insteken, afschrijven!

Iets te subtiel wellicht ;) Tim zag niet dat je refereerde aan een spelfout "extentie ipv extensie" Overigens heeft Tim alleen in theorie gelijk; in de praktijk noemt ook ICANN de TLD's te pas en te onpas Domain Extensions

en sommige freelancers kiezen er bewust voor om via een constructie formeel werknemer te blijven/worden om zo geen problemen te krijgen met opdrachtgever/verkapt dienstverband bij zeer langdurige projecten en/of om WW rechten te behouden. Allemaal prima wat mij betreft, alleen moet je je dan natuurlijk geen ondernemer gaan noemen.

TS heeft een bedrijf in België zoals uit de laatste regel van de topicstart blijkt (en uit het gebruik van de Vlaamse term "loontrekkende")

Beste Cyrielle, Allereerst welkom op Higherlevel! Voor dit soort oproepen (contacten, fabrikanten, netwerkpartners etc) hebben we een aparte rubriek vraag en aanbod. Ik kan jouw vraag daar helaas niet naar toe verplaatsen, verzoek is daarom om jouw oproep daar opnieuw te stellen. Dit topic gaat op slot en zal later op de dag worden verwijderd. Groet, Norbert HL moderator

Was je enig eigenaar (100% aandeelhouder) of meerderheidsaandeelhouder van deze werk BV? Zo ja, dan val je buiten de werknemersverzekeringen zoals WW en WIA Vermoedelijk is er dan wel WW premie afgedragen, maar als jij enig aandeelhouder/meerderheidsaandeelhouder was is dat ten onrechte gebeurd: het onverplicht betalen van WW en WIA premies levert geen uitkeringsrecht op. Was je minderheidsaandeelhouder, dan heb je wel recht op WW Bestuurdersaansprakelijkheid?

Beste StudioFonkel, Er zijn diverse aanbieders van dit soort concepten, die op Higherlevel al veel langer bekend en besproken zijn met hun voor- en nadelen. Los van discussie over nut en noodzaak: het is in ieder geval geen "nieuw sociaal vangnet", het is niet meer of minder dan je als ondernemer kwalificeren als werknemer van je eigen BV waarbinnen je - door een constructie - ontslagen kan worden en dus recht houd op de voorzieningen als werknemer, met alle bijbehorende (en uitvoerig op HL toegelichte) voor- én nadelen, en kosten. Eén opmerking wil ik nog wel even aanhalen uit je (wegens zelfpromotie door een andere mod verwijderde) eerste post: Dit is een verkeerde of op z'n minst onvolledige voorstelling van zaken . De kosten van het zelf betalen van de publieke werknemersverzekeringen is voor veel ondernemers (met name die actief zijn in ICT of zakelijke dienstverlening) flink duurder dan private verzekering. Bovendien is deze verkapte werknemersdekking een lappendeken van verzuimverzekering, WIA dekking, WGA gat en WGA excedent dekking waarbij je - als je niet oppast - bij arbeidsongeschiktheid beoordeeld wordt door meerdere partijen en op basis van afwijkende criteria. En op een losse WGA gat of WGA excedent dekking voor 1 persoon is gewoon medische selectie van toepassing: ook dat voordeel ten opzichte van een volledig private verzekering vervalt dus al Ook hebben steeds meer verzekeraars grote moeite met het verzekeren van het loondoorbetalingsrisico van de eerste 2 jaar binnen dit soort constructies: er is namelijk alleen een papieren "gezagsverhouding" waardoor de prikkels tot en met name de sancties die een werkgever normaal kan opleggen bij niet medewerken aan reïntegratie inspanningen, ontbreekt. De Declarabele Uren BV / BV-ik / Uniforce / voorheen ZZP Oké en alle daarop lijkende constructies bieden een oplossing voor de VAR problematiek bij zeer langlopende trajecten bij 1 grote opdrachtgever. Ook is het interessant voor zekerheidszoekers die hun WW rechten overeind willen houden (hoewel die rechten zelf steeds verder worden uitgehold), maar een oplossing voor "dure" private verzekeringen biedt het niet: daarvoor is de dekking van het publieke vangnet te duur en te beperkt, en zal altijd aanvullende private verzekering (met medische selectie) nodig blijven voor een goede toereikende dekking.

3.000.000 Euro, daarmee kunnen ze dat "schitterende" forum van hun nog wat langer in de lucht houden, en iedere starter die bij de KvK langskomt automatisch als lid registreren. Gewoon hypothetisch he. ::) :P Het voorstel van de VVD vermeldt ook helemaal geen ZZP-ers, maar startende ondernemers. Dit is een kromme vertaling van ZZP Nederland. daar wil ik graag een keertje bij aanwezig zijn. Ben vooral benieuwd wie dat advies gaat geven; de meeste KvK medewerkers (niets ten nadele van hun inzet) beschikken niet over de daarvoor benodigde deskundigheid en ervaring.

@P.J: daarom zou juist innovatie en banen creeren gestimuleerd moeten worden in plaats van pseudo-ondernemerschap door fiscaal gesubsidieerde onder de prijs werkende zzp-ers die hun eigen sector kapot maken

Als dat dan zo zou zijn, waarom geniet een DGA die voordelen dan niet? Wat is daarvan de rechtvaardigingsgrond? Los daarvan: het sociale vangnet wordt door werkgever en werknemer zelf betaald,, en de IB ondernemer kan aan delen hiervan (ziektewet, WIA) vrijwillig deelnemen; voor een DGA is dat lastiger Begrijp met niet verkeerd: ik ben geen fan van afschaffen zelfstandigenaftrek (wél van de startersaftrek, andere discussie), maar heb wel moeite met de rechtvaardiging daarvan naar zowel werknemers als DGA's

Joop, Ik snap m niet helemaal: maak iemand nu inbreuk op een verleend octrooi, of is er een ander octrooi ingediend? In beide situaties begrijp ik de geheimzinnigheid niet zo, en dient dat wat mij betreft ook geen doel voor dit forum. Ik zou het vooral centraal en on line houden, dat houdt het topic leesbaar...en open. EDIT: Joop heeft een toelichting verstrekt via PM. De situatie is inderdaad wat complexer omdat niet alleen sprake is van octrooi maar ook van overige afspraken. Vereist vermoedelijk zowel technische, patentinhoudelijke als juridische expertise. Welke HL-ers willen/durven dit op te pakken?

Lijkt me lastig Paul. Je kunt van de webcare van o.a. Belastingdienst moeilijk vragen om een toelichting te verstrekken op, laat staan een mening te verkondigen over, plannen die een door het (vorige) kabinet ingestelde commissie voorstelt en waarvan nog niet duidelijk is of en wanneer het tot aanpassing wetgeving komt. Het is niet de BD maar de politiek die dat bepaalt. Lijkt me dat met name de huidige regeringscoalitie moet uitleggen wat er met dit voorstel tot een best wel ingrijpende belastingherziening gedaan wordt. Den Haag bepaalt dat, de Belastingsdienst voert het vervolgens uit. Misschien wordt het wel eens tijd dat IB-ondernemers en DGA's zich op het malieveld laten horen!

Rick komt in aanmerking voor de loongerelateerde uitkering, maar de duur daarvan hangt af van het arbeidsverleden. Grofweg (de daadwerkelijke regels zijn iets complexer) krijg Rick voor ieder jaar arbeidsverleden voorafgaand aan de datum van ziekmelding, recht op 1 maand loongerelateerde uitkering. Na afloop van de altijd tijdelijke loongerelateerde uitkering hangt het soort uitkering af van de mate waarin Rick zijn restcapaciteit ( 100% - percentage arbeidsongeschiktheid = percentage arbeidsgeschiktheid = restcapaciteit) benut: [*]Benut Rick zijn restcapaciteit voor minimaal de helft of meer, dan ontvang hij een loonaanvullingsuitkering [*]Benut Rick zijn restcapaciteit niet of voor minder dan de helft, dan ontvangt hij een vervolguitkering, dit is een uitkering op basis van 70% van het wettelijk minimumloon x percentage arbeidsongeschiktheid Het niet, wel of toereikend benutten van de restcapaciteit hangt niet af van het aantal uren dat hij bij jou werkt, maar wordt gebaseerd op het salaris dat hij daarbij verdient. Als Rick minimaal de helft verdient van zijn oude salaris x restcapaciteit, komt hij in aanmerking voor de loonaanvullingsuitkering na de loongerelateerde uitkering. Rekenvoorbeeld Als Rick 75% arbeidsongeschikt is verklaard en voorheen € 40.000,- full time verdiende, moet hij dus minimaal 50% van (100-75%) x 40.000,- = € 5.000,- per jaar bij jou (en/of een ander) in loondienst verdienen om in aanmerking te komen voor de loonaanvullingsuitkering na de loongerelateerde uitkering

[Off topic] Dat klopt, reuzen en kneuzen geven en ontvangen kan vanaf een postcount van 10. Dit is al een tijd zo. [/off topic]