Norbert Bakker

EDIT: kennelijk mag LBIO inderdaad wel zelfstandig loonbeslag leggen zonder tussenkomst van de rechter EDIT: de reuswaardige info waar Jasper naar verwijst :

Voor de taalpuristen ;D: de juiste vervoeging van mannelijk genitief (2e naamval) is "in naam des konings"

Dat zou alleen kunnen met/na instemming van de werknemer zelf, bijvoorbeeld via een looncessie, maar dan moet er wel een getekende acte van cessie zijn.

Zie dit artikel : regels omtrent beslag op loon van werknemer Jij hoeft die stukken niet zelf op te vragen: bij executuriaal beslag ligt er al een vonnis dat de gerechtsdeurwaarder heeft/geeft. Bij Conservatoir beslag is er juist nog geen vonnis.

Attachment is niet weg hoor: staat gewoon onder de post

Ik heb de brief vluchtig doorgelezen. Kort door de bocht: niet doen. Grote kans dat je door je actie inderdaad onterecht inbreuk gemaakt op de auteursrechten ; je loopt kans eventuele strijd op dit punt te verliezen. Gelet op wat je stelt lijkt het me veel beter dat je een deugdelijke ansprakelijkstelling / tegenvordering indient op basis van de schade die jij hebt geleden door niet tijdige oplevering en met name het feit dat er door jou promotie is gedaan op basis van uitdrukkelijk voor dat doel verstrekte aanvullende informatie door de sitebouwer wanneer de site gereed zou zou. Aan de hand daarvan kun je dan voldoende juridische druk zetten om tot een voor iedereen passende oplossing te komen. Keuzes maken! Ik zou budget vrijmaken om in ieder geval een paar uur te sparren met een goede advocaat om jou formele positie vast te laten stellen en de meest voor de hand liggende stappen te zetten, waaronder bijvoorbeeld een goede tegenvordering / aansprakelijkstelling. Dit lijkt mij in ieder geval geen casus (meer) voor doe het zelven: daarmee doe je jezelf enorm tekort en zullen de kosten van het niet inschakelen van een advocaat uiteindelijk veel hoger zijn dan het wel inschakelen van een advocaat

. In dit geval zou een te laag DGA salaris je wel eens fiscaal nadeel kunnen opleveren, bijvoorbeeld een niet fiscaal optimale aftrek van de hypotheeklasten. AOV en pensioen etc. Per saldo ben je dan met uitdividenden duurder uit! Ik zou het DGA salaris daarom in eerste instantie door een goede fiscalist laten optimaliseren. Pas daarna volgt de keuze wel of niet uit dividenden.

Daar moeten we onder het genot van een bbq eerst over vergaderen ;D Tenslotte willen we als organisatie niet verantwoordelijk zijn voor voedselvergiftiging onder de deelnemers. :P Eens kijken wat onze risicoexpert Norbert er van vindt. ;) No risk no fun ;D Ik durf een homemade sausje wel aan hoor. Zou anders ook wel erg hypocriet zijn: ik heb laatst mijn zelfgebrouwen bier (en garnaen- en rundvlees croquetten) aan diverse HL-leden toevertrouwd. Een deel daarvan was de dag erna van slag af....maar dat kan ook aan Sabra's Falafel hebben gelegen uiteraard. FF serieus: ik ga er wel vanuit dat Rick genoeg Aïoli maakt voor 100 man.... ;D

Ik wacht wel even op je meegebrachte saus. Als die net zo goed is als Rick's Aioli, is dat minstens 20 reuzen waard ;)

Goed, waarvan akte allemaal. Zand erover a.u.b. en nu gaarne weer back on topic, maar nu dan ook echt!

Ok, dan beginnen we weer bij het begin: waarom deze STAK? Ben je een familiebedrijf? Heb je kinderen of didivend-rechthebbenden met mogelijk conflicterende belangen met het bedrijf? Zo ja dan kan een STAK een probaat middel zijn om de continuïteit van het bedrijf te waarborgen en de opvolging goed te regelen. Maar dat staat geheel los van het DGA-schap en de verloning van de DGA. Beide zaken hebben niets met elkaar van doen. Verkeerde smiley gebruikt: :P is de DUH smiley, de knipoog is deze ;). Anyway, ik snapte de knipoog wel. Maar jij mijn knipoog reactie terug kennelijk niet. So be it. Ik zou er niet al te lang van wakker liggen, doe ik namelijk ook niet ;D

Ik zal mijn mening maar even voor me houden. Persoonlijk vind ik de opgegeven reden nog waziger dan geen antwoord geven, maar dat terzijde. Inhoudelijk snap ik niet dat er zowel een advocaat als een boekhouder bij betrokken lijkt te zijn (geweest) en dat geen van beiden in staat waren om een paar basale vragen te beantwoorden. Dat belooft niet veel goeds voor het verdere traject Inhoudelijk: Wat staat er in de statuten van de stichting? Ik neem aan houdster activiteiten, zeker geen managementtaken. Dus lijkt me om die reden verlonen in de STAK al niet mogelijk. Zou je wel in de STAK verloond worden, waarvoor dan en in welke hoedanigheid? Los van de vraag of het statutair mag kan de fiscus zich op het standpunt stellen dat de werkelijke activiteiten in werkmij of - via managementvergoeding - holding plaats vinden, en er daar dus alsnog een DGA salaris verplicht is. Kortom : verlonen via de STAK stuit op statutaire bezwaren en je loopt het risico dat er daarnaast alsnog voor werkmij of holding een DGA salaris toegepast moet worden De boekhouder moet op herscholingscursus. Afroommethode is hier vooralsnog niet aan de orde en dat is zeker niet 70%! Het DGA salaris dat voor jou toegepast moet worden is het voor jouw branche en functie gebruikelijke salaris, niet meer en niet minder. Zodra je € 43.000,- of meer verloont ligt de bewijslast of dat salaris wel of niet passend is bij de fiscus. Verloon je lager, dan ligt de bewijslast bij jou. Voor de regeling aanwijzing aandeelhouders wordt in jouw geval gekeken naar het feitelijke belang van natuurlijke personen. Daarbij wordt er door alle tussenholdings en STAKS heengeprikt. Bezit jij - al dan niet via de STAK - een aanmerkelijk belang van meer dan 5% van de werkmijen, dan ben jij DGA en dient er voor de werkmij waarvoor je werkzaam bent (of in de naastgelegen holding via managementovereenkomst) een gebruikelijk loon toegepast te worden.

En in reactie daarop heb ik een wedervraag, voor beoordeling van jouw casus zelf de hamvraag, gesteld, en dat is: WAAROM deze STAK? Kun je wellicht eerst het waarom van deze constructie toelichten. Waarom wordt er een STAK opgericht? Het antwoord daarop maakt het vervolgens mogelijk om jouw inhoudelijke vraag te beantwoorden

Of het vreemd is of niet valt nu niet te beoordelen. Daarvoor zul je eerst informatie moeten verstrekken over het waarom van deze aanpassingen. Waarom wordt er een STAK boven deze holding c.q. werkmijen gezet? Welk doel heeft deze STAK?

Dit lijkt mij een veel te specialistisch onderwerp om te doe het zelven. Wil je het echt serieus aanpakken, dan moet je investeren in een paar uur sparren met een goede ondernemingsrecht jurist of advocaat op basis van de concrete cijfers en bestaande (concept) overeenkomsten.

@Brood: lijkt inderdaad niet meer te werken, wordt melding van gemaakt. Dank voor de melding PS: wil je dit soort meldingen a.u.b. NIET via de modsmelding doen? Ten eerste is de modsmelding daar niet voor bedoeld, ten tweede hebben we niet voor niets het CENTRALE topic voor bugs, ideeën en suggesties voor Higherlevel.nl! Melding daar voorkomt dat het dubbel gemeld wordt. (Uiteraard snap ik dat de late reactie op de eerdere bug de suggestie wekt dat er niet of niet tijdig gelezen wordt in dit board, maar dat is iets wat we nu geconstateerd hebben en verbeteren, getuige ook deze zeer recente reactie. Gelieve daar de modsmelding niet verder meer voor te gebruiken. Bij voorbaat dank)

Verrassend, kennelijk heeft tot dusverre niemand het gelezen, laat staan actie ondernomen. Ik inmiddels wel: technisch beheer heeft PM gekregen om het op te lossen. Dank voor de melding! Ik zal in dit topic melding doen zodra het euvel is verholpen. EDIT: Bij het melden van deze bug ook nog een ander bug opgemerkt: PM-en via iemands profiel (dus niet vanuit een post) gaat ook mis. Kan gelijk worden meegenomen

altijd nog beter dan karma -[n] ;)

Ben jij ondernemer en is dit een concrete case van een werknemer van jou, of ben je student en is dit een theoretische casus? De post en de profielnaam geven wat tegenstrijdige signalen af, vandaar mijn vraag.

Yep, reden genoeg voor een roestig slot erop ;)

Signature van Toptimal is aangepast. De signature is inderdaad niet bedoeld als telefoongids, adresgegevens kunnen worden opgenomen in de profielinfo en een signature van meer dan 5 regels bevorderd ook de leesbaarheid van topics niet

Bij 250, alleen tellen posts in de stamtafel niet mee voor de postcount. Nog ééntje te gaan dus! Wellicht, het is een oude YABSSE-feature die je niet al te serieus moet nemen. Kwantiteit zegt niets; liever 10 sterke posts dan 1.000 "me too"s. Wat dat betreft vind ik op HL karma een net iets betere graadmeter voor kwaliteit en senioriteit, zèlfs als een deel van dat karma is opgebouwd met leuke fotosoeps of een reus voor het bereiken van de legend-status ;)

LOL Ik stel voor: [*]>1000: super legend [*]>2500 toplegend [*]>5000 extreme legend [*]>10.000 TwaBla [*]>12.500 Joost Rietveld FF serieus: wat mij betreft is iedereen die zinnige en nuttige bijdragen aan dit forum levert per definitie een legend, ongeacht het aantal posts. En ik ken voorbeelden van leden met minder dan 250 - maar wel stuk voor stuk sterke, nuttige en leerzame - posts die wat mij betreft legendarischer zijn dan menig lid met meer dan 250 posts ;)

Beste Kelly, Suzie of Henk, je bent vermoedelijk een student die door een bureau is ingehuurd voor het plaatsen van links op fora. Een overenthousiaste firstpost met links in een oud 11 maanden inactief topic is al zeer verdacht, maar jij hebt ( of iemand op jouw PC heeft) dit de afgelopen maanden aantoonbaar vaker gedaan op dit forum voor andere bedrijven . Ook is de overeenkomst qua achternaam op het klusforum zeer verdacht, we zullen nog even overlg voeren met dit forum ( gegevens uitwisselen) om te kijken of het dezelfde poster is, zoja dan zullen we daar gepaste aandacht aan besteden in de media. Goed voor de naamsbekendheid van Energyst!

Het is inderdaad geen ondernemersvraag voor Hl, maar ik zou Hans van Dongen van Steunpunt Arbeidszaken eens benaderen als ik jou was. Dit topic gaat op slot.