Norbert Bakker

Punt is dat er tegenwoordig vooral tegen de kosten van advies aangehikt wordt, terwijl de zorgvuldigheids en documentatieeisen van de adviseur onder de nieuwe wet extreem zijn toegenomen. Je kunt en mag eigenlijk tegenwoordig eigenlijk geen enkel pensioenadvies uitbrengen als je niet eerst de jaarrekeningen en de prognoses van de werkmij grondig hebt bestudeerd. Dat alles kost tijd, veel tijd en dus geld. Ondernemers die dat er niet voor over hebben en op zoek zijn naar quick wins kunnen dan verleid worden door de zogenaamd simpele en eenvoudige manier van het banksparen. Een hoop gebakken lucht: dezelfde bankverzekeraars die vroeger al die dure lijfrenteverzekeringen met verborgen kosten en woekerpremies, verkopen nu via hun "bank" bankspaarproducten die opeens volledig transparant en goedkoop zouden zijn? Iemand voorspelde al dat banksparen de volgende woekerpolisaffaire gaat worden. Allemaal mooie marketingpraatjes waar teveel ondernemers intrappen zonder na te denken en zonder stil te staan bij de consequenties. Hoe je het ook draait of keert: banksparen is niet de witte raaf onder de pensioenproducten. Het is gewoon een product, met kosten, voordelen en nadelen dat moet worden afgezet tegen alternatieven. Wie dat niet doet, is gewoon een dief van zijn of haar eigen portemonnaie: je spaart nu € 2.500,- aan advies- en implementatiekosten uit uit en mist € 250.000,- fiscaal voordeel over een termijn van 40 jaar... (en even zonder dollen: die € 250.000,- is een doorgerekend voorbeeld van een dertiger: gewoon het verschil in pensioenopbouw via banksparen versus 2e pijler pensioen bij een op zich niet al te hoog salaris)

Mijn Visie: voor jonge ondernemers kan opbouw 17% PG via banksparen /3e pijler in eerste instantie gunstiger uitpakken dan andere 2e pijler alternatieven (zoals Eigen beheer / beschikbare premie), maar het fundamentele verschil is dat je 40 jaar lang niet meer over deze liquiditeiten kunt beschikken. Eenmaal gestort blijft gestort. Daarnaast is het op de lange termijn voor DGA's een ongunstige optie: in eigen beheer of extern verzekerd 2e pijlerpensioen is een veel hogere opbouw mogelijk, dus ook fiscaal veel meer voordeel te behalen. Het verschil in opbouw tussen banksparen enerzijds en 2e pijler pensioen anderzijds loopt op tot een factor 2 of meer. Ook is er een fundamenteel verschil in risico: in 2e pijler pensioen kan premievrijstelling a.o., tijdelijk nabestaandenpensioen, tijdelijk wezenpensioen en gegarandeerd nabestaandenpensioen worden meegenomen en het niet opgebouwde risico extern verzekerd (en als zakelijke kosten!). Dit alles is in banksparen niet mogelijk. Sterker nog: banksparen biedt ook geen levenslange uitkering. Dat kun je hooguit op pensioenleeftijd regelen door alsnog te switchen van banksparen naar een levenslange direct ingaande lijfrenteverzekering. Koop je in op een verkeerd moment, dan kan dat fors schelen in pensioenuitkering. Kortom: ik vind het onderwerp pensioen veel te omvangrijk en te complex om even als losse vraag of met een tutorial te beantwoorden. Pensioen is simpelweg niet simpel, en pensioen in eigen beheer ook niet. Het is werk voor een pensioenspecialist of fiscalist. Alleen die 2 partijen kunnen je ook voorzien van de juiste juridische en fiscaal kloppende documenten en berekeningen om een regeling op te tuigen. Edit: korte toelichting op de pensioenpijlers: [*]1e pijler = AOW [*]2e pijler = Pensioen toezegging van werkgever aan werknemer. Hieronder valt voor de DGA (zowel werkgever als werknemer) zowel de externe pensioenverzekering als pensioen in eigen beheer. [*]3e pijler = individuele opbouw lijfrente banksparen en lijfrente verzekeren voor particulieren en IB ondernemers

Nee hoor, zeker geen experts allemaal. Lost daarvan : een tutorial pensioen is wel ff wat anders dan een concrete vraag. Als je een concrete vraag hebt wil ik die graag helpen te beantwoorden, zoals ik hier boven al een aantal keren heb gedaan. Ik vind dat vrij raar ja. Zowel op HL als op internet via Google is erg veel informatie te vinden over wat banksparen nu eigenlijk is en wat het verschil is met o.a. pensioen in eigen beheer. Jij maakt een paar basale aannames op basis van wat marketingkreten en je raakt gepikeerd omdat ik je zeepbel doorprik? :P Dat is inderdaad absoluut niet mogelijk. Het dichtstbij deze gedachte komt pensioen in eigen beheer, maar dat is niet afhankelijk van de winst en het is ook zeker geen bankspaarrekening. Je bent nergens toe verplicht, en bij eigen beheer heb je met geen enkele verzekeraar te maken

Nope. 3 hele dikke studieboeken vol. Je zou bijna gaan denken dat het een ècht complex product is waarvoor een aparte opleiding en vergunning vereist is. ;) Het is om meerdere reden gek te noemen ja; maar met name omdat jij kennelijk denkt dat je dat banksparen vanuit je holding of werkmij kunt doen, terwijl dat niet mogelijk is.

Nu raak ik weer in de war ???

Ik ben overigens benieuwd hoe oud TS inmiddels is. in 2009 was hij 20, in 2010 al 24, dus ik schat nu ergens in de 40? ;D

Off topic: Vragen stellen mag Nico. TS heeft in 4 jaar tijd 3 vragen gesteld, en deze vraag is op zich relevant en niet al 500 keer gesteld en beantwoordt. Niet echt een halsmisdaad dus, toch? ;)

Die ondergrens is er niet, net zo als de Balkenendenorm niet op zelfstandigen van toepassing is. (Gelukkig maar, anders had driekwart van de HL leden natuurlijk wel een groot probleem ;D) Op Higherlevel hebben we in het recente verleden diverse sitebouwers gehad die hun diensten voor € 5,- per uur aanboden.

Mod edit, Topickaping door een volkomen irrelevante post over IND en zorgverzekeraars verwijderd. @Sabra: jouw reactie op die post heb ik ook wegehaald.

This topic socks zolangzamerhand... ;D

Beste Ron, vergeet Dick Buysmans en Pinky (Brenda Barthelem) niet!

Sockfixing @Feetthis headquarter, zag ik daar laatst ook niet een beroemde Belchinees?

Zie ook de uitstekende column hierover van Joost Rietveld met tekst en uitleg over gebruikelijk loon/fictief loon en afroomregeling. Het minimale DGA salaris voor 2013 bedraagt overigens € 43.000,- Mag ik je overigens ook wijzen op de zoekfunctie van dit forum ? Er zijn op Higherlevel namelijk - naast voornoemde column - al 625 (!!) bestaande topics die gaan over het DGA Salaris.

De huidige CAO is uiteraard leidend. Maar wat bedoel je met "kind van de rekening"? Dat personeel langer kan doorwerken is toch geen straf, noch een "extra" kostenpost? Dit los van het feit dat die verhoging alleen effect heeft op jongere werknemers...

Ja maar Hans, wij zeggen toch ook geen "luciferhoutje" maar gewoon lucifer?

Je hoort de laatste tijd in de media erg veel over matchfixing. Ik heb het zelf geprobeerd, en tot mijn verbazing is het nu al af. Ik vraag me af: welke ondernemers doen dit ook, wat voor voordelen en kansen biedt het en wat zijn de valkuilen van matchfixing?

Draai het om: een ZZP-er die alleen goedkoper kan zijn omdat ie zichzelf niet goed verzekerd heeft, is wat mij betreft geen goede ZZP-er Zie mijn opmerkingen in het Sprout-artikel: kijk na of jouw eigen bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering dekking biedt voor deze vorm van "werkgeversaansprakelijkheid" voor ZZP-ers. En daarnaast onderschrijf ik de opmerking van Dennis: zorg dat je ook voor deze ZZP-ers voldoet aan de arbo-eisen. Eis niet alleen op papier dat ze op verantwoorde wijze met gereedschap en persoonlijke beschermingsmiddelen omgaan, maar controleer, handhaaf en indien nodig sanctioneer dit ook. Het lijkt op het eerste gezicht wat ongemakkelijk om een zelfstandige te moeten behandelen als werknemer, maar uiteindelijk ben jij verantwoordelijk!

Hangt heel sterk van van de hamvraag die je zelf al stelt: opereer jij als reisbureau (met verregaande aansprakelijkheid voor de buitenlandse locaties en excursies die via jou geboekt worden) of bemiddel je alleen tussen vraag en aanbod en komt de overeenkomst uiteindelijk tot stand tussen klant en aanbieder. Uit ervaring met eerdere vragen op HL en van eigen prospects weet ik dat het een heel dunne scheidslijn is; ik zou daarom aanraden om dit uit te laten zoeken door een jurist of advocaat. Met name de inhoud van de overeenkomsten is doorslaggevend.

Inderdaad een goede tip, van een goede fiscalist ;) Ieder zijn vak. Ach, bedenk maar zo: vroeg of laat betaal je toch belasting over de stamrechtuitkering. Nu betaal je alleen wat meer, maar houd je er geen lening aan over, en hoef je geen rente te betalen.

Hmmm. Dat is wel heel frustrerend inderdaad Gevoelsmatig kan dit toch niet de bedoeling zijn. Krijg toch sterk de indruk dat het UWV het gewoon niet 'snapt'. Alleen een KvK inschrijving heeft wat mij betreft nog niets te maken met het starten van een onderneming. Ik vraag me af wat er gebeurd zou zijn als je je gewoon had ingeschreven bij de KvK en aan UWV had aangegeven dat je nog geen activiteiten ontplooit, ook omdat je (afgezien van de opstartwerkzaamheden) je beroepsmatige activiteiten nog niet mag uitvoeren zolang je nog geen vergunning hebt. Ik ben geen specialist op dit gebied, maar ik zou het hele verhaal toch eens nader in persoon uit de doeken doen bij de werkcoach en/of UWV, in plaats van te bellen. Nee heb je nu, hopelijk kun je met een beetje toelichting alsnog een JA krijgen! Succes en houd ons op de hoogte van de vorderingen, ben zeer benieuwd.

100% eens met Dennis. Die KvK inschrijving regel je morgen en dit weekend ga jij die AFM vergunning aanvragen, zou erg onzinnig zijn om daarmee te wachten tot 01-05. je hebt nu nog 3 maanden de tijd, heb jij je vergunning gewoon rond in mei.

En daar gaat het al mis. Een eenmanszaak kent helemaal geen "salaris" , alleen winst uit onderneming en onttrekkingen En zonder omzet kom je linksom of rechtsom toch gewoon uit op geen salaris!, ook als je vanuit een BV gaat opereren Meest voor de hand liggende optie: privé netto geld lenen uit de stamrecht bv om daarvan te leven zolang en nodig is, en op enig moment dat netto geleende geld met een (zakelijke=marktconforme) rente weer terug te betalen aan de stamrecht bv. Helemaal niets fiscaals : je hebt geen inkomen, dus je betaalt ook geen belasting (en ook geen inkomensafhankelijke bijdrage ziektekosten, extra goedkoop dus) Een werkmij onder de stamrecht BV om zo geld te lenen van de ene BV aan de ander heeft daarom ook dan ook geen enkele zin: dan ga jij (loon)belasting betalen over netto geleen geld!!!!!, en dan moet je werkmij die lening alsnog met rente terug betalen. Dat is echt het meest onzinnige scenario...maar het komt nog verrassend vaak voor.... ook op HL Tot slot de titel: een eenmanszaak "onder" een stamrecht BV oprichten. Dat is onzin, Een eenmanszaak is een eenmanszaak, daar zit niets boven en niets onder

Beetje ver gezocht inderdaad, maar helemaal raar is het niet als je rekening houdt met het HR-arrest van vorig jaar: http://www.sprout.nl/308/dossier/328/53089/overheids-regeltjes/ondernemer-aansprakelijk-voor-burn-out-zzp-er.html Kortom: bij twijfel of een ZZP-er werkzaamheden verricht die ook door werknemers gedaan (kunnen) worden, zou ik de ZZP-er toch vragen om een AOV!

Dit is geen vraag die verband houdt met ondernemen. Dit topic gaat daarom op slot.

Oh boy, wat ga jij schrikken als je een keer uitleg krijgt over wat pensioen in eigen beheer ECHT is ;D