Norbert Bakker

Zoals Frank al aangeeft is dat regelend recht (m.a.w. niet dwingend) en mag daar contractueel van worden afgeweken. Het is binnen sommige sectoren niet ongebruikelijk om bij een boetebeding een keuzeclausule toe te passen: of de boete of - als dat bedrag hoger blijkt - de werkelijke schade Kortom: kijk vooral eerst in de eigen overeenkomst en de van toepassing zijnde voorwaarden. Of nog beter: schakel daarvoor een ter zake kundige jurist of advocaat in. Gelet op het belang voor de organisatie is dit geen doe het zelf materie maar werk voor professionals

Inderdaad onterecht. Als dát namelijk de motivatie was geweest (geen verplichte deelname aan inflexibele peperdure collectieve regelingen), dan zou het een zelfstandigenbijtelling moeten zijn: een fiscale bijtelling van circa 5% van de winst voor het voordeel dat je als ondernemer hebt om zelf een individuele regeling te mogen treffen - of dat bewust en weloverwogen te laten. De motivatie van de zelfstandigenaftrek is het ondernemersrisico, maar niet voor verzekerbare calamiteiten zoals arbeidsongeschiktheid. Wie zijn of haar inkomen wil behalen uit winst uit onderneming heeft te maken met belangrijke onzekerheden en risico's die niet allemaal te vermijden of te verzekeren zijn. Winsten kunnen daardoor sterk fluctueren of je kunt zelfs verlies maken. Dat rechtvaardigt dat het winstinkomen voor de belastingheffing milder wordt behandeld dan andere inkomsten uit werk, zoals loon uit arbeid. Althans, dat was de opvatting van het Kabinet den Uyl in 1972 bij introductie van de regeling. Het idee was toen dat het minder kwetsbaar maken van de zelfstandigen, de economie en werkgelegenheid zou stimuleren. (bron: www.beeldrijk.org), De grap is dat zelfstandigen graag willen deelnemen aan collectieve regelingen voor werknemers maar alleen op het moment dat het ze uitkomt, op vrijwillige basis en er iets te kiezen valt. Juist dat alles kan bij collectieve regelingen voor werknemers niet. En wie schilder is of vrijwillig zijn collectieve werknemerspensioen voortzet zal merken dat het prijskaartje - voorheen altijd betaald door werkgever - fors is, en soms hoger is dan het verschil tussen werknemersinkomen en ondernemersinkomen. Maar wellicht worden de liefhebbers van dure verplichte regelingen op hun wenken bediend als in 2024 de WAZ 2 van start gaat

Maar er is zelfs een contractueel boetebeding. Kennelijk is vraagsteller contractueel verantwoordelijk. Dat hoeft niet eens het gevolg te zijn van wanprestatie: contractuele- of risicoaansprakelijkheid ontstaat ook zonder. En zeker bij bouw is het oorzakelijke verband tussen verkeerde of late levering en gevolgschade overduidelijk aanwezig en heeft de wederpartij ook weinig mogelijkheden om die schade te beperken: zonder funderingspalen kun je immers niet verder met de rest van de bouw. Juist daarom ook dat de verantwoordelijkheid voor tijdige levering en toezicht en controle daarop bij de contractpartij wordt neergelegd. Specifiek voor bouw- of technische werkzaamheden kan dat lastig. Wordt ook grotendeels gereguleerd door branchevoorwaarden en inkoopvoorwaarden opdrachtgever.

Hangt er vanaf wat voor soort claim het betreft. Je kunt je niet verzekeren tegen "te weinig geld hebben"

Optie 3: geen opdrachten aangaan waarvoor je niet daadkrachtig genoeg bent en niet bereid bent in de Holding aanvullend risico te lopen. Edit1: Hans had dit ook al genoemd Dan zijn de bestuurders mogelijk in hun privé vermogen aan te spreken op grond van bestuurdersaansprakelijkheid omdat ze een verplichting zijn aangegaan waarvan ze op het moment van aangaan al wisten of hadden kunnen of hadden moeten weten dat ze niet draagkrachtig genoeg was om deze na te komen Edit 2: nog meer opties (allemaal varianten van optie 1): Optie 4: een externe partij aantrekken die wel draagkrachtig genoeg is om het financiële risico mede te dragen (financier/ garantstelling / borgstelling), maar daar hangen dan voorwaarden en een prijskaartje aan Optie 5: vers kapitaal (eigen vermogen) aantrekken Optie 6: verruimen kredietfaciliteit (vreemd vermogen) Optie 7: herstructureren, kapitaal en liquide middelen vrijmaken (kan ook door verkoop kapitaalgoederen (sale & lease back), maar dan verschuiven je kosten en risico's ook)

Houd je uren goed bij en zorg dat het aantoonbaar of aannemelijk is, dan heb je bij controle - streng of niet - weinig te vrezen. Waar je wel tegen aanloopt is dat je na 3 jaar niet alleen moet voldoen aan de 1225-uren norm voor de zelfstandigenaftrek, maar ook meer tijd aan je bedrijf moet besteden dan aan je baan. Maar tegen die tijd is de zelfstandigenaftrek al flink afgebouwd én werkt je partner wellicht al een dag minder in loondienst als het zakelijk zo goed gaat. Wat ik er maar mee wil zeggen: staar je niet blind op die zelfstandigenaftrek en 1225-uren norm maar richt je vooral op het succesvol ondernemen

Nee, dat kan dubbel niet: je kunt geen meewerkende partner hebben (dat is ofwel een werknemer of een vennoot, in dat laatste geval ben je van rechtswege een VOF geworden), en je kunt als niet investeren in een eenmanszaak want jij bent de eenmanszaak en niemand anders. In een VOF verdeel je de winst, en vervolgens rekent iedereen zelf individueel af met de belastingdienst. Jij hebt dus niets te maken met de belasting van jouw vennoot en andersom. Dat zij naar verhouding over haar winst meer belasting moet betalen omdat ze al een baan heeft en jij in aanmerking komt voor ondernemersaftrek is ieders persoonlijke aangelegenheid, en niet die van elkaar; je houdt er geen rekening mee.

Niets mis met intuïtie (integendeel, zouden we veel meer naar moeten luisteren, en minder naar "meningen") , maar tegenwoordig gaan veel mensen - ondernemers ook - nog veel verder, en varen ze blind op hun eigen invallen ook als deze door feiten weersproken worden. Feiten zijn opeens "meningen" geworden die je kunt tegenspreken met "alternatieve feiten", en de eigen onderbuik is daarmee opeens onfeilbaar. Lastig communiceren met ondernemers die iedere onderbouwing met feiten pareren met zinsnedes als met "ja, maar mijn gevoel zegt met dat dat piepschuim onder een zonnepaneel helemaal niet zo brandgevaarlijk is, dus waar doen jullie moeilijk over?"

Hoi Nico, Normaliter loopt de school het zaak- en letselschaderisico en risico-aansprakelijkheid van studenten binnen de instelling en uitstapjes waar de school regie en toezicht heeft, en doet het stagebedrijf dat als de student binnen of voor het bedrijf werkzaam is. Zowel school als bedrijf verzekeren zich tegen aansprakelijkheid voor en door hun studenten respectievelijk stagiairs, en er is zelden sprake van enige overlap: je bent of voor school bezig, of je loopt stage. Door Corona is er een vreemde tussenvorm ontstaan: stagiairs die thuiswerken; en wisselend bezig zijn privé, met school en met de stage-opdracht. In de praktijk zal dat weinig aansprakelijkheid voor school of stagebedrijf opleveren omdat er thuis geen regie en toezicht is. Wel speelt op de achtergrond werkgeversaansprakelijkheid en Arbo-richtlijnen een rol (net als bij thuiswerken van werknemers), maar een hele bescheiden die door de meeste verzekeraars gewoon afgedekt wordt: acht een rechter jou als bedrijf aansprakelijk voor een bepaalde thuissituatie, dan zal een aansprakelijkheidsverzekering gewoon (moeten) uitkeren Je moet als stageverlenende organisatie inderdaad een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering afsluiten inclusief dekking voor werkgeveraansprakelijkheid. Verder hoef je niets te regelen en je heb met 3 en 4 niets te maken: er is sprake van overlap van alle dekkingen, maar jij loopt ook als stageverlener zelf een aansprakelijkheidsrisico (los van dat de hogeschool het ook contractueel verplicht stelt)

Hoi @Lisa-TCO Redactionele tip: neem een duidelijk link naar je site op in de tekst (dat kan en mag in dit board). Reden is dat veel lezers van dit forum dat doen op tablet of mobiel, en daar niet altijd (zeker niet op mobiel) de handtekening met de link naar je site onder de posts staat. Die lezers zien dan dus wel jouw vraag, maar niet welke site het betreft. Mocht het je niet lukken om de link in te voegen, stuur dan een persoonlijk bericht of doe een modmelding: dan zet ik of een van de collega mods de link er in

Beste Miriam, allereerst welkom op Higherlevel Dit lijkt me een vraag voor een specialist; wellicht weet @Frank v C hier meer over? Inhoudelijk: een verhuisvergoeding is een vergoeding voor de kosten van verhuizing, niet voor derving van inkomen Hamvraag lijkt mij - als semi-leek - of er een passende vervangende locatie kan worden aangeboden. Zo ja, dan is de derving beperkt tot het verschil in inkomen op de oude locatie versus de nieuwe. Kan geen vervangende locatie worden aangeboden, dan zal de uitkoopsom inderdaad hoger moeten zijn. Dat jullie niet willen verhuizen omdat je toch niet in deze buurt wil blijven wonen en werken speelt daarin dus geen rol (maar kan op jullie initiatief uiteraard wel onderdeel zijn of worden van onderhandelingen) Maar nogmaals: dat is mijn lekenopinie (op basis van ervaringen met bedrijfsschade en afkoopsom huurcontract garagebedrijven na totaal verlies van de locatie als gevolg van brand)

Beste RobertdeJong, allereerst welkom op Higherlevel! Ja, dat kan via DigiD Machtigen. Ik heb een paar concullega's die van oudsher de aangifte van hun particuliere klanten verzorgen en die werken op deze manier. Houd er wel rekening mee dat die concullega's max enkele tientallen aangiftes per jaar doen; of het ook voor grotere volumes handig en verstandig is weet ik niet.

Heldere antwoorden van een octrooispecialist! In aanvulling daarop: Als het dezelfde software is, dan is dat gebruik zonder jouw toestemming een inbreuk op jouw auteursrecht , een andere vorm van bescherming van intellectueel eigendom

Een Pauschaldekking = doorlopende transportverzekering op declaratiebasis inderdaad. Maar zo'n dekking is meestal niet geschikt voor hele kleine waardes per transport.

Beste Teodoro, allereerst welkom op Higherlevel! Helaas voor jou en ons heeft UWV besloten de webcare activiteiten op o.a. dit forum te stoppen per 01-01-2020. Je kunt wel proberen UWV webcare via Twitter (tip: of een persoonlijk twitter-bericht) te benaderen Maar het antwoord op jouw vraag is voor 99,99% zeker nee: je kunt niet eerder overleg met een adviseur werk van UWV krijgen vóórdat je WW rechten daadwerkelijk zijn ingegaan. Advies daarom: overleg met je opdrachtgever dat je niet per 01-10 kan beginnen, maar 1 of 2 weken later, en benader op of na 01-10 UWV om een afspraak te maken met jouw adviseur werk.

Bese CrippleCreek, allereerst welkom op Higherlevel Als een deelnemer of een derde schade oploopt (aan goederen en/of personen) door of tijdens een van jouw evenementen, ben jij daar in principe voor aansprakelijk. Een goede bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Voor jouw activiteiten zou je eens kunnen kijken bij Vebon, de branchevereniging voor buitensportactiviteiten.

Jumbo bezorgt daarom ook niet gratis en bezorgkosten variëren afhankelijk van hoe gewild het tijdstip is . Verder is de minimum bestelorder € 50,- Ik maak zowel gebruik van Picnic als Jumbo. Picnic heeft de distributie veel beter op orde, maar Jumbo heeft een veel uitgebreider productpallet (naast het volledige winkelassortiment ook drogisterij en slijterij-artikelen) . Als Picnic bezorgkosten zou gaan rekenen, zou ik ik dat prima vinden.

@herman van der helm 2 opties: ga naar de startpost en druk daar op "delen op social media": je krijgt dan een schone link naar de startpost ga naar het topic, kopieer in de adresbalk de url, plak op de gewenste plek en verwijder alles na de / na de topictitel ("/page/x/?tab=comments#comment-xxxxx") De eerste optie is de veiligste en de makkelijkste. En de belangrijkste tip bij het controleren van het plaatsen van externe links: zorg dat je zelf uitgelogd bent op HL, ben je namelijk nog steeds ingelogd, dan kom je vermoedelijk uit op de laatst gelezen reactie : je ziet dan dus niet hetzelfde als iemand die niet is ingelogd

Ik hoop tegen beter weten in dat dit ironisch bedoeld is, want dan is het een leuke grap . Maar: nee. en ondernemer minstens zo avers tegen nieuwe dingen of veranderingen die hij zij niet zelf kan of mag kiezen dan ieder ander, en meestal nog een beetje meer. En daarom is aversie tegen alles wat wijzigt op HL geen zeldzaam verschijnsel, maar een wetmatigheid. De klachten van hele actieve leden (en gevestigde ondernemers) naar aanleiding van een eerdere aanpassing van - alleen - de kleurstelling van HL zijn mij heel goed bijgebleven.

Nee. Het is niet zwart wit het ene of het andere. Op HL is het beide: én een zichtbaar antwoord op een vraag én - dus wel - met een aantal belangstellenden kletsen over een vraag ...of over een antwoord. Het is dus geen Q&A zonder conversatie mogelijkheid maar een conversatiemodel mét Q&A. de structuur van vraag en antwoord is duidelijker voor de bezoeker die Higherlevel nog niet kent . Dat is overigens geen feit, maar een hypothese gebaseerd op usability-onderzoeken en aannames. Het is iets dat na een aantal maanden wordt geëvalueerd. Ja. https://developers.google.com/search/docs/data-types/qapage?hl=nl De hypothese is ook hier dat het bijdraagt aan een betere vindbaarheid en relevantie. Ook dat wordt na een aantal maanden geëvalueerd Als je "starters op HL" bedoelt (m.a.w. ook gevestigde ondernemers maar voor het eerst op HL), dan is de hypothese: ja, daar zitten ze op te wachten want het is duidelijker. Mijn bronnen zijn het meest recente usability onderzoek, de diverse meetings met Ping en wat in de moderatorboard toegelicht en besproken is. Dat alles is door Mikky helder en - naar ik aanneem voor de meeste mensen duidelijk - samengevat in de startpost van dit topic. Tot slot: Ook voor mij is en was het wennen. Ik was geen voorstander van invoering, en sowieso geen voorstander meer van waarderingssystemen. Maar ik vind wel dat het een kans moet krijgen om zichzelf te bewijzen. Het is vooral bedoeld voor mensen die HL nog niet kennen. De impact op bestaande leden is , als je er aan gewend bent en even de natuurlijke aversie tegen veranderingen en "weer iets nieuws" uitschakelt, best beperkt. Ja er is een beste antwoord en nee, je kunt niet meer overal je waardering geven. Dat laatste vind ik ook jammer, maar we zijn achter de schermen nog bezig om te kijken of daar iets aan te doen valt.

Beste Peter, Wat is jouw rol in deze kwestie?

Er is in dit topic geen enkel mod-privilege ingezet, dus de relevantie om in dit topic het moderatiebeleid ter discussie te stellen ontgaat me (of is "onnavolgbaar"') Interessante vraag, en het vermoedelijke antwoord daarop is nee, maar het doet er - als iedereen snapt wat de bedoeling is - ook geen afbreuk aan. Waar de beste antwoord-kwalificatie wél aan bijdraagt is aan de vindbaarheid van dit topic en dat antwoord door toekomstige lezers. Een antwoord dat dan niet alleen door de vraagsteller is beoordeeld, maar ook door crowd-wisdom is gevalideerd (als het beste antwoord inhoudelijk fout is, wordt de kwalitificatie "beste antwoord" na discussie en/of modmelding verwijderd of wordt een ander beter antwoord gekozen)

En wat mij betreft geldt dat ook voor jou Hans Het enkele feit dat je mod bent betekent niet dat je gelijk afgeserveerd moet worden op een scherpe reactie. En al helemaal niet vileine commentaren over gedachtenveldwachters en "beschonken van moderatormacht". Ongepast en heel ver onder de gordel. Edit: wat mij betreft is dát wel een excuus waard!

Nee, tenzij uitdrukkelijk anders vermeld ventileer ik op dit forum mijn persoonlijke mening als lid, niet als mod. En het zelfde geldt voor Hans Zoals je zelf al raak typeert : deze sneer werd inderdaad niet op haar afgevuurd

wringen, dwangbuis, ondergeschikt, onnavolgbaar, spuit 11, excuses, afzeikt, gedachtenveldwachters, forumvakantie. Jammer om te merken dat iedereen de suggestie om je er niet zo druk om te maken en/of om (positieve) opbouwende kritiek te leveren zonder hyperbolen, drama en drogredenen zo snel en zo makkelijk naast zich neerlegt. En ook jammer dat er met 2 maten gemeten wordt: als lid mag je alles zeggen, maar als lid en toevallig ook mod een keertje je persoonlijke "Spuit 11" mening ventileren wordt gelijk volkomen onterecht en zwaar overtrokken op de persoon betrokken. Jammer dat Cosara op deze manier afhaakt, maar excuses zijn niet aan de orde.