Norbert Bakker

Des te beter! Tip voor een eventuele vervolgvraag: vermeld in de vraag wat je zelf al hebt gedaan en gevonden. Dan krijg je betere antwoorden (alleen datgene wat je nog niet wist of een aanvulling op of correctie van dat wat je al wel wist) én is de animo om te reageren bij leden ook hoger Zie ook onze forumregels:

Dat vermoedde ik al. Ik spreek daarom ook liever consequent van inkomensafhankelijke bijdrage in plaats van premie, net als de Belastingdienst doet. Correct én zoals ik in mijn eerste reactie aangaf heeft Freek belangrijkere dingen te regelen

Beste Themeiser, allereerst welkom op Higherlevel! Bij de KvK, cosmetica Importeren Bij de Nederlandse Cosmetica Vereniging NCV Bij de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit NVWA, EU regels voor Cosmetica Bij je eigen verzekeringsadviseur en/of productaansprakelijkheidsverzekeraar (die kan - boven de wettelijke minimumeisen - nog aanvullende voorwaarden of garanties stellen, oa een recallplan of -procedure) KvK site bevat nuttige algemene achtergrondinfo. NCV, NVWA en je eigen verzekeringsadviseur of verzekeraar kun je het beste bellen om de informatie het snelst en toegesneden op jouw situatie te achterhalen. NCV kan je ook doorverwijzen naar partijen die je indien gewenst kunnen ondersteunen bij het verkrijgen/realiseren van de vereiste documentatie (productinformatie, productveiligheidsrapport) , etikettering en de EU notificatie

Dat klopt, ik refereerde aan het moment van het wijzigen van het aandelen belang (m.a.w. het op een later moment verkrijgen van 1/3 van de aandelen, dus 25% of meer). Op dat moment zul je moeten worden aangemeld in het UBO-register, eerder inderdaad niet. Klopt ook.

Hangt er vanaf wat de bedoeling is. Hangt het wellicht samen met je eerdere vraag en is die 49-51% verdeling tussen jouw en de ontwikkelaar/bouwer van de app en komen de inkomsten van de moedermij uit de exploitatie van die app? Zo ja, dan kan de hele structuur nog wel iets beter, zowel fiscaal als risicotechnisch. Denk bij voorbeeld aan: personal holding (relevant voor deelnemingsvrijstelling bij toekomstige verkoop & het uit de risicosfeer halen van winsten) ip BV (100% eigendom van personal holding) waarin het intellectueel eigendom van de APP zit. Dit haalt de licentie uit de risicosfeer van de werkmij , de ip BV verstrekt vervolgens een licentie aan exploitatie mij Exploitatie mij / werkmij (100% eigendom van personal Holding of van IP BV als tussenholding): hierin zit de verkoop/exploitatie van de app, overeenkomsten met klanten, wederverkopers etc Ontwikkelmij, 51% eigendom van de IP BV (of van een andere BV in de kerstboom) en 49% van de bouwer De ontwikkelmij zal een managementfee voor de bouwer factureren aan de IP BV, de IP BV ontvang licentieinkomsten uit de verkopen van de exploitatiemij en betaalt daarmee de ontwikkelkosten Maar die hele vennootschappelijke structuur optuigen is geen doe het zelf materie, noch onderwerp voor een forum, benader daarvoor een specialist (oa een fiscalist). Alleen die kan jou aan de hand van de feitelijke situatie informeren over de best passende situatie . Bovendien zul je ook een jurist nodig hebben voor de statuten en aandeelhoudersovereenkomsten/managementovereenkomsten

@prins, Correct, en graag gedaan.

Nee. Zodra het aandelenbelang wijzigt moet je naar de notaris, en die kan de levering niet verwerken als het UBO-register op dat moment niet alle (inclusief jullie als nieuwe) UBO’s bevat: de notaris heeft een controle- en terugmeldplicht Hacken van de notaris of inbraak bij jullie met inzage van het aandeelhoudersregister. M.a.w: niet makkelijk en zeker niet legaal.

Ehh....duidelijker dan mijn vorige 2 reacties kan ik het niet opschrijven en daarin staat letterlijk 3 x de term "je eigen ontslag kunnen tegenhouden" Als je dat kan, ben je niet verplicht sociaal verzekerd.

Ja; dat volgt uit de regeling aanwijzing DGA 2016. Er is immers geen sprake van nevengeschiktheid en jullie kunnen je eigen ontslag niet tegenhouden. En een hogere drempel afspreken (bijv "ontslag van een bestuurder moet met een meerderheid van 76% van de stemmen") om je eigen ontslag wel tegen te kunnen houden is nietig op grond van artikel 2:244BW , lid 2:

Hangt van meerdere dingen af. Enerzijds of er sprake is van (de intentie tot) een dienstverband van de DGA met de werkmij. Daarover is recent weer relevante jurisprudentie gevormd waardoor het mogelijk lastiger wordt voor een minderheidsaandeelhouder om aan de verzekeringsplicht te ontlopen. Vervolgens is de vraag: ben je DGA volgens de regeling aanwijzing DGA 2016? Zo niet dan ben je verplicht sociaal verzekerd. Eigenlijk zijn er maar 2 manieren om de sociale verzekeringsplicht te ontlopen dan, dat is: je eigen ontslag kunnen tegenhouden doordat je een controlerend belang hebt (ma.w. helft van de aandelen +1 of - als besluiten over ontslag van een bestuurder met een maximaal versterkte meerderheid van 2/3 moeten worden genomen volgens de statuten 1/3+1). Met 25% van de aandelen heb je nooit een controlerend belang...tenzij je gaat werken met letteraandelen (je hebt dan de meerderheid van de letteraandelen die mogen oordelen over jouw eigen ontslag), maar nadeel daarvan is dan je door de overige aandeelhouders ook nauwelijks meer echt ontslagen kan worden er is sprake van nevengeschiktheid onder bestuurders . Dat houdt in dat de aandelen gelijkwaardig verdeeld zijn over de natuurlijke personen die de uiteindelijke belanghebbenden zijn achter de hele vennootschappelijk structuur en ook qua bevoegdheden gelijkwaardig zijn en. 4 aandeelhouders die ieder 25% van de aandelen hebben en daarnaast ook nog alle 4 bestuurder zijn met gelijkwaardige bevoegdheden zijn daarom niet verplicht sociaal verzekerd. Als je niet verplicht sociaal verzekerd bent heb je niet alleen veel meer keuzevrijheid (ruim 30 verzekeraars en producten in plaats van - mede afhankelijke van functie en vooropleiding max 2 of 3) , maar ben je ook veel goedkoper uit omdat je de dure verplicht sociale verzekering niet hoeft te betalen naast de (aanvullende) AOV. Ter indicatie: die verplichte verzekeringen kosten je circa € 600,- per maand / € 7.200,- per jaar. Voor een private AOV als je niet verplicht verzekerd bent betaal je - afhankelijk van leeftijf en beroep - minder dan de helft, soms zelfs minder dan 1/3 of een kwart voor een gelijkwaardige dekking En niet alleen heeft die WIA dekking een wachttijd van 2 jaar maar er zit ook een WGA-gat in: raak je gedeeltelijk arbeidsongeschikt en benut je je restverdiencapaciteit niet genoeg (niet omdat je dat niet wilt of kunt maar omdat niemand je wil hebben als gedeeltelijk arbeidsongeschikte), dan daalt je WIA uitkering tot minder dan € 7.000,- bruto per jaar! Een (aanvullende) AOV is dus keihard nodig.

Die kan zo op een tegeltje. <Off topic> Andersom: die komt ván een tegeltje (bekend Engels spreekwoord) <// Off topic>

En de Hoge Raad, die sprak voort. ...de jurisprudentie die je wist dat ging komen is eindelijk hiiiieeeer... Uitspraak Hoge Raad kan bom leggen onder schijn-zzp’ers Als iemand werkzaamheden verricht voor een opdrachtgever, bepaalt de aard van dat werk of er sprake is van een arbeidsovereenkomst. Eerdere afspraken tussen de twee partijen zijn niet van belang, oordeelde de Hoge Raad in een zaak tussen de gemeente Amsterdam en iemand die participatiewerk deed. De uitspraak kan voor veel zzp’ers betekenen dat hun opdrachten eigenlijk neerkomen op een arbeidsovereenkomst. Bron: Trouw e.v.a. 08-11-2020 De Wetgever schuift een aanpak aan de voorkant dus op, en de Hoge Raad zet de zaken aan de achterkant op scherp. Deze uitspraak betekent feitelijk dat geen enkele modelovereenkomst nog enige veiligheidswaarde heeft want wezen gaat voor schijn: niet de papieren intentie maar de praktijk is bepalend. Het wachten is nu op de eerste procedures over schijndienstverbanden naar aanleiding van dit arrest. Niet alleen door de Belastingdienst / sociale partners, maar ook - zoals in deze case - door de verkapte schijnwerknemers zelf als dat ze beter uitkomt (overigens niets ten nadele van de claimant in deze procedure..ik geef haar groot gelijk) . De opdrachtgever c.q. werkgever betaalt hier het gelag. Overigens ook nog een een interessant gevolg voor een al langer lopende discussie tussen @RT.... en mij over de sociale verzekeringsplicht van de DGA. Tot nu toe wist RT mij er van te overtuigen van het feit dat er sprake moest zijn van de intentie van een dienstverband om überhaupt aan al dan niet verzekeringsplicht toe te komen. Maar de uitspraak van de Hoge raad stelt dat die intentie niet van belang is maar dat de aard van het werk bepaalt of er sprake is van een arbeidsovereenkomst

Dat klinkt als een goede conclusie. Dat dus, en je wilt een omelet bakken zonder een ei te breken; ondernemen zonder risico lopen bestaat niet: ondernemen vloeit nu juist voort uit het durven lopen van risico.

Super! Hulde voor concullega ZZP Nederland! Toch niet hun gemiddelde risico, maar erg netjes opgelost (ik had deze oplossing eerlijk gezegd niet zo 1.2.3 bedacht)

Ok, dan is het plaatje grofweg als volgt: (Noot vooraf: de term Directeur-Grootaandeelhouder of DGA is een containerbegrip dat in diverse wetten iets anders betekent. De overeenkomst is dat je aanmerkelijk belanghouder bent met 5% of meer van de aandelen, maar voor sommige wetten hoef je geen bestuurder (directeur) te zijn om DGA te zijn en voor oa de Pensioenwet ben je al Grootaandeelhouder vanaf een belang van 10%) Aansprakelijkheid Ik vermoed dat je met dit belang nog niet direct bestuurder (directeur) van de werkmij wordt. In dat geval hoef je in de holding niets te regelen qua aansprakelijkheid. als DGA moet je alleen even checken of DGA's automatisch meeverzekerde zijn op de aansprakelijkheidsverzekering van de werkmij. Meestal is dat wel het geval en zo niet dan laat dat zich meestal makkelijk (en zonder meerkosten) regelen. Wordt je - nu of in de toekomst - ook bestuurder van de werkmij, dan moet je ook je bestuurdersaansprakelijkheid regelen. Maar dat is iets dat eigenlijk de werkmij moet afsluiten voor al haar bestuurders. Check dan dus of de werkmij een aansprakelijkheidsverzekering voor bestuurders en commissarissen heeft of beding dat de werkmij er een afsluit. AOV Moet je zelf regelen. Maar er zit een adder onder het gras: je bent zeer waarschijnlijk als oud-werknemer en minderheidsaandeelhouder verplicht sociaal verzekerd voor de WW en WIA. Dat betekent 2 dingen: de werkmij moet voor jou premies werknemersverzekeringen WW en WIA af dragen over het salaris dat jij jezelf verloont in de Holding. Die kosten worden meestal verrekend met jouw managementfee: dus uiteindelijk betaal je die flinke kosten zelf . En voor de goede orde: verplichte verzekering is geen keuze, en betaling door de werkmij ook niet! Jij kunt niet zomaar een willekeurige AOV afsluiten, maar je moet een AOV afsluiten die rekening houdt met deze verplichte sociale verzekering. Dat is erg lastig want het aantal aanbieders dat dat doet en het aantal adviseurs dat die optie kent en biedt is zeer beperkt. Let er op dat de verkeerde verzekering betekent dat je geen recht op uitkering hebt bij arbeidsongeschiktheid! Pensioen Zolang je nog geen 10% of meer van de aandelen hebt ben je nog geen DGA volgens de PensioenWet, dat betekent voor jou en de werkmij een blijvende verplichte deelname aan een eventuele bedrijfstakpensioenregeling of een collectieve pensioenverzekering voor de werknemers totdat je 10% van de aandelen hebt: daarna mág je niet meer deelnemen en zul je zelf een voorziening moeten treffen voor nabestaandendekkingen en oudedag Overlijden Pro memorie: mocht je voor je aandelen een financieringsregeling treffen, denk dan ook aan je nabestaanden. Naast een gegarandeerde terugkoopregeling/uitkoopregeling erven met de andere aandeelhouders kun je ook nadenken over een overlijdensdekking zolang je financiering loopt

Ik heb wel enig idee ja: de werkgever kan een hele hoge werkgeversbijdrage verstrekken, wellicht klopt je loonstrook niet, of wellicht kijk je niet goed genoeg en zit het wel verwerkt in de jaarlijkse eindloonheffing / werkkostenregeling of wellicht een verrekening met een bonus oid . Maar feitelijk doet dat niet ter zake: als je straks zelfstandig bent betaal je dat uiteindelijk toch zelf. Het levert voor jou én voor de BV geen voordeel op om de nominale premie via de BV te vergoeden; betaal dit dus gewoon privé,

Beste Freek, alleereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk een wat bijzondere vraag: als je overstapt naar volledige zelfstandigheid heb je veel belangrijkere verzekeringen te regelen zoals aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en (nabestaanden)pensioen. Je nominale premie van de zorgverzekering is minder belangrijke bijzaak, maar is voor jou een privé kost. Je BV betaalt wel de inkomensafhankelijke premie zorgverzekering; dat verloopt via je loonaangifte. Tip: sommige verzekeraars bieden voordeel als je AOV en zorgverzekering bij hun combineert. Staar je alleen niet blind op de korting: vergelijk vooral de uiteindelijke premies met alternatieven.

Beste Mark, Allereerst welkom op Higherlevel! Eerste indruk: leg een harde duidelijke eis op tafel: een gelijkwaardig belang volledige inzage beperkte zelfstandige bevoegdheden & de overige gezamenlijk Mediation en Arbitrageregeling bij staken der stemmen alles wordt vastgelegd in duidelijke aandeelhouders en managementovereenkomsten. Beperkte zelfstandige bevoegdheden van de zoon. Leg daarnaast aanvullend vast ( tip: in een notariele vaststellingsovereenkomst!) dat er sprake was van diefstal, dat zoon schuld bekent, de kosten vergoedt en dat er bij een eerstvolgende overtreding van de zoon ontslag op staande voet volgt + aangifte Leg ook de overige zwarte scenario's duidelijk vast: wat gebeurt er bij het alsnog uit elkaar gaan? Of wat als de vader overlijdt en zoon als erfgenaam de opvolger wordt? (Dat zou je kunnen voorkomen) Wil de aandeelhouder daaraan niet voldoen: dan kwestie van vertrek. Als je niet kan worden uitgekocht is een ruziesplitsing van het bedrijf ook nog een optie. Tip: laat je in de onderhandelingen en het opstellen van de overeenkomsten bijstaan door een eigen jurist. Dat is niet bedoelt om de zaak op scherp te zetten en de compagnon op stang te jagen, maar om duidelijkheid te verschaffen en de juridisch juiste weg te bewandelen; dit is geen doe het zelf materie

Beste Judith, Dank voor de terugkoppeling. Als het inderdaad een passende dekking is, is het een hele mooie oplossing voor een erg lage prijs. Goed om te weten voor toekomstige lezers Maar ik heb nog wel enige twijfel. Die premies komen mij erg laag voor voor het type product uit China. Daarom toch ter controle de vraag of je in de polis en/of voorwaarden ziet staan dat er dekking bestaat voor productaansprakelijkheid en dat je niet per abuis alleen verzekerd bent als verkoper of groothandel (zonder import)?

Zorgen dat klanten jou vinden met een goede site (goed ontworpen en goede SEO) en een mooi portfolio en zitten waar je klant zit. Op wat voor segment / soort klant richt je je? Als ik facebook en marktplaats lees dan denk ik niet aan zakelijke klanten maar aan particulieren, verenigingen en stichtingen. Een groot deel daarvan laat de site ontwerpen door de achterneef van de secretaris die "goed is met computers" Is dit een bijbaan of wil je hier je full time beroep van maken?

Eh... niet om het een of ander...maar dat is bijna letterlijk een herhaling van mijn opmerkingen van 5 uur eerder (staat het geregistreerd bij BOIP, want dat is een voorwaarde van BOL) . Gelukkig claim ik niet dat je inbreuk maakt op mijn auteursrecht Is dat überhaupt mogelijk dan (als aparte categorie bij BOIP) of valt dat gewoon onder een meer algemene omschrijving als "persoonlijke beschermingsmiddelen"? Your call. Het zou best kunnen zijn dat de merkregistratie bij BOIP wel klopt, en dan is de vraag of ze deze producten ook echt hebben voorzien van hun eigen merk (dus niet van een sticker of alleen een andere verpakking). Zo ja dan mag je niet zomaar hun EAN gebruiken, maar dat heeft- vermoed ik - geen terugwerkende kracht. Heb je toevallig nog screenshots van die eerdere productfoto's met hun EAN op Bol?

Beste Deadite, allereerst welkom op Higherlevel. 3 vragen om jouw vragen beter te kunnen beantwoorden: blijf je in loondienst van de werkmij of ga je werken met een managementfee? wat is je aandelenbelang (%) ga je ook nog andere activiteiten ondernemen via je holding?

Tja, dat kún je een inbreuk noemen op artikel 5, maar omdat het door de foto zonder merk op een generiek = merkloos product leek heb je - conform de voorwaarden van BOL.com- de bestaande EAN gebruikt. En: ze hebben immers ook niet voor niets nu de foto's aangepast. Ik zou contact opnemen met Bol.com: wellicht kan Bol de andere partij overtuigen om de claim te laten vallen nu de inbreuk eenmalig was en het gevolg van de richtlijnen van BOL zelf; jij kunt dan in de tussentijd een eigen EAN (en wellicht een eigen merk? ) regelen en daarmee blijven concurreren met deze partij, maar dan zonder dat je vermeend inbreuk maakt op hun merk of handelsnaam.

@GuusTTis dat zogenaamde merk wel echt een merk? Is het geregistreerd bij BOIP bijvoorbeeld? (en zo ja, per wanneer?) Klopt, maar dat is merkregistratie bij BOIP zover mij bekend ook Welke schade? En welke inbreuk als je de handelsnaam zelf niet hebt gebruikt? Je hebt alleen de generieke foto en de EAN gebruik toch?

Wat mij betreft niet. Enerzijds is het ondernemerschap: het zien en verzilveren van kansen en doen wat je leuk vindt en waar je goed in bent, anderzijds is het risicospreiding : het maakt je mogelijk minder kwetsbaar voor - bijvoorbeeld - een pandemie. Wel een kwestie van bewaken van focus, maar dat is een andere discussie Ja, al was het maar om verwarring te voorkomen.