Norbert Bakker

Ja, dat kan Dat kan ik niet beoordelen. Werkte je full time voor 40 uur dan zal de impact van 8 uur korting relatief gering zijn (-20% bruto, +/- -15% netto) . Maar werkte je part time voor 24 uur of minder, dan hakt er er best in.

Nee hoor, het minimum aantal uren is 1. Vanaf 1225 uur heb je wel recht op extra fiscale voordelen, maar die uren gaan (na een evt startersregeling) weer van je WW uitkering af. Niet als je gebruikt maakt van de WW startersregeling. Maar dat kan pas na toekenning WW-rechten en akkoord WW werkcoach. Zoals Hans al aangaf moet je dan niet al eerder starten (en ook niet eerder inschrijven bij de KvK) Bijkomende voordelen van de startersregeling zijn ook dat je gedurende 26 weken ook geen sollicitatieplicht hebt Je hoeft als stille vennoot binnen een CV geen uren op te geven, want als stille vennoot maak je helemaal geen uren. Doe je dat wel dan is er niet van rechtswege alsnog een VOF, maar pleeg je ook uitkeringsfraude. Kwestie van goede keuzes maken dus: stille vennoot = niet werken voor of in de CV! Edit: aangevuld

Beste Mark, Zie deze reactie op een eerdere - bijna identieke - vraag:

Alleen als dat geen andere nadelige gevolgen heeft, maar als er toch een update voor de mobiele versie gepland staat dan stel ik voor om daar op te wachten

Als postcount niet eenvoudig zichtbaar te maken is op mobiel kunnen we dat handje ook laten staan (want dat is immers wél zichtbaar op mobiel) maar het handje dan alleen zichtbaar laten zijn voor de eerste post (dat is een kwestie van de drempelwaardes voor newbie aanpassen) .

Kennelijk nog niet ziek genoeg, want in plaats van de beker in 1 keer helemaal leeg te drinken en verder te kunnen, blijf je bezig met kleine slokjes nemen en duurt het alleen maar langer. Wijze raad: neem je verlies, en ga niet verder in discussie met deze klant over kosten, gebruiksprocedures en kleine beschadigingen. Allemaal tijd en energie die je beter kunt besteden en bij een juridische procedure onder Duits recht loop je reële kans op nog meer kosten. (Edit: zie ook dit artikel van Dirkzwager over Duits kooprecht )

Mijn (tegenwoordig zeer bescheiden) ervaring in de agrarische sector: kies een Quad die is goedgekeurd als land- of bosbouwtrekker op T-kenteken , dan mag je er ook mee op de openbare weg op, heb je recht op KIA en géén bijtelling

Beste Starter-ondernem, allereerst welkom op Higherlevel! Nee, dat kan niet meer. Je kunt als DGA met een goede onderbouwing wel verlaging van het gebruikelijk loon aanvragen, maar dat bedraagt minimaal het wettelijke minimum loon (=€ 1.680,- per maand bruto per 01-07-2020) Edit: Remco was net iets sneller Je hebt de mogelijkheid om de belastingdienst schriftelijk te vragen om - ook met personeel- het DGA salaris tijdelijk (tot max 3 jaar) te verlagen tot het wettelijke minimum loon. Nee heb je, ja kun je krijgen Geen liquide middelen is géén argument. De belastingdienst kijkt naar winst uit onderneming. Dat jouw cashflow krap is moet je op andere manieren oplossen (krediet, factoring, kosten verlagen etc) . Maar voor de goede orde: je hoeft dat wettelijk minimum loon niet per sé aan jezelf uit te keren, zolang je de loonheffing erover maar afdraagt. Het netto salarisdeel kun je ook wegboeken in rekening courant DGA: je bouwt dan een vordering op aan de BV die je later weer netto kunt onttrekken In dat geval is de cash out beperkt tot een klein stukje loonheffing en je bijdrage zorgverzekeringswet, per saldo een paar honderd euro per maand maximaal.

Beste Danny, welkom op Higherlevel. Nee, dat gaat niet werken. Edit : Frank heeft dit al toegelicht Yep, dat kan: "Een debiteur die een paulianeuze rechtshandeling verricht, kan onder bepaalde voorwaarden strafbaar zijn." (bron: wikipedia, Actio Pauliana) Lijkt me niet. Kun je het bedrijf niet echt verkopen aan een derde en daarbij bedingen dat jij en je medewerkers in loondienst komen en met de koopsom een deel van de belastingschuld aflossen?

Niet alleen een gelijkwaardig aanbod maar ook een gelijkwaardig contract met gelijkwaardige rechten. Dus geen proeftijd en geen contract voor bepaalde tijd voor werknemers die al contracten voor onbepaalde tijd hadden.

Dan moet er sprake zijn van opvolgend werkgeverschap. Ik weet niet of dat in deze situatie überhaupt kan. Benader daar voor een arbeidsrechtspecialist of vraag het na bij de branchevereniging KHN

Je regelt een baan voor ze maar ze moeten wel solliciteren? Het ene lijkt me onverenigbaar met het andere. Of er is overgang (maar dan solliciteren ze niet), of er is geen overgang (en dan ben je transitievergoeding verschuldigd)

Exactly. Transitievergoeding is daarom gewoon van toepassing

@Rik · Hoe staan jouw leesvoorkeuren? Dat die mogelijk gereset zijn sinds de update was al opgemerkt, maar wellicht werken ze helemaal niet meer goed?

Beste Karel Huijgen, allereerst welkom op Higherlevel! Productaansprakelijkheid voor 50 opladers opladers uit China via Alibaba.com? Dat gaat alleen lukken via de Vereende vrees ik, en het wordt niet goedkoop . Het is zeker een idee en het vermijden of beperken van productaansprakelijkheid zou wellicht kunnen als je je eigen label gebruikt maar er wel "geïmporteerd door..." op het product staat en jij je contractueel laat vrijwaren of zorgt dat je als medeverzekerde wordt opgenomen op de polis van de importeur. Dan moet je wel behoorlijke volumes draaien voordat ze al dat gedoe gaan regelen: voor 50 opladers krijg je een harde nee

Beste Bramsaar, allereerst welkom op Higherlevel! De zorgverzekeringswet kent geen verliesverrekening over de jaargrens (zie Art 43 Zorgverzekeringswet) ; je moet de verplichte premies dus wel betalen over de gerealiseerde winst van € 25.000,-

Beste Marinique, allereerst welkom op Higherlevel! In principe wel, alleen wijken sommige regels omtrent sociale verzekeringen af, en vindt de afdracht loonheffingen en sociale premies anders plaats. Zie hiervoor o.a. de bepalingen en toelichting van het handboek loonheffingen, hoofdstukken 17 en 18 Nederland heeft met Australië een Sociaal Zekerheidsverdrag afgesloten, daarin staat aan welke lokale Australische sociale verzekeringsverplichtingen je moet voldoen. Edit: hier de link naar dat Sociale Zekerheidsverdrag (niet echt makkelijk leesbaar : Juridisch jargon & Engelstalig: alleen voor de liefhebber)

Beste deVisser, allereerst welkom op Higherlevel! Als de bank toestaat dat je niet voor dat volle bedrag privé garant moet staan maar je voor een lager bedrag mag meetekenen, dan is een BV zeker interessant Meest voor de hand liggende gelet op de financiering lijkt een Holding en werkmaatschappij. Benader voor advies, oprichting en inrichting een goede fiscalist.

Beste Robin, allereerst welkom op Higherlevel! Ja dat is correct Ik ben geen belastingspecialist, maar op grond van een Belastingverdrag tussen Nederland en de VS zijn beide landen heffingsgerechtigd en wordt door dit verdrag bepaald welk land welk deel heft; dat zou dubbele heffing moeten voorkomen. Aangezien de feitelijk werkzaamheden van jou als bestuurder in Nederland plaatsvinden ga ik er vanuit dat je hier in NL in ieder geval een gebruikelijk loon en een deel van de winst belast krijgt. Werk voor een specialist, maar waak voor opportunistische offshoring-clubs die jou wijs gaan maken dat je heffing (of loon ) in Nederland kunt voorkomen. Als je zaken doet in of met de VS is aansprakelijkheid een heel belangrijk aandachtspunt. Niet zozeer vanwege vermeende hogere kans op aanspraken, maar vooral vanwege de veel hogere kosten van juridisch verweer. Beperkt je aansprakelijkheid dus zoveel mogelijk: enerzijds door de kans zo klein mogelijk te maken door kwalitatief goede producten te maken en te leveren die voldoen aan de wettelijke vereisten en de verwachtingen van de klant, anderzijds door de gevolgen te beperken door goede voorwaarden, instructies en verzekering van niet zelf te dragen restrisico's zoals productaansprakelijkheid. En houdt er rekening mee dat rechtspersonen alleen bescherming bieden als je je gedraagt als een goed bestuurder. Verkoop je willens en wetens gevaarlijke rommel, dan kun je niet alleen vroeg of laat alsnog kans lopen aangesproken worden in je privé vermogen, maar krijg je ook te maken met strafrechtelijke consequenties.

Beste Jessica, allereerst welkom op Higherlevel! Nee hoor, je kunt een eenmanszaak prima combineren met een BV (doe ik zelf ook) of een VOF (gedaan) , stichting, coöperatie noem maar op. Het enige dat niet kan is meer dan 1 eenmanszaak. Maar het enkele feit dat het kan, betekent niet dat het ook altijd verstandig of voordelig is, het type onderneming heeft oa invloed op zaken als urencriterium, wel of niet moeten toepassen van een salaris etc. Als winst niet belangrijk is en je een maatschappelijk doel beoogt is een stichting ook een optie. Maar de vraag lijkt mij hier vooral wat de gemeente onder een rechtspersoon verstaat: weet je al welke eisen ze daaraan stellen? Ja. Het enige dat niet kan is jezelf (vanuit de eenmanszaak) verhuren aan je eigen BV om zo in aanmerking te blijven komen voor urencriterium en zelfstandigenaftrek over de uren die je via de BV maakt. Maar je kunt jezelf vanuit de BV of stiching wel verhuren aan anderen. Ja dat kan (en de collega ZZP kan ook zijn/haar eigen eenmanszaak houden)

Nee, je moet een gebruikelijk loon voor een DGA toepassen. Dat mag wel lager zijn dan € 46.000,- overigens: alleen dan zul je zelf moeten kunnen onderbouwen dat dat lagere salaris voor een DGA voor jouw sector gebruikelijk is. Als andere DGA’s binnen het bedrijf een hoger salaris hanteren ga je daar al nat.. idem als de meestverdienende werknemer meer verdient.

Zoals Frank al aangeeft is dat regelend recht (m.a.w. niet dwingend) en mag daar contractueel van worden afgeweken. Het is binnen sommige sectoren niet ongebruikelijk om bij een boetebeding een keuzeclausule toe te passen: of de boete of - als dat bedrag hoger blijkt - de werkelijke schade Kortom: kijk vooral eerst in de eigen overeenkomst en de van toepassing zijnde voorwaarden. Of nog beter: schakel daarvoor een ter zake kundige jurist of advocaat in. Gelet op het belang voor de organisatie is dit geen doe het zelf materie maar werk voor professionals

Inderdaad onterecht. Als dát namelijk de motivatie was geweest (geen verplichte deelname aan inflexibele peperdure collectieve regelingen), dan zou het een zelfstandigenbijtelling moeten zijn: een fiscale bijtelling van circa 5% van de winst voor het voordeel dat je als ondernemer hebt om zelf een individuele regeling te mogen treffen - of dat bewust en weloverwogen te laten. De motivatie van de zelfstandigenaftrek is het ondernemersrisico, maar niet voor verzekerbare calamiteiten zoals arbeidsongeschiktheid. Wie zijn of haar inkomen wil behalen uit winst uit onderneming heeft te maken met belangrijke onzekerheden en risico's die niet allemaal te vermijden of te verzekeren zijn. Winsten kunnen daardoor sterk fluctueren of je kunt zelfs verlies maken. Dat rechtvaardigt dat het winstinkomen voor de belastingheffing milder wordt behandeld dan andere inkomsten uit werk, zoals loon uit arbeid. Althans, dat was de opvatting van het Kabinet den Uyl in 1972 bij introductie van de regeling. Het idee was toen dat het minder kwetsbaar maken van de zelfstandigen, de economie en werkgelegenheid zou stimuleren. (bron: www.beeldrijk.org), De grap is dat zelfstandigen graag willen deelnemen aan collectieve regelingen voor werknemers maar alleen op het moment dat het ze uitkomt, op vrijwillige basis en er iets te kiezen valt. Juist dat alles kan bij collectieve regelingen voor werknemers niet. En wie schilder is of vrijwillig zijn collectieve werknemerspensioen voortzet zal merken dat het prijskaartje - voorheen altijd betaald door werkgever - fors is, en soms hoger is dan het verschil tussen werknemersinkomen en ondernemersinkomen. Maar wellicht worden de liefhebbers van dure verplichte regelingen op hun wenken bediend als in 2024 de WAZ 2 van start gaat

Maar er is zelfs een contractueel boetebeding. Kennelijk is vraagsteller contractueel verantwoordelijk. Dat hoeft niet eens het gevolg te zijn van wanprestatie: contractuele- of risicoaansprakelijkheid ontstaat ook zonder. En zeker bij bouw is het oorzakelijke verband tussen verkeerde of late levering en gevolgschade overduidelijk aanwezig en heeft de wederpartij ook weinig mogelijkheden om die schade te beperken: zonder funderingspalen kun je immers niet verder met de rest van de bouw. Juist daarom ook dat de verantwoordelijkheid voor tijdige levering en toezicht en controle daarop bij de contractpartij wordt neergelegd. Specifiek voor bouw- of technische werkzaamheden kan dat lastig. Wordt ook grotendeels gereguleerd door branchevoorwaarden en inkoopvoorwaarden opdrachtgever.

Hangt er vanaf wat voor soort claim het betreft. Je kunt je niet verzekeren tegen "te weinig geld hebben"