Norbert Bakker

De merkhouder, voor zover van toepassing Mocht het een merkproduct zijn dan heb je wellicht wat aan onderstaande info afkomstig van BG Legal:

goed bezig!👍

Nee. De gemiddelde (All Round) verzekeringsadviseur met diploma en vergunning voor inkomen doet 4 AOV's advies/aanvraagtrajecten per jaar, en beperkt zich in zijn/haar advies tot 1 of een paar voorkeursmaatschappijen. Een breed vergelijk is er niet en een afwijzing is meestal einde adviestraject onder het mom van "jammer, pech", en een voorgestelde uitsluiting wordt zelden beoordeeld op redelijkheid en marktconformiteit. Ter indicatie: in een drukke week doe ik meer dan 4 AOV Adviestrajecten. Daarnaast ben ik mede-initiatiefnemer van een platform voor informatie-uitwisseling voor gespecialiseerde AOV Adviseurs (zeg maar: een soort Higherlevel voor AOV Specialisten). Daar bespreken en delen we op dagelijkse basis kennis en ervaringen. Uiteraard alles zonder persoonsgegevens, maar wel specifieke ervaringen over acceptatiebeleid en mogelijkheden voor ondernemers met een een bepaald beroep, leeftijd en medische of technische geschiedenis (denk bij dat laatste oa aan fraudeverleden, verzwijging, verslavingen, wanbetaling etc) Vanuit dit platform gaan we niet alleen kijken hoe we onze eigen klanten verder kunnen helpen, maar ook onze all round concullega's Bijvoorbeeld door opleidingen of workshops aan te bieden, of in opdracht van een andere adviseur medische acceptatietrajecten te beoordelen op een 2e kans. Ja. Idem voor uitsluitingen.

Ja, behalve "nieuwe technieken leren" voor zover dat niet hetzelfde is als het op peil houden van je vaardigheden voor je huidige beroep en huidige klanten. Tijd die je besteed aan opleiding voor nieuwe vaardigheden tellen namelijk niet mee voor het urencriterium Houdt er wel rekening mee dat je - zodra je niet meer voldoet aan de voorwaarden van de startersaftrek - je ook moet voldoen aan de aanvullende voorwaarde dat je minstens 50% van je tijd aan je bedrijf besteed (m.a.w. meer uren aan je bedrijf dan aan loondienst). Bij 3 dagen in loondienst is dat overigens nog wel goed mogelijk, maar houdt er wel rekening mee dat je die uren voor het urencriterium wel goed aannemelijk moet kunnen maken.

Niet. Je kunt de risico's en jouw eigen aansprakelijkheid wel zo veel mogelijk beperken door een sample hier te laten testen bij een testinstituut én bij iedere batch/bestelling een steekproef te laten testen (omdat een volgende zending niet hetzelfde product, zelfde grondstoffen of zelfde productieproces hoeft te zijn) Maar uiteraard kost dat geld, en biedt het nog steeds geen 100% garantie. Vraag je dus vooral af of dit - of speelgoed überhaupt - een goed idee is om te importeren vanuit China als je niet het volume of de middelen hebt om batchgewijs te testen. (en laat ik die vraag alvast beantwoorden: nee)

Private aanbieders passen selectie toe; ze hebben feitelijk geen keuze omdat er anders een oververtegenwoordiging is van slechtere risico's omdat de goede risico's zich minder vaak verzekeren. (Dat heet "averechtse selectie" en voor een duidelijke uitleg van dat begrip klik op deze link ) De AOV markt is een oligopolie met een tere balans tussen schadelast en premie waarin Arbeidsongeschiktheidsverzekeraars geen grote winsten boeken. In tegendeel: door de lage rentestand van nu moeten veel arbeidsongeschiktheidsverzekeraars hun tarieven zelfs gaan verhogen omdat ze hun (wettelijk verplichte) reserves voor het doen van langdurige uitkeringen te laag hebben ingeschat. Maar... niet iedere verzekeraar hanteert dezelfde drempels, of niet voor dezelfde doelgroep. En zo kan het dat ik de afgelopen maanden: 3 ondernemers die - rechtstreeks of via andere adviseurs - volledig waren afgewezen bij Allianz, Klaverblad en Achmea, een dekking elders aan kon bieden met een acceptabele gerichte uitsluiting 2 ondernemers die een uitsluiting psyche kregen bij Movir en Reaal Unim (*), schoon geaccepteerd (m.a.w. zonder uitsluiting) kreeg bij een andere verzekeraar Een ondernemer met een kankerverleden schoon geaccepteerd kreeg (na afwijzingen en uitsluitingen bij 2 andere verzekeraars) Een ondernemer met een ernstige reumatische aandoening geaccepteerd kreeg in een beperkte dekking (na 5 afwijzingen!) Een ondernemer met ADHD maar zonder medicijngebruik geaccepteerd kreeg in een startersvariant 2 ondernemers die niet privaat verzekeraar bleken tijdig het UWV vangnet laten aanvragen + optie voor een broodfondsconcept Kortom: acceptatie is ook een kwestie van goed advies, en weten met welke aandoening je waar nog wel kans maakt en waar niet. En vooral bij psychische klachten en ADD of ADHD is een verzekering met een lange wachttijd in combinatie met een broodfondsvariant die geen extra wachttijd voor psychische klachten kent, een goed passende dekking. (*) = 2 van mijn voorkeurspartijen, maar nogal streng op gebied van psychische klachten.

Heb je over de eerste zin van de vraag heengelezen? Dit IS "neerleggen bij UWV Webcare" , die ook actief is op HL (en voor de zekerheid door mij ook via Twitter op deze vraag is geattendeerd) Bijkomend voordeel van deze manier van contact opnemen is dat andere ondernemers met dezelfde vraag er ook iets aan hebben (en dat ontlast UWV Webcare weer)

Dan was de kans dat het wél een onverkomelijk probleem zou worden in ieder geval een stuk groter geweest. Ik heb er ooit een staatje van gezien: het aantal ondernemers dat een bepaalde periode zonder inkomen kan overbruggen/opvangen halveert zo'n beetje iedere 3 maanden. Een periode van 1 of 2 jaar is voor veel ondernemers dus al een onmogelijke opgave, laat staan 10 jaar of langer. Dat snap ik. Voor oudere ondernemers, ondernemers in zware beroepen (oa schoonmaak, zorg, bouw, nijverheid etc) én ondernemers met een medisch verleden zou een betaalbare verplichte basisverzekering wellicht een zegen zijn, en jij valt in alle 3 van deze categorieën .

Zoals ik in mijn eerste reactie al aangaf: als je met alleen al het aantal facturabele uren boven de 1225-uur norm uitkomt, is aannemelijk maken eenvoudig. Maar lang niet bij iedereen (ik vrees zelfs: het merendeel van de ondernemers) is het zo makkelijk, al was het alleen al omdat veel ondernemers niet op uurtje-factuurtje werken. Het is dus niet een kwestie van hoeveel tijd je wilt besteden, maar hoeveel tijd je moet besteden gelet op de aard van je werkzaamheden, uurloon en de het aantal niet-facturabele uren dat je nodig hebt voor verantwoording van het urencriterium. Elk nadeel heeft zijn voordeel: de tijd die je besteed aan het vastleggen resp .verantwoorden van je uren voor het urencriterium, telt mee voor dat zelfde urencriterium

Zeker, maar vooral als je wéét dat die info verouderd is.

Ik heb recent 3 woordmerkregistraties gedaan. De meest eenvoudige (Benelux 10 jaar, 1 klasse) kost € 244,- vrij van btw Edit: BOIP tarieven 2020

Correct. Je moet de uren van het urencriterium aannemelijk kunnen maken bij een eventuele controle.

Als jouw facturabele uren eenvoudig uit de facturen af te leiden zijn (uurloon x aantal uren = omzet) en deze uren al boven het criterium van 1225 uur uitkomen dan verwacht ik weinig problemen. Maar nu je aangeeft dat die die uren er "soms" opstaan en kennelijk dus soms ook niet, wordt het al lastiger. De rest van je uren is gebaseerd op - ongetwijfeld goede - aannames, maar daarmee voldoet je urenregistratie niet: die is dan al snel te algemeen en geconstrueerd. Gebruik dan geen programma. Dagelijks bijhouden in een papieren agendaatje kost mij 5-10 minuten per dag. Zeker als jij grote opdrachten heb en niet zoals ik ook veel kleine klusjes moet het voor jou een stuk sneller gaan.

OpenKvK en de App maken gebruik van dezelfde data als KvK zelf, die dan - als het goed is - niet beschikbaar is... of je loopt het risico dat je verouderde informatie krijgt. Ik zou daarom juist bij dit soort dossiers in bewerking navraag doen bij KvK zelf.

Voor zover mij bekend betekent het precies wat er staat: er is sprake van mutaties (oa ontvangen wijzigingsformulieren) die nog niet verwerkt zijn of nog gecontroleerd moeten worden. In de tussentijd kan er geen actueel uittreksel worden opgevraagd; dit kan soms een paar dagen tot in een enkel geval 1 of 2 weken duren. Tip: check maandag en als het dan nog steeds in bewerking is belllen met KvK: welllicht kunnen ze je dan aangeven wat de aard van de wijziging is (is tenslotte openbare info!) en wanneer het zichtbaar is Heel goed dat je dat checkt!

Wat bedoel jij met de hier nogal cryptische term "uitgezocht"? Uitgekocht wellicht? Zijn er statuten en een aandeelhoudersovereenkomst waarin een aanbiedingsplicht staat bij vertrek/staken activiteiten voor de BV? Zo ja dan moeten de aandeelhouders hun aandelen aan jou ter verkoop aanbieden. Zo niet, dan kunnen ze ze ook behouden en ligt het initiatief voor eventuele overname/uitkoop bij jou. Nee. BV aandelen hebben in principe geen negatieve waarde. De bv is er immers juist om te voorkomen dat aandeelhouders met hun privévermogen moeten opdraaien voor de schulden van de onderneming. (Enige uitzondering: volgens de Hoge Raad kan er sprake zijn van een negatieve waarde van aandelen als de verplichting tot volstorting van de aandelen niet is nagekomen) Nee Nee, de accountant kan alleen uitspraken doen over de waarde Een Jurist of advocaat. Een mediator heb je pas nodig als er een conflict ontstaat of dreigt te ontstaan, maar een goede jurist of advocaat kan juist voorkomen dat dat gebeurt door helder uit te leggen wat de spelregels en opties zijn

Nee. De norm van 1225 uur is hard en wordt niet naar rato toegepast De uren tellen per persoon die IB-aangifte doet per kalenderjaar. Die eerste 2 maanden tellen dus ook mee (mits hij/zij toen wel als zelfstandige actief was) Maar eerlijk gezegd: dat iemand wel of niet al in 2020 of pas in 2021 in aanmerking komt voor zelfstandigen- en startersaftrek zou helemaal geen onderwerp mogen zijn van de afweging wel of niet te gaan werken als zelfstandig ondernemer en al helemaal niet van jou als eventuele opdrachtgever!

Idem. De huidige keuzes zijn vooral ingegeven door de wens om met antwoordvalidatie beter vindbaar en zichtbaar en begrijpelijker te worden voor zoekers en vraagstellers, maar dat mag niet ten koste gaan van al het goede uit het oude waarderingssysteem. Waar mogelijk zie ik de opties om alle bijdragen te kunnen waarderen dan ook graag hersteld, maar tegelijkertijd wil ik het nieuwe waarderingssysteem en het concept van beste antwoord wel de kans geven zich te bewijzen.

Er is geen goede reden geweest om het af te schaffen, dus is het vooralsnog gehandhaafd. Ja

Mijn visie is dat je op deze manier alle contractuele, operationele én personele risico's naar jezelf toetrekt. Ik ben benieuwd naar jouw risicomanagement: heb je een zorgvuldige afweging gemaakt tussen opbrengst en risico's per geografische regio? En ik vraag me af wat een Californische klant en een Californische onderaannemer aan moeten of aan willen met een overeenkomst naar Nederlands recht en Nederlandse jurisdictie.

Niet van de vraagsteller wellicht, maar wel van andere kritische experts.... Wat vooral nieuw is, is dat de vraagsteller wordt gevraagd om concrete feedback/terugkoppeling: wat is of was voor jou als vraagsteller nu het beste antwoord? Moah. Binnen 2 dagen een etiket "verarming" plakken op een wijziging die je nog geen enkele kans hebt gegeven - en om de IMHO ook verkeerde redenen - vind ik geen waardering waard. Was de optie wel mogelijk geweest dan had ik ook mijn waardering gegeven en kwamen we per saldo weer op 0 uit. Geef het eerst eens een eerlijke kans, en kom daarna met opbouwende kritiek Edit: Niet. Maar met de nieuwe waardering kun je nog steeds die steun betuigen of elkaar op de rug kloppen. Dat "beste antwoord" speelt in een discussie geen verdere rol meer, ook als het topic begon als een vraag. Maar dat beste antwoord is mogelijk wel relevant voor een andere lezer die met dezelfde vraag die via Google binnenkomt

Beste Jimmie, allereerst welkom op Higherlevel! Is dat zo? Een makelaar "zet geen mensen weg" maar brengt vraag en aanbod bij elkaar zonder zelf onderdeel uit te maken van de koopovereenkomst. Denk daarom eerst eens goed na: Wie neemt de opdracht van de afnemer eigenlijk aan? Ben jij dat of is de uitvoerder dat ? Wereldwijd: maar welk recht is op de overeenkomst van toepassing en welke rechter is bevoegd? En hoe praktisch is het als een Nepalese uitvoerder werk uitvoert voor een Indiase opdrachtgever onder Nederlands recht en Nederlandse jurisdictie?

Dat heb je dan bij deze alsnog gedaan (En als extra tip: er bestaat ook een heus Higherlevel-lied)

Ja, maar nu kun je alles waarderen behalve de column zelf. Dat mag wat mij betreft precies andersom

Same story: niet in dit board, wel in normale Vraag & Antwoord topics. En je moet ingelogd zijn en ze staat inderdaad boven de titel