Hans van den Bergh

Wat moet ik daar nu op antwoorden? Blijkbaar heb ik niet 100% de beschikking gehad over de juiste informatie, maar wanneer heb je dat wel? Blijkbaar heb ik vertrouwd op de woorden van een makelaar, van een verkoper en vertrouwd op een goed functionerend gemeentelijk apparaat. Je neemt je iets voor en dat pakt allemaal anders uit, door dingen die buiten mijn macht lagen. Ik zal een blinde vlek hebben gehad, maar ben zeker misleid. Dat blijkt ook uit de verklaring van een gemeenteambtenaar die drie jaar geleden melding maakte van de situatie, uit de verklaring van een goede kennis bij wie de verkoper en makelaar hetzelfde verhaal hebben opgehangen en die laatste viel bijna van zijn stoel toen hij van ons hoorde hoe de waarheid in elkaar zat. Bij de opzet van de Herberg heb ik indertijd een soortgelijk pad bewandeld, ook tegenslagen gehad, maar in die periode kon ik ervan op aan dat ik veelal over de juiste informatie beschikte en dan kun je je plan erop trekken c.q. aanpassen. Ik zal ergens wat over het hoofd hebben gezien, verkeerde inschattingen hebben gemaakt, maar in dit verhaal heeft misleiding een grote rol gespeeld, gefaciliteerd door een ingedut gemeenteapparaat. Dat is mijn stellige mening en overtuiging, die ik baseer op de feiten die later aan het licht kwamen.

@TwaBla, in het bovenhuis mag niets. Niet wonen, en geen horeca o.i.d., daarvoor voldoen de verdiepingen niet aan bouwbesluit. En vanwege de monumentale status mag er ook weinig tot niets aangepast worden om het geschikt voor te maken.

zoals terug te lezen is, is dat allebei niet toegestaan, onder verhuur niet, airbnb doen we ook, mag dus ook niet meer...

Tijd voor een update: Te beginnen met een relevant resumé: Tijdens mijn vooronderzoek heb ik contact gezocht met de gemeente om te vragen waar ik zoal aan moest denken bij de overname. Tijdens dat telefoongesprek bleek men aan de andere kant van de lijn met naam en toenaam te weten welk pand het betrof, welke ondernemer en werd er verbaasd gereageerd op mijn mededeling dat ik het voornemen had dit over te nemen, men wist niet dat het te koop stond. Verder werd ik gewezen op de online-aanvraagprocedure en het gemakkelijke ondernemersloket waar ik mij t.z.t. met alle bescheiden kon melden t.b.v. de vergunningaanvraag. Inmiddels heb ik bewijs en een verklaring van een ambtenaar die bevestigen dat de illegale kamerverhuur al drie jaar binnen de muren van het gemeentehuis gemeld en dus bekend was, echter, zowel tijdens het telefoongesprek als later bij het loket (met dezelfde ambtenaar die indertijd de aanvraag van de verkoper behandelde) is mij niets verteld over die situatie. Pas als uitkomst van de formele intake, nadat de transactie een feit was, werd mij dit schriftelijk meegedeeld. Indertijd (2015) is de verkoper vergunning verleend voor horecabestemming en een exploitatievergunning zonder drankvergunning, vervolgens is hij datzelfde jaar betrapt op illegale kamerverhuur (3 kamers) en hier na een melding n.a.v. controle op brandveilig gebruik via e-mail door een ambtenaar op gewezen met de mededeling dat hij maximaal 2 kamers B&B mocht doen indien hij woonachtig (ingeschreven in GBA), dus dat dit ondergeschikt moest blijven aan de woonfunctie. (Vervolgens had hij de brutaliteit nota bene een viérde kamer eraan toe te voegen). Kortom, er zit horecabestemming op de begane grond met exploitatievergunning voor 'droge' horeca, en indien bewoond, was 2 kamers B&B toegestaan. Drie jaar later doen wij het precies zoals hiervoor beschreven, ik ben ingeschreven als bewoner en verblijf er ook met grote regelmaat en de gemeente weet hier ook vanaf, want ik heb dat gemeld. Omzet van twee kamers B&B definitief opgeofferd, maar er het beste van proberen te maken, zou je zeggen. Maar een week of vier geleden krijg ik ineens bezoek van de gemeente, afdeling Bouw en Wonen, die mij even vertelden dat ik verkeerd bezig was. (HUH?! Ik heb dus horecabestemming en exploitatie op de begane grond en woon erboven alwaar ik ook 2 kamers B&B aanbied, dat zoals het moest, toch?) Wat blijkt, de trap die naar de verdieping leidt, vanuit de horeca naar de verdieping, legt een verbinding tussen privé- en bedrijfsruimte, daar waren ze ineens achter gekomen en dat mag niet volgens bouwbesluit en dat zou dus moeten worden aangepast. Dat aanpassen kan echter ook niet, want dat is weer in strijd met de monumentenwet. Dus, het pand, al drie jaar in gebruik als konditorei met woonruimte erboven + B&B, had hier nooit voor gebruikt mogen worden?! U begrijpt dat ik deze heren toen even haarfijn heb uitgelegd dat ik nu wel het slachtoffer ben van drie jaar neuspeuteren van betrokken ambtenaren die ontegenzeglijk bekend moesten zijn met de illegale situatie van mijn voorganger en dat ik deze gang van zaken niet ga pikken. Vervolgens heb ik hen de deur gewezen met de mededeling dat ze terug mochten komen met een oplossing en niet om weer even een probleem bij mij over de schutting te pleuren. Een periode van intensief onderhandelen werd gisteren dan voorlopig afgesloten met het volgende resultaat: Ik krijg met onmiddellijke ingang een alcoholvergunning (plus de helft extra vierkante meters terras) in ruil voor het afbouwen van de B&B-boekingen en het beëindigen van mijn bewoning, dit met einddatum 15 oktober en ik krijg tot 1 december de tijd om de lokaliteit aan de inrichtingseisen te laten voldoen, wat overigens slechts neerkomt op het plaatsen van een scheidingswandje van 1,25 m hoog. In een volgende fase gaan we dan bezig met het geschikt maken van de eerste verdieping voor horeca, het komt er dus op neer dat ik, i.p.v. mijn voorgenomen dagzaakje met B&B, nu naar iets van een Lunchcafé, Petit-restaurant o.i.d. ga omturnen en dit met de (extra) opbrengsten uit drankverkoop moet zien te compenseren/financieren. Een rekensom leert mij dat dit haalbaar moet zijn. De gemeente is hier met een delegatie geweest (Economische zaken, brandveiligheid, Bouw en Wonen, Horeca, etc.) geweest om dit integraal vast te leggen, maar ik heb ze wel mee gegeven dat ik deze extra kosten en eerdere schade ga claimen, want mij nu aanpakken voor iets wat ze zelf drie jaar willens en wetens hebben laten liggen, ga ik ze niet zomaar mee laten wegkomen. Een vriend van mij is fractievoorzitter van een partij in de gemeenteraad en is in ieder geval van plan te verantwoordelijk bestuurder hier over schriftelijk te bevragen. Die verantwoordelijk bestuurder zit ook in de lokale Rotary, waar een kennis van mij lid van is en die gaat de situatie langs die weg ook bij deze wethouder aankaarten. De bewonersvereniging en ook de rondom mij gesitueerde ondernemers volgen het allemaal met argusogen en gaan waarschijnlijk mee als dit in de raad op de agenda komt, men spreekt hier uiteraard schande van. Het is natuurlijk één ding dat een 'ondernemer' hier drie jaar lang illegaal bezig is geweest, maar de betrokken ambtenaren hebben hem ook geen strobreed in de weg gelegd en hadden mij wel eventjes mogen waarschuwen toen ik mij met mijn overnameplannen meldde. Dan nog even een update over de ingeslagen juridische wegen: De verkoper wordt gedagvaard, betrokken gemeenteambtenaren worden t.z.t. opgeroepen om verklaringen af te leggen De advocaat van de betrokken verkoopmakelaar heeft mijn advocaat laten weten voor een beperkt aandeel in mijn schade te willen schikken, die onderhandeling loopt op dit moment. Ik ga mij met mijn advocaat ook weer beraden op stappen tegen de verhuurder, want de combinatie wonen en bedrijfsruimte is dus niet toegestaan, ik huur nu tweederde van een pand waar ik niets meer mee kan, tenzij de verdieping (en) ook geschikt te maken zijn voor horeca, maar dat vergt investeringen en procedures die ook langs de monumentenwet moeten. Tot zover eerst maar...

De vragen die je stelt, zijn allereerst te vatten onder het intellectuele eigendom, verdiep je eens in die terminologie. Een merk vraag je niet aan, een merk bedenk je en registreer je, en je bepaalt zelf of dat nodig is. Kijk eens op bbie.nl voor meer kennis over de materie en de kosten van registratie. Vraag creëren is weer heel wat anders. Kortom, je hebt een breed scala aan vragen en een hoop huiswerk om de antwoorden te vinden.

Beste Melanie, Welkom op HL. Mijn advies is toch eerst zelf op onderzoek uit te gaan, je vraagt heel breed en naar heel veel. Je zult toch echt eerst dit idee verder uit moeten werken naar een plan waarin je van alles en nog wat op haalbaarheid moet toetsen. Wat wil je precies bereiken? Hoe ga je dat bereiken? Wat is ervoor nodig? Dat soort vragen zul je voor jezelf uit moeten zoeken. Begin op Google en m.b.v. de banners onderaan deze pagina, etc...

Het is altijd listig om namens iemand anders vragen te stellen op een forum... Zou ook een klant van je kunnen zijn?

Tijd voor een Resumé, dunkt mij: de wederpartij van vraagsteller anoniempje254 is op de hoogte dat de samenwerking is/wordt beëindigd, vraagsteller weet (nog) niet of die wederpartij juridische stappen gaat nemen en wat die dan gaat claimen. Voortzetting van die samenwerking lijkt mij onhaalbaar vanwege de verstoorde verhoudingen. Ingeval van de juridische weg zal ook blijken of vraagsteller zich op zijn rechtsbijstand kan beroepen, alsmede hoe gemakkelijk of hoe moeilijk het wordt om aan te tonen of het hier een geldige (duur-)overeenkomst betreft en of en hoe deze al dan niet met een schadevergoeding te ontbinden valt. Oftewel, mijns inziens is het nu aan vraagsteller om de ontwikkelingen af te wachten n.a.v. zijn mededelingen aan de wederpartij en te stoppen met - vragen naar - speculatieve reacties, waarbij het wel zo beleefd zou zijn om hier ter leringh ende vermaeck verslag te doen van het vervolg...

Mee eens... maar mag hij HL dan wel blijven bestoken? ;)

Dat je stellig benadrukt dat er niets op papier staat, suggereert bijna dat jij daarom zou willen/hopen dat er niets afgesproken c.q. overeengekomen zou zijn, maar dat dit misschien toch wel zo is. Dat er niets op papier staat, sluit niet uit dat er toch sprake is/kan zijn van een overeenkomst, maar maakt het hooguit lastig(er) te bewijzen. De wederpartij heeft in ieder geval diens teleurstelling niet onder stoelen of banken gestoken, blijkbaar op iets anders gerekend en dreigt met mogelijk juridische stappen. Je zou dat gewoon kunnen afwachten...

Die mening lijkt me voer voor een discussie in een ander topic (maar ik voel wel de neiging erop te reageren, dat doe ik niet, want dan spreek ik mijzelf tegen), bovendien is dit topic niet als een bericht geplaatst, maar als column.

En zo kwam er vandaag een item over rietjes van avocado pitten voorbij, die na enige weken langs natuurlijke weg weer volledig afgebroken zijn, bestek en servies wordt de volgende stap. No more plastic soep!

Marktonderzoek? Even de forumregels lezen, s.v.p.

Welkom op HL. Wat is marketing?

Je zaait en je oogst. Jouw vraag ligt nog zo breed, dat het gewoon veel te vroeg in het proces is om over een rechtsvorm na te denken. Daarom word je in zoveel woorden terugverwezen naar jezelf om eerst het e.e.a. concreter te maken. Mode of voeding, dat maakt nogal een verschil: in product, maar ook in marge, omzetsnelheid, doelgroep, distributie, opslag, wet- en regelgeving, etc. etc. etc. Het begint bij jullie dus eerst bij veel fundamentelere keuzes waar jullie ambities precies liggen. Werk dus eerst naar een idee toe wat jullie echt ligt, werk dit uit in een plan dat je idee op haalbaarheid toetst, dan komt rechtsvorm, e.d. vanzelf aan de orde in dat proces. Laat ik er nog iets ter illustratie aan toevoegen: stel dat j(ulli)e op dezelfde manier een gezamenlijke vakantie zou(den) willen plannen, denk je dat je er dan uit komt? Het doel van de vakantie mag een warm gebied aan zee zijn, maar evengoed ook een ijskoud gebied. En dan vraag je je nu al af of het verstandig is om een zwembroek in te pakken of juist heel warme kleding, en dat is dus een vraag die je nu nog niet kunt beantwoorden', laat staan stellen op een forum, want de fundamentele keuze die van invloed is op alles dat daarop volgt, is nog niet gemaakt. Je moet een flink aantal stappen terug...

Inderdaad, zeer ambitieus, zoals RtgR534 terecht stelt. Oftewel, je bent bezig een ambitieplan op te stellen, wat je naar een ondernemingsplan zou kunnen vertalen, dat is nog mijlenver van het ondernemen zelf. Je zult echt zelf je huiswerk eerst moeten maken: wie ben (zijn) j(ulli)e, waar ben je goed in, wat kun je zoal, wat wil je bereiken, hoe zou dat te bereiken zijn en wat is ervoor nodig? Je zit nog in dat stadium dat je voor antwoorden op die vragen ZELF op onderzoek uit zou moeten gaan. Vertaal je idee naar een plan. Daarna kun je dat plan uitvoeren.

Er zijn (hypothetische) cijfers genoemd, die gaven voor mij de doorslag deze reactie te geven. Nu dan de keuze tussen 'mode' of 'voeding' die wordt overwogen. Als je nog niet weet wat je gaat doen, hoe je dat wilt gaat doen, is het overwegen van een rechtsvorm pas in een veel later stadium aan de orde, daar zijn we het dan over eens.

Alles nog even gelezen hebbende: in jullie situatie is een BV verre van interessant om überhaupt maar te overwegen. Jullie motivatie om dit te overwegen rammelt ook en als je bovendien nog aangeeft dat onderzoek je niet verder brengt dan 'Nu is er veel te vinden over de keuze tussen VOF en BV maar eigenlijk lees je gewoon overal hetzelfde' en je dan nog met de vragen zit die je nu stelt, dan is je onderzoek verre van diepgaand. Het beantwoorden van al jouw vragen wordt dan eerder een complete cursus over rechtsvormen en risico's, dan het op weg helpen van een ondernemer die op een heel concreet punt vast zit. Zelfstudie, zelfredzaamheid, zelfstandigheid, dat zijn de eigenschappen waar je wat meer mee zou moeten doen in dit stadium en minder leunen op de hoop en verwachting dat je op dit forum een cursus aangereikt krijgt.

DGA salaris heeft natuurlijk te maken met de hoeveelheid winst. Je kunt dus niet zomaar zelf een bedrag aan salaris bepalen. Bovendien zou het mij verstandiger voorkomen om eerst als IB-onderneming (EMZ of VOF) te beginnen, dan zijn de fiscale voordelen in de eerste drie jaren veruit het grootst.

Welkom op hl. Ik zie wel een paar dingetjes in jouw verhaal waar wat over te zeggen valt, maar je moet nog naar de KvK. Ga eerst daar even op gesprek of het é.é.a. als ondernemen (al dan niet tevens voor de omzetbelasting) kan worden beoordeeld. Ook over opslag thuis kan een gemeente weleens een mening hebben. Dus eerst naar KvK en gemeente is mijn advies. Op de site van KvK kun je ook online eerst toetsen of het om ondernemen gaat of niet.

En daar zie ik - in dit geval - nog weinig tot geen bewijs van...

Beetje oude wijn in nieuwe zakken, als je het mij vraagt. Als ik dat soort lyrische teksten bij elkaar optel over 'hoe gemakkelijker, hoe meer je verdient', die ik in de loop der tijd langs heb zien fladderen, kom je misschien bijna wel op 100% meer verdiensten als je maar: -het vinkje voor algemene voorwaarden weghaalt, -een pakkende offerte schrijft, -een goede factuur stuurt en het betalen heel gemakkelijk maakt, -je betaaltermijnen goed bewaakt, -je incasso goed beheert, -etc...

Allereerst welkom op HL en gefeliciteerd met je zaak. Toch een kritische noot: Als je diverse bronnen hebt geraadpleegd en je komt dan uit op 'de winst kan drukken door werkelijk gerede kosten a 0,19 aan de zaak te doorberekenen', is er toch wel meer te lezen en te ontdekken dan dat? Het handboek van de belastingdienst, via de vele banners onderaan deze pagina of even de zoekopdracht op HL te gebruiken? Dit soort vragen is al zo dikwijls gesteld dat degene die hem beantwoordt, het gewoon kan knippen en plakken uit dit forum en dat je kun je zelf natuurlijk net zo goed ook zelf doen. Zoek dan ook eens op termen als 'kilometerregistratie', 'zakelijk gebruik privé-auto', privé-gebruik zakelijke auto', 'aftrek autokosten', etc...

Ik gebruikte tot voor kort een excelformulier, waarin ik die gegevens van de contractant vraag, datum aankomst en vertrek van het gezelschap en dat rekende de sheet dan meteen door naar de verschuldigde toeristenbelasting. De brandweer wil in deze gemeente echter de gegevens van alle groepsleden, die vroeg ik de gasten dan ook altijd in te vullen en dat stuit soms op bezwaren. Nu houd ik het maar bij het wettelijk gevraagde.

Dat is mijn vraag dus ook... aan die gasten.