Hans van den Bergh

Welkom op HL en goed dat je een ondernemingsplan opstelt, waarin je - mits op de juiste manier gehanteerd - de juiste onderzoeksvragen tegenkomt om uit te werken, dat is essentieel om de voorgenomen onderneming op haalbaarheid te toetsen en te kunnen (aan- & bij-) sturen. Kernvragen die je bij het uitwerken van het plan in het achterhoofd moet houden, is: Wat lost mijn concept op? Voor wie? Zodanig dat men bereid is er in voldoende mate de portemonnee voor te trekken? Dat geeft inzicht in de behoefte, het profiel van - en de waardering door - de beoogde doelgroep(en), dat weer nuttig is voor de marketing. Voorts zou ik vooraf ook goed bekijken of je dit concept op enigerlei wijze (nog) kunt beschermen.

https://www.finler.nl/current-ratio/

Logistiek staat volledig los van de rechtsvorm, dus dat argument houdt geen stand. Je kiest een rechtsvorm op basis van je winst, omdat je bij grotere winst met bijvoorbeeld een BV in een gunstiger belastingtarief valt dan bij een eenmanszaak, een eenmanszaak geeft in aanvang meer fiscale voordelen en kan daarmee de belastingdruk op de toch al lagere winst verlagen. Verder gaat een rechtsvorm over het risico dat je wilt nemen/afdekken. Oftewel, beginnen met een hele verhandeling over een rechtsvorm, is m.i. veel te vroeg. Eerst maar eens omzet draaien en wat je daarvan overhoudt...

Gelukkig ben ik thuis nog ouderwets de baas, als ik af wil wassen, dan gebeurt dat ook!

Je antwoordt dat het een bestaand bedrijf is in een nieuwe structuur, maar wat maakte de nieuwe structuur noodzakelijk? Werd er zoveel winst gemaakt dat het fiscaal interessanter was?

Lees ik goed dat het bedrijf nog moet starten? Waarom dan meteen een holding?

Mee eens, ik troost mij met de gedachte dat de grondslag voor de rekening door de overeenkomst en van toepassing zijnde huurvoorwaarden wordt gevormd, dat derhalve de bewijslast bij hem ligt, dus niet bij mij en dat het betwisten van een rekening niet (zomaar) via incasso en beslaglegging kan. Mocht men dat soort zaken wel in gang zetten, moet ik de rekening misschien nog wat ophogen, omdat er dan blijkbaar nog meer van mij wordt verwacht, wat ik uiteraard ook niet gratis doe.

Nog even een relevante opmerking: men huurt de accommodatie op basis van zelfverzorging, daarop is de overeenkomst en de bijbehorende informatie, zoals het huisreglement gebaseerd, door het simpelweg naleven van de voorwaarden en huisregels kan bijna elk risico uitgesloten worden dat het verblijf in het water valt en is mijn aanwezigheid niet vereist/gewenst. De accommodatie voldoet volledig aan de vereisten van Bouwbesluit voor de gebruiksfunctie. De huurder die zijn verantwoordelijkheid in dezen te licht opvat, neemt bewust dat risico. Het is als rijden door rood, het gaat heel vaak (net) goed, maar je kunt ook een prent krijgen, of erger...

Ook hier eens met Nedzhibe. De accommodatie is van alle gemakken voorzien, er wordt weleens gekscherend gezegd dat het zo compleet is dat je alleen maar je boodschappen, je tandenborstel en een schone onderbroek hoeft mee te nemen. Het meenemen van dat soort apparaten is niet alleen om mij moverende redenen verboden, het is ook niet nodig! De huurder laadt bovendien een aansprakelijkheidsrisico op de schouders, waarover hij uitputtend vooraf is geïnformeerd.

In zijn algemeenheid een reactie: als je van de ratten af wil, moet je ze in ieder geval geen voer geven en dan hopen dat ze wegblijven, binnen de kortste keren heb je een rattenplaag. In iedere offerte, overeenkomst, huisregels, etc. staat duidelijk vermeld waaraan men zich te houden heeft... en soms glipt er toch een rat binnen, helaas. Recent heeft een collega een speelvijver leeg moeten laten pompen, omdat zij ook ratten op bezoek had, die het leuk vonden kapot glaswerk in de speelvijver te mikken, dagen werk om het toch weer voor de volgende boeking in orde te krijgen... zo gaat het soms helaas, je kunt schriftelijk dichttimmeren wat je wilt, tegen kwaadwillendheid kun je alleen maar je rug recht houden, dus eens met Nedzhibe… en in dit geval doe ik dat dan ook... @Highio een lokale sleutelhouder kost ook geld, 's avonds / 's nachts zelfs meer dan die luizige € 21,75 / uur die ik conform overeenkomst in rekening breng.

Na ruim vijf jaar vrijwel uitsluitend positieve reviews wordt het misschien weleens tijd voor een uitzondering. Bob, als iemand jouw punt begrijpt, ben ik het. Ik krijg al aanvragen binnen voor 2020 en ben in 2019 alweer aardig geboekt, dus een review (waar overigens ook steeds meer inflatie in optreedt) zal daar weinig meer aan veranderen. Het principe ligt er voor mij niet, ik pas simpelweg toe wat er is overeengekomen. Het lijkt voor de wederpartij een zwaarwegend principe te zijn dat iemand op zijn bevel maar even gratis moet komen opdraven om iets dat hij bewust fout heeft gedaan te herstellen. Misschien geldt er toch wel één principe voor mij en dat is dat ik nog altijd mag bepalen wat er wel en niet in mijn pand gebeurt. Iemand die daar zijn reet mee afveegt, moet dan maar op de blaren zitten. Het zal per jaar tientallen malen voorkomen dat iemand toch stiekem iets doet wat bij ons niet mag en ik er niets van gemerkt heb. Deze mijnheer vraagt er specifiek naar, het gaat dan ook nog eens mis (wet van Murphy) en weigert vervolgens de consequenties te aanvaarden. Tja, ...

Ik ben misschien niet duidelijk geweest, ik heb dat bedragje met de borg verrekend. Dus hoef het niet te laten zitten, ik heb het al. Maar mijnheer dreigt voor dat bedragje met incasso en beslaglegging, o.a. dat vind ik de omgekeerde wereld in het verhaal. Dat en het idee dat je gratis iemand denkt op te kunnen trommelen om het probleem op te lossen dat je zelf hebt veroorzaakt...

Vorige week word ik gebeld door de contactpersoon van de groep die het weekend daarop onze accommodatie heeft afgehuurd. Hij wil weten waarom er in de huurovereenkomst en huisregels een verbod is opgenomen voor het gebruik van zelf meegenomen apparatuur. Ik leg uit dat wij dit doen om het risico op onveiligheid, overlast en schade te beperken. Bijvoorbeeld: een zelf meegenomen gourmetstel kan dusdanig veel vermogen trekken dat dit niet zomaar in elk stopcontact kan worden gedrukt zonder dat er een stop uit knalt en bij een groep van gemiddeld 25 p. zijn er zeker vijf stellen nodig oftewel al snel zo'n 10.000 watt wat dus echt niet goed gaat, bovendien: de geur van gourmet, frituur, fondue blijft lang hangen en daar kan een volgende nog groep hinder van hebben en een toestel kan natuurlijk ook gewoon zo aftands zijn dat het brandgevaar o.i.d. oplevert, etc. Ik licht verder toe dat de aansprakelijkheid van de gasten in voorkomend geval tot het minimum beperkt blijft als het een apparaat van ons betreft en dat ik nooit in kan staan voor het functioneren van andermans apparaten en toestellen. De man toont begrip en gaat akkoord met mijn argumentatie. Vrijdag ontvangen wij de groep en wij gaan naar onze andere vestiging in Groningen, waar ik momenteel ook woonachtig ben. U raadt het al: rond half elf gaat de telefoon en iemand uit betreffende groep meldt mij dat ze gedeeltelijk in het donker zitten, terwijl ze 'niets geks deden'. Ik vroeg even door en wat bleek (natuurlijk!): er was een apparaat meegenomen waarmee ze zo lekker kippetjes konden grillen, waarop ik zei dat dit tegen de afspraken was zoals vastgelegd in de overeenkomst en dat ik nu genoodzaakt was om in de auto te stappen en naar de accommodatie te komen om hen verder leed te besparen. Eenmaal in de accommodatie bij de meterkast kreeg ik de uitgesprongen zekering eerst niet ingeschakeld en belde de contactpersoon of het bewuste apparaat nu wel uit het stopcontact was gehaald. Daarop hoorde ik wat gemompel en even later kreeg ik de stroom er wel weer op. Ik waarschuwde dat er, zoals eveneens vastgelegd in de overeenkomst, nu wel wat kosten op de borgsom ingehouden zouden worden en dat ik geen herhaling van dit - of eender welk - incident wilde, en in het geval dat dit wel zou gebeuren, zou ik gebruik maken van mijn recht hen de deur te wijzen. Dit viel niet in goede aarde en een heftige discussie volgde met enige kerels (met natuurlijk al een paar borrels op), waarbij men mij eerst zelfs niet eens wilde laten vertrekken. Ik maakte hen duidelijk, althans dat probeerde ik, dat zij niet degenen waren die konden beslissen over mijn tijd en dat de meter ook doorliep. Ik ben ondanks protesten toch op een gegeven moment maar vertrokken i.p.v. zinloos gewauwel verder aan te horen en exact twee uur na het telefoontje met hulpvraag stapte ik de deur in Groningen weer binnen. Na de eindopname heb ik de borg geretourneerd met daarop ingehouden tweemaal het uurtarief voor dit soort gevallen zoals in de overeenkomst vermeld plus mijn kilometers (totaal ca. € 63). Via mail heb ik dat netjes gespecificeerd toegestuurd. Van de contactpersoon, de verantwoordelijke contractant, ontving ik vervolgens een mail waar in hij meldde dat hij het er niet mee eens was dat er kosten in rekening werden gebracht voor het herstellen van de eruit geknalde stop en dat mij een incasso- en beslagleggingsprocedure boven het hoofd hing indien ik niet binnen veertien dagen de € 63 alsnog terugstortte. Ik heb nogmaals gewezen op de overeenkomst, de van toepassing zijnde huurvoorwaarden, de bijbehorende informatie en het vooraf hiertoe gevoerde telefoongesprek en aangegeven dat het e.e.a. geheel is afgewikkeld conform hetgeen tussen ons is overeengekomen. Daar is hij het echter niet mee eens en eist dat geld terug met hetzelfde dreigement van incasso en beslaglegging. Daarop heb ik nog eenmaal geantwoord, dat het hem vrij staat de rekening, die het gevolg was van bewust ongeoorloofd handelen, te betwisten, dat de bewijslast daarvan bij hem ligt en dat de kwestie wat mij betreft is afgerond. Toch raar? Iemand laat mij 's avonds laat / 's nachts opdraven om iets te herstellen en dat zou ik dan gratis moeten doen, terwijl het euvel door degene zelf willens en wetens is veroorzaakt en ook de consequenties helder in de voorwaarden van de overeenkomst beschreven staan? Omgekeerde wereld in mijn ogen, als u het mij vraagt?

Inmiddels wel benieuwd naar Romano's reactie?

Een 'slecht betalende klant' laat de rekening oplopen en daarmee de schuld aan jou. Als je dit toelaat, ben je binnenkort zwaar de klos. Staak de ' gratis' werkzaamheden voor deze opdrachtgever en ga je kostbare tijd besteden aan werk voor betalende klanten.

Meegemaakt en zolang het faillissement dreigde zoveel mogelijk van de openstaande rekening getracht toch binnen te krijgen, om uiteindelijk van de € 17.000,00 ca. 6.000 toch niet betaald te krijgen. Hoe lullig en lastig ook, soms moet je je verlies nemen...

Eigenlijk geef je zelf het antwoord al: Degene die de rechten bezit, mag bepalen wat ermee gebeurt. Dus vraag je niet af hoe het komt dat iemand de rechten van Dr. Oetker plaatjes gebruikt, of dat wel van Dr. Oetker mag en hoe het komt dat meerdere partijen diezelfde plaatjes gebruiken. Wees er simpelweg bewust van dat het gebruik van andermans plaatjes of anderszins zaken waar copyright op rust onrechtmatig is, tenzij je het goed geregeld hebt met rechthebbende.

Met de volgorde en aannames die jij in jouw zeer incomplete redenatie hanteert, loop je geheid vast. Neem allereerst de beschrijving van je doelgroep, hoe kom je erbij dat precies deze groep zich gaat gedragen (in termen van bezoek en besteding) zoals jij dat wenst? Je hebt een idee, maar je zou je dan allereerst af moeten vragen (onderzoeken) of daar wel een doelgroep voor is, let wel, de doelgroep die bereid en in staat is er de portemonnee ervoor te trekken. Je maakt de klassieke fout, die bijvoorbeeld Albert Hein rond de eeuwwisseling ook maakte, men koos éérst voor een doelgroep die wat meer te besteden had (yuppen) en een zéér breed assortiment wijnen, kaasjes, paté-tjes, zalmpjes, etc. ging aanbieden tegen een forse prijsstelling. Maar de grootste kruidenier, die altijd op de kleintjes placht te letten, zag met lede ogen dat een Aldi in het Gooi de best lopende vestiging van het land werd, want eenmaal uit de verpakking, bleek er geen kwaliteitsverschil tussen die spullen van de grootste kruidenier en de prijsvechter te bestaan. Menig wijntje, kaasje en toastje met zalm in het Gooi was afkomstig van die Aldi en menig gastvouw /-heer hield dat natuurlijk geheim, al bleek uit de cijfers dat het een publiek geheim was, want iedereen deed het. De doelgroep vertoonde niet het door AH gewenste gedrag. Zo ook de wegrestaurant-keten, die de zakelijke doelgroep aan zich wilde binden, die zag met even lede ogen dat die zakelijke markt net zo gemakkelijk (of veel gemakkelijker) bij de McDonald's of Burger King aan de andere kant van de snelweg ging zitten. Als je je van dat soort zaken een goed beeld hebt gevormd, kun je wellicht een aanname plegen over het aantal bezoekers en bezoeken per bezoeker, hoeveel men per bezoek wil besteden en wat die besteding jou uiteindelijk aan omzet gaat opleveren. Houd er dan tegelijkertijd rekening mee dat deze doelgroep er wel eens heel anders uit kan zien, dan jij nu voor ogen hebt. Evenzeer is het belangrijk te kijken in welke behoefte(n) jij dan binnen die doelgroep(en) gaat voorzien, want er zal dan ook concurrentie zijn, die uit dezelfde vijver vist. En die concurrentie kan veel op jouw aanbod lijken (zie boven: AH/Aldi, wegrestaurant), maar ook heel breed zijn, zeker als het gaat om een belevenis, dan kan een avondje bioscoop een stevige concurrent zijn van bijvoorbeeld een casino, lasergame of poolcentrum, en v.v. Al dat soort belevenissen speelt nl. in op dezelfde categorie behoeften. Het is te prijzen dat je jezelf voorbereidt met een ondernemingsplan, maar gebruik het als instrument om allereerst onderzoek te doen naar haalbaarheid van een idee en niet om een uitgewerkt concept in een markt te zetten zonder dat je weet of er wel een markt voor is.

Als het goed is, heb je hopelijk het betreffende factuurnummer nog vrij en niet voor een andere debiteur gebruikt? Dan is het vrij eenvoudig om dat nummer alsnog te gebruiken en daar ook de creditnota aan te hangen.

Welkom op HL. Ik geef je toch iets om over na te denken: als jij over dit soort zaken essentiële kennis ontbeert, waarom zou je dan toch overname overwegen? Ondernemen is al risicovol genoeg, is er wellicht iets waar je meer verstand van hebt waar je je ondernemersdroom mee waar kunt maken?

Niet noodzakelijk, gewoon schriftelijk bevestigen, refererend aan alle gesprekken en correspondentie die is gevoerd, eventueel een fictieve opzegtermijn hanteren, en netjes een eindafrekening opmaken. Wel zorgen dat de medewerker de bevestiging ook echt in handen krijgt, en er zodoende later niet op terug kan komen. Inderdaad, lekker laten gaan en geen energie meer in steken.

Inderdaad zou het verstandig zijn betreffende medewerker een schriftelijke bevestiging van ontslag te sturen, daarin tevens een eindafrekening opgenomen met inachtneming - en toepassing - van de opzegtermijn.

Zo zeg ik vaak uit mijzelf al dat ik familie van Mozes ben... ;)

Het waren die overdonderende hoeveelheid telefoontjes over de energievergelijkers die mij hebben doen besluiten weer eens mijn gegevens in het bel-me-niet register te updaten. Eerder had ik al wat nummers geblokkeerd, maar je wordt natuurlijk ook door afgeschermde nummers gebeld. Nog twee keer gebeld en meteen gezegd dat het gebelde nummer in het bmn-register staat en dat ik mij beroep op het recht van verzet. Nu is het al een week of twee verdacht rustig...

@Bazzio lees nog even mijn update terug ;D