Hans van den Bergh

Bijzondere vraag als je zelf gespecialiseerd bent in acquisitie...

Ik snap je vervelende probleem, maar toch ga ik mee met het advies van StevenK: schort de dienstverlening op, de rekening loopt onnodig verder op. Neem niet de problemen van de debiteur op je schouders, ga uit van het probleem dat dit jou oplevert. Schakel een betrouwbare partij in waaraan je deze kwestie uit handen geeft.

En Heineken heeft naast die rode ster ook het 'lachebekje', de letter 'e' die iets naar links gekanteld is.

Ik snap je vraag en ik heb iets dergelijks ook meegemaakt. Mijn inschatting zou zijn dat hier een gedeelde verantwoordelijkheid bestaat: jij kunt de klant er indringend op wijzen dat het terrein niet goed toegankelijk is voor de betonwagen met alle benodigdheden en dat dit - de door jou beschreven - schade kan opleveren. Je kunt dan de meerprijsoptie bieden om met verlengde betonleidingen te werken met hulppomp (zo werkt dat, geloof ik?) of, in het geval dat de klant zegt dat hij bepaalde gevolgen voor lief neemt, dat je die dan heel nauwkeurig beschreven in de offerte en overeenkomst opneemt!

Een man-vrouw VOF zou onder één bedrijfsnaam ook kunnen in geval van G.I.A.G.V.G., want je zou ook samen weleens een klus aan kunnen nemen (in tuinen moet ook weleens elektriciteit worden aangelegd, nietwaar?) in die VOF zou je voor de van elkaar verschillende activiteiten beide een eigen handelsnaam kunnen voeren. Maar het geheel kan in één administratie.

Internationaal (jouw voorgenomen werkterrein) komt de bedrijfs- c.q. handelsnaam 'comtract' ook vaak voor, ook daar zou je nog even naar moeten kijken.

Vervang het woord olie door scrapmetal en Venezuela door Zuid-Korea en ik kan je zo een handvol figuren aanwijzen, die hier vol grootspraak zeer lucratieve handel voor jou in zien. Als je dan vraagt waarom ze het dan zelf niet doen, komen de meest prachtige verhalen naar boven. Vermoed dat je een paar van dat soort figuren tegen het lijf bent gelopen....

Beste Jenneke, ruim twee maanden verder en men doet nog steeds moeite jouw vragen te beantwoorden. Heb je er wat aan (gehad), heeft het nieuwe vragen oproepen of heeft het jou tot andere inzichten gebracht? Zo ja, dan hoor ik dat graag! Alvast vriendelijk bedankt!

Heb je er al op gegoogled?

Inderdaad, had je nog wel een reus gegeven, als erkenning dat ik de essentie niet goed begreep en dat, tezamen met jouw overduidelijke gelijk, in een ietwat ironische reactie nog even wilde onderstrepen. Jammer dat ik daar blijkbaar niet in ben geslaagd...

Ja, dat bedoelde ik... ;)

Oké dan: Die informatieplicht ligt bij jou. Je moet jouw potentiele klant een redelijke mogelijkheid bieden om, voorafgaand aan een eventuele transactie, van jouw - van toepassing zijnde! - algemene voorwaarden kennis te nemen. ;D

Die informatieplicht ligt bij jou. Je moet jouw potentiele klant een redelijke mogelijkheid bieden om, voorafgaand aan een eventuele transactie, van jouw algemene voorwaarden kennis te nemen.

Nu zijn er echt wel reparatiediensten van koffiemachines in de markt. Kijk eens naar hun Algemene Voorwaarden?

Ik deel de mening van mmint (heb zelf met eigen eventbureau altijd zo gewerkt, zowel als hoofdaannemer en als onderaannemer), sponsoring is i.p. gewoon reclame-inkomsten genereren, dus zolang er niets van een stichting o.i.d. tussen zit, kun je dat ook als zodanig behandelen (factureren met BTW. e.d.).

Hoeveel hulp heeft iemand dan nog nodig bij een visumaanvraag via www.visum.nl?

Ik doelde op arbeid juridisch, maar kijk anders even hier: is er sprake van een arbeidsovereenkomst?

Eén opdracht(werk)gever, persoonlijk uitvoeren van het werk, gezagsverhouding, etc. oftewel: er is sprake van voortzetting van het dienstverband.

@jason2017 Dan deel ik liever de logica van Ron, nl. dat TS eerst de informatie van de Belastingdienst e.d. raadpleegt.

Zo kun je het ook kwalificeren, maar dat er dan toch voor zo'n job betaald wordt, is dan blijkbaar Oké?

Ik zit het topic eens door te lezen, maar kom het niet tegen: een job, ook wel dienstbetrekking of baan genoemd, is simpelweg een overeengekomen te leveren prestatie die wordt beloond met een overeengekomen tegenprestatie. Zolang het aan die elementen voldoet, dus dat de prestatie een tegenprestatie oplevert, is het geen bullshit-job in mijn visie. Of wordt er bedoeld dat men zelfs voor 'bullshit' graag betaalt en dat TS en diens bronnen dat een beetje dom vinden?

De meeste boekhoudprogramma's bieden de mogelijkheid dit weg te boeken met een verklaring als bijvoorbeeld 'afrondingsverschillen' Bij mij komt het ook weleens voor dat een transactiebedrag toch ineens een cent afwijkt van de factuur, wat door de BTW-afronding in het programma wordt veroorzaakt. Nu heb ik niet zoveel transacties en besteed ik elke ochtend een uurtje aan de boekhouding, dus bij mij komt een verschil direct boven water bij de betreffende mutatie en daar boek ik het meteen weg. Maar op 3.000 transacties is 19 ct. echt geen halszaak.

Als zij geen erkende/geaccrediteerde opleiding (en dus ook geen lesstof gebruikt van erkende opleidingen) wil verzorgen, is zij daar vrij in.

Er wordt een uniform verplicht gesteld. Dat is bedoeld voor de uitstraling naar het publiek. Je zou kunnen proberen af te spreken dat je tegenover klanten altijd de pet afzet. Dat is nog altijd een beleefd gebaar...

Er is altijd een kans dat het een serieuze aanvraag betreft, blader s.v.p. terug in dit topic en je leest dat die verwarring kan optreden en dat je wellicht ook oprechte verzoeken weg kunt filteren. Bovendien is het motief erachter niet duidelijk, bijvoorbeeld dat het altijd om doordeweekse bezoekafspraken gaat en om dito evenementen, nooit voor de weekends, dat kan wijzen op 'vissen' naar aan- c.q. afwezigheid om een ongewenst bezoekje af te kunnen leggen. Zoals ook opgemerkt, in het gunstigste geval betreft het een zielig persoon die zichzelf met deze vreemde hobby probeert te vermaken...