Hans van den Bergh

Niet zo relevant in deze discussie, Pluus geeft zelf in de vraagstelling aan bevestigend op het aanbod te hebben gereageerd, en voelt achteraf dat er mogelijk sprake is van dwaling of zelfs misleiding.

Nogmaals: In welke mate heb jij je al in diverse rechtsvormen verdiept om het antwoord op jouw vraag te vinden?

Het is mij niet helemaal duidelijk waarom je hier naar ervaringen vraagt van dit bedrijf, nota bene met link, terwijl je jouw voorkeur al uitspreekt?

Welkom op HL. Waardoor zou je in de schulden kunnen komen met dit type werkzaamheden? In welke mate heb jij je al in diverse rechtsvormen verdiept om het antwoord op jouw vraag te vinden?

Bevestiging sturen waarin wordt gerefereerd aan alle daartoe gevoerde (e-mail-)correspondentie en (telefoon-)gesprekken dat partijen 'A' en 'B' een overeenkomst zijn aangegaan betreffende ... etc. Handtekening is ook niet nodig. Het kan helpen als in de voorwaarden de wijze van totstandkoming van de overeenkomst (bijv. telefonisch -, schriftelijk -, langs elektronische weg, etc. bevestigd) beschreven staat.

Sterker nog: Akkoord op een offerte is op zich al een overeenkomst...

Welkom op HL, kleine tip: reageer niet op oude topics en matig het gebruik van technisch jargon. Wij gaan vast nog veel van je leren...

Lijkt me eerder een vraag voor een consumentenbelangen-organisatie dan voor een ondernemers forum...

Ik vermoed dat zij een bondig businessplan verwachten met een goed opgesteld verkoopplan erin verwerkt.

De wet- en regelgeving is zeer duidelijk over koud bellen en spam, etcetera. Bestudeer die regels eens goed en bepaal op basis daarvan in hoeverre jouw idee uitvoerbaar is...

Ja, er is een patroon, ja, er worden meer ondernemers op (vrijwel) hetzelfde moment benaderd, ja, het lijkt uitgebreider te zijn dan degenen die het hier meldden. (zie respons KHN), ja, het zoogdier mens is sterk geneigd te associëren en patronen te zien die er wellicht niet zijn, maar in dit geval zijn ze er wel en het zaait onrust onder de ondernemers die het treft, ook dat is terug te lezen in dit topic en wat pyramides ermee te maken hebben, begrijp ik niet, wel dat de bakermat van de wiskunde o.a. in diezelfde contreien ligt. Misschien moet er maar een slot op, Mods? Het fenomeen, hoe ondernemersgerelateerd het probleem ook is, het lijkt hier niet te kunnen worden opgelost... Dank aan degenen die zich serieus met dit onderwerp hebben bezig gehouden...

@Nedzhibe een aanname zegt op zichzelf inderdaad niets, daarom wordt het ook een aanname genoemd...

De aanname dat het om een Belg zou gaan, komt voort uit een onderzoekje (s.v.p. even teruglezen in dit topic) waaruit bleek dat de mails afkomstig waren van een server in Brussel. Eens met Ward dat het motief niet perse 'trollen' hoeft te zijn en ik ben er nog niet aan toe dit fenomeen te onderschatten. Het lijkt nu een beetje op die zoemende mug in je slaapkamer, misschien klein en van weinig betekenis, maar het houdt je wel uit je slaap... En wat zit er werkelijk achter? Dat weten we nog niet...

Ja, hoe nu verder...? Als het, zoals gesuggereerd, toch een soort 'phising' blijkt, dan lijkt meer onderzoek noodzakelijk. Als het vast komt te staan dat het uitsluitend om pesterijen gaat, heeft het oeverloos door discussiëren in dit topic geen zin.

@Twa Nu is het één keer na een maand, maar de frequentie is ook wel elke dag geweest. Het gedoe schept verwarring, soms (dat heb je terug kunnen lezen) ga je andere, serieuze aanvragen ook verkeerd beoordelen, dus negeren is haast geen optie... @ Cassim Als het om Phising gaat, moeten we dus op ons hoede blijven. Hoewel niet core-business in aantal boekingen, zijn bruiloften en partijen wel een interessant deel van de omzet, dus niet openen is geen optie. Pas als je opent, herken je alle kenmerken van dit 'getrol'. Ik krijg wel vaker mails zonder onderwerp uit een gmail-account, en, zoals je dat in dit topic kunt teruglezen, bestaat er gevaar voor verwarring, want ik heb dus iemands serieuze aanvraag ten onrechte als zo'n 'trol' mail beschouwd.

Na een maandje rust heb ik er vandaag weer één mogen ontvangen (zucht...): 'Geachte heer, mevrouw, Voor mijn moeder die op 24 mei 2017 de leeftijd van 65 zal bereiken wil ik een erg mooi feest organiseren. Graag bespreek ik alles wat mogelijk is met u om er een prachtige dag voor haar van te maken. Zou u met mij de mogelijkheden willen doornemen met betrekking tot feesten en partijen ? Zou ik op korte termijn hiervoor kunnen langskomen ? Alvast bedankt, -------' Standaard beantwoord, maar deze heeft wel weer alle, eerder genoemde kenmerken...

Nou, een vrije werker kennen wij hier wel...

Waar is het ondernemerschap als het om hobbyruimte gaat naast loondienst?

Toch is het niet zo vreemd, want rente is een kostenpost voor de lener, dus mogelijk fiscaal aftrekbaar en het is inkomen voor de financierder waarover mogelijk belasting moet worden afgedragen.

Welkom op HL Een goed begin is altijd het bestuderen van het ondernemershandboek en de ondernemerssite van de belastingdienst, waar je het handboek ook kunt downloaden.

Als je een lening aangaat, op wat voor manier dan ook, die zakelijk wordt aangewend, dien je een zakelijke rente te hanteren. Aangezien je als vennoot in een vof een IB-ondernemer bent, is er m.i. geen fiscaal voordeel te behalen...

Hoe je ook financiert, maak een overeenkomst en hanteer een zakelijke rente. Wat jij beoogt met 'slimmer', is mij niet duidelijk...

Welkom op HL Je kunt heel veel proberen vast te leggen, bijvoorbeeld over verdeling van inbreng en winst, dat is ook aan te raden, maar houd er rekening mee dat in voorkomend geval (schuldeisers) - ongeacht die verdeling - beiden hoofdelijk voor 100% van de schuldenlast aansprakelijk zijn.

Juist daarom hanteer ik teksten als: "Je kunt je afvragen..." en "... zou ook weleens...", want, zoals Nedzhibe al aangaf, de uiteindelijke keuze ligt bij de vraagsteller...

Rustig aan, 'First things first'! Wacht eerst eens af of de werkgever jou daadwerkelijk (i.p.v. 'waarschijnlijk') wil ontslaan, je hebt het over een 'conflict' en je begint daarna in scenario's te redeneren die wellicht helemaal niet relevant zijn. En mocht het toch zover komen, dan kun je je bedrijfje samen met je vrouw gewoon voortzetten, mits je t.z.t. de juiste maatregelen treft. Nu eerst even de afloop van de situatie op je werk afwachten en desnoods bij een arbeidsrechtspecialist te rade gaan.