Hans van den Bergh

@Twa Nu is het één keer na een maand, maar de frequentie is ook wel elke dag geweest. Het gedoe schept verwarring, soms (dat heb je terug kunnen lezen) ga je andere, serieuze aanvragen ook verkeerd beoordelen, dus negeren is haast geen optie... @ Cassim Als het om Phising gaat, moeten we dus op ons hoede blijven. Hoewel niet core-business in aantal boekingen, zijn bruiloften en partijen wel een interessant deel van de omzet, dus niet openen is geen optie. Pas als je opent, herken je alle kenmerken van dit 'getrol'. Ik krijg wel vaker mails zonder onderwerp uit een gmail-account, en, zoals je dat in dit topic kunt teruglezen, bestaat er gevaar voor verwarring, want ik heb dus iemands serieuze aanvraag ten onrechte als zo'n 'trol' mail beschouwd.

Na een maandje rust heb ik er vandaag weer één mogen ontvangen (zucht...): 'Geachte heer, mevrouw, Voor mijn moeder die op 24 mei 2017 de leeftijd van 65 zal bereiken wil ik een erg mooi feest organiseren. Graag bespreek ik alles wat mogelijk is met u om er een prachtige dag voor haar van te maken. Zou u met mij de mogelijkheden willen doornemen met betrekking tot feesten en partijen ? Zou ik op korte termijn hiervoor kunnen langskomen ? Alvast bedankt, -------' Standaard beantwoord, maar deze heeft wel weer alle, eerder genoemde kenmerken...

Nou, een vrije werker kennen wij hier wel...

Waar is het ondernemerschap als het om hobbyruimte gaat naast loondienst?

Toch is het niet zo vreemd, want rente is een kostenpost voor de lener, dus mogelijk fiscaal aftrekbaar en het is inkomen voor de financierder waarover mogelijk belasting moet worden afgedragen.

Welkom op HL Een goed begin is altijd het bestuderen van het ondernemershandboek en de ondernemerssite van de belastingdienst, waar je het handboek ook kunt downloaden.

Als je een lening aangaat, op wat voor manier dan ook, die zakelijk wordt aangewend, dien je een zakelijke rente te hanteren. Aangezien je als vennoot in een vof een IB-ondernemer bent, is er m.i. geen fiscaal voordeel te behalen...

Hoe je ook financiert, maak een overeenkomst en hanteer een zakelijke rente. Wat jij beoogt met 'slimmer', is mij niet duidelijk...

Welkom op HL Je kunt heel veel proberen vast te leggen, bijvoorbeeld over verdeling van inbreng en winst, dat is ook aan te raden, maar houd er rekening mee dat in voorkomend geval (schuldeisers) - ongeacht die verdeling - beiden hoofdelijk voor 100% van de schuldenlast aansprakelijk zijn.

Juist daarom hanteer ik teksten als: "Je kunt je afvragen..." en "... zou ook weleens...", want, zoals Nedzhibe al aangaf, de uiteindelijke keuze ligt bij de vraagsteller...

Rustig aan, 'First things first'! Wacht eerst eens af of de werkgever jou daadwerkelijk (i.p.v. 'waarschijnlijk') wil ontslaan, je hebt het over een 'conflict' en je begint daarna in scenario's te redeneren die wellicht helemaal niet relevant zijn. En mocht het toch zover komen, dan kun je je bedrijfje samen met je vrouw gewoon voortzetten, mits je t.z.t. de juiste maatregelen treft. Nu eerst even de afloop van de situatie op je werk afwachten en desnoods bij een arbeidsrechtspecialist te rade gaan.

Er is al aangegeven dat je de naam moet veranderen, waarom dit moet, is m.i. nog niet beantwoord: Er mag geen verwarring ontstaan over (handels-, merk-, domein-)namen en beeldmerken in het publieke domein. Je geeft aan dat je in dezelfde branche werkzaam bent en daar ook een sterk gelijkende naam gebruikt, daarmee heb je zelf de vraag al min of meer beantwoord. Echter kun je je nog wel afvragen of de eis van de ander terecht is, want als jullie in volstrekt verschillende regio werken, is de kans op verwarring klein(er). Bovendien zou je nog kunnen afwegen hoe onderscheidend het gebruik van de woorden 'little' en 'love' is, in welke volgorde dan ook, zoals Highio al aangaf. Kortom, een goed gesprek met de andere partij zou ook weleens kunnen helpen...

Welkom op HL Zoals je de vraag beschrijft en stelt, zou je deze volgens mij eerst bij een bank moeten stellen.

Ben nu toch wel benieuwd wat Re-startup van de tot dusver gegeven feedback vindt?

Balen... Maar hoe dichtgetimmerd waren de afspraken dan met de 'compagnon'?

Wat ik teruglees, is veel geloof, overtuiging en wat jij vindt. Ooit heb ik heel veel gehad aan feedback op een 'onderzoekje', wat ik als student had gedaan, dat ik hier en nu graag met jou deel: "geloven is synoniem met twijfel en onzekerheid, wat jij vindt, is jouw mening en een overtuiging hoeft niet noodzakelijkerwijs een bewezen feit te zijn..." Lees nu jouw verhaal nog eens terug met deze feedback in het achterhoofd.... Edit: In aanvulling op Ron adviseer ik je om eens te turven hoe vaak je in jouw post 'ik' en 'mijn' gebruikt, eens na te denken hoe wervend zo'n tekst kan zijn als die (geheel) niet over je doelgroep gaat en hoe je jouw forse tarief daarmee kunt rechtvaardigen... Daarbij denk ik - bij nader inzien - ook dat het geen ondernemersvraag is, aangezien je meldt dat je het naast je werk wilt doen en er niet aan wilt verdienen...

Toch aandringen op een openhartig gesprek over de situatie en de mogelijke consequenties voor de opdracht.

Worden facturen nog betaald?

Dan lijkt het mij geen ondernemers vraag, persoonlijke lening en pand dat niet bedrijfsmatig gebruikt wordt, toch? Zus lief zal geld op tafel moeten leggen om de schuld aan jou af te lossen, of jullie gaan naar de bank voor een overbruggingskrediet met hypotheek op het pand...

Dus er zitten nog verschillen tussen waarde onderpand en leenbedragen? Maak je vraag eens wat specifieker? Je kunt de waarde van het onderpand weg strepen, dus dan zou jij moeten bijlenen. Of de lening aan je zus is hoger dan de onderpandwaarde?

Wat antwoordt het bungalowpark daarop?

Of als gift? Maar ben je wel ondernemer als je op deze manier gratis iets verstrekt en giften accepteert?

Mooie woordspeling in dit verband :)

Dan zou je dat nog eens goed duidelijk moeten maken en het daar eerst op moeten proberen te lossen i.p.v. nu al te speculeren over andere scenario's. Hij gaat blijkbaar niet minder krijgen, want er stond nog geen bedrag vast, als jouw verhaal klopt...

Lastig, maar first things first, zou ik zeggen, want wat is er nu aantoonbaar afgesproken, dat op basis van due diligence het definitieve bedrag wordt bepaald, toch?