
Hans van den Bergh
Moderator
-
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Activiteit
Bekijkt Actuele inhoud
Alles dat geplaatst werd door Hans van den Bergh
- Ik kom er niet meer uit!
-
Ben ik verplicht deel te nemen aan een onbetaalde vergadering?
Nadat Jeroen jou terecht om opheldering vraagt en Norbert zelfs de moeite heeft genomen jouw eerdere vraag erbij te betrekken (waar je overigens opeens bent gestopt met reageren op vragen::)), kan ik deze, nog steeds zeer summier gestelde vraag en dito toelichting wel enigszins plaatsen. In jouw andere topic over verlies van uren stelde Peter een vraag over jouw verleden bij deze opdrachtgever (ex-werkgever?) en of je over de consequenties van zelfstandigheid hebt nagedacht. Dat punt lijkt hier wel mee te spelen, dus geef wat meer toelichting op jouw vraag en reageer op wedervragen, dan kunnen we je wellicht en beter verder helpen. Als je onderneemt, moet je in principe bestaan van meerdere opdrachtgevers/klanten, dat impliceert dus meteen dat één opdrachtgever niet zomaar onbetaald jouw tijd kan en mag claimen, want dat kan ten koste gaan van een andere klant. Dus als het vermoeden van Peter klopt en betreft het hier een voormalig dienstverband, dan gedraagt de opdrachtgever zich nog steeds als jouw werkgever. Als deze opdrachtgever inderdaad jouw enige opdrachtgever en jouw ex-werkgever is, dan komen jouw vragen in een ietwat ander daglicht te staan. P.S.: Dat ik dit enigszins kan plaatsen, komt doordat ik ook een aantal jaren een vaste opdrachtgever had die een jaarlijkse bijeenkomst contractueel verplicht stelde. Daar kon ik mij vooralsnog wel in vinden, want het was 'om de neuzen te richten, ervaringen uit te wisselen',e.d., totdat betreffende opdrachtgever enige betalingsachterstand bij mij liet oplopen, maar toch mijn aanwezigheid bleef claimen. Ik ben toen nog naar één bijeenkomst geweest, waarbij bleek dat bij meerdere freelancers betalingsachterstanden waren, dat werd stantepede het heersende gespreksonderwerp. Staande de vergadering heb ik toen mijn beroep gedaan op de in mijn algemene voorwaarden opgenomen clausule dat mij het recht gaf werkzaamheden op te schorten c.q. te beëindigen bij betalingsachterstanden. Dus begonnen met dit soort niet-betaalde verplichtingen, want je moet er toch voorzichtig rekening mee gaan houden dat je wat harder nieuwe klanten moet gaan werven. (Voor de volledigheid, maar terzijde: Uiteindelijk moest ik ook de betaalde werkzaamheden stoppen, want de achterstand werd groter in zowel tijd als geld. Waarna er nog wat getouwtrek volgde om alles betaald te krijgen, wat ook is gelukt... en het bedrijf is na een afslankpoging uiteindelijk toch failliet gegaan...)
- Als ZZP-er moet je goed zijn in... ?
-
Herverdeling eigendom/winst VOF
Hans van den Bergh reageerde op Ernesto2's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtHet beste kun je volgens mij de VOF opheffen en afrekenen. Daarna met nieuwe afspraken een nieuwe oprichten.
-
Restaurant samen met mijn vrouw en ikzelf nog deelname in ander bedrijf
Hans van den Bergh reageerde op BenArnhem's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtIk wil wel wat proberen: Waarom niet eerst alle handelsnamen en activiteiten gewoon onderbrengen in de bestaande man/vrouw VOF? Je betaalt (nu nog) belasting over je loondienstverband en je kunt dus met aftrekposten schuiven tussen jullie VOF-omzet en jouw salarisinkomsten. Als later jouw overgang van loondienst naar samenwerkingsverband concreet wordt, kun je er dan nog eens naar kijken wat interessanter is.
- 1 van de 2 VOF eigenaren wil een % commissie obv gedane sales: gebruikelijk?
- 1 van de 2 VOF eigenaren wil een % commissie obv gedane sales: gebruikelijk?
-
Wat te ondernemen met 1 hectare land??
Beste Roy, De hamvraag is mijns inziens eigenlijk een andere dan de vraag betreffende grond. Ik herken mij er wel in, heb in een soortgelijke situatie gezeten (zit er nog in, eigenlijk :)), dus mijn verhaal is een voorbeeld, misschien heb je er wat aan: Ik woon al jaren in een oude, maar gemoderniseerde boerderij met nog een lapje grond erbij (links op de foto hiernaast, grotendeels buiten beeld). Op een gegeven moment hebben wij een stuk van de boerderij ingericht als B&B, maar hoeveel dromen en visioenen ik ook had over dat stukje grond, ik deed er niets mee. We kregen zulke goede reacties van onze gasten op de B&B dat wij aan uitbreiding dachten, tevens met de bedoeling er een eigen locatie voor ons evenementenbureau van te maken en dan komt grond natuurlijk zeer van pas. Met de compagnon waarmee ik destijds landelijk het evenementenbureau runde, raakte ik echter in onmin en onze wegen scheidden zich. In die periode kwam mijn vrouw met een verhaal aan dat er volgens haar veel vraag was naar familieweekenden e.d., dus we gingen dat eens onderzoeken en kozen voor de opzet van een groepslocatie, maar wel met horecavergunning om ons te kunnen richten op het familieweekend, maar ook op vergaderarrangementen en later op bruiloften en partijen. Tot op heden gaat dat enorm goed en elk jaar beter, maar pas nu, 'as we speak' (vier á vijf jaar na die eerste ideeën), komt die grond weer echt in beeld, namelijk als extra parkeerterrein en buitenlocatie om de groei aan te kunnen. Een dorpsgenoot hooit het twee keer per jaar en meer gebeurde er niet mee. Wat ik bedoel te zeggen: De hamvraag voor jou is dat jij eerst zult moeten ontdekken waar ze jou 's nacht om vier uur voor wakker mogen maken (bij ons is dat overduidelijk de diverse groepsarrangementen en gastvrijheidsactiviteiten zoals boven beschreven) en dan te ontdekken hoe je de grond en je geld daar een rol in kunnen spelen. Als je een idee krijgt, is het wel handig dat in een vroeg stadium bij de gemeente te toetsen, want voor een terras of een bouwwerkje moet al snel vergunning worden aangevraagd.
-
1 van de 2 VOF eigenaren wil een % commissie obv gedane sales: gebruikelijk?
Stel dat de omzet 100 is, daarvan krijgt jouw partner 20%. Dan blijft aan winst nog maar 80 over (overige kosten voor het gemak buiten beschouwing gelaten). Die 80 wordt 50/50 verdeeld, ieder dus 40. Dat betekent dat jouw partner in totaal 20+40=60 heeft ontvangen, en jij maar 40. Hij krijgt dus 50% meer dan jij. Zo heb ik de constructie begrepen. Als er over de winst 20% meer uitgekeerd zou moeten worden (voor het gemak blijft die even 100), dan kom je grofweg op een verdeling van 55/45, ipv 60/40. Ik wil het even een beetje anders (dan bijvoorbeeld RT) benaderen, als het nog even mag: Stel de omzet eens op 100.000, 20% commissie over sales wordt dan 20.000 Winst na kosten en aftrekposten stellen we even op 40.000, oftewel ieder 50%: 20.000 Door de vennoot is inmiddels de 20.000 winst ontvangen als commissie, dus de resterende 20.000 is voor jou, dan komt het mooi uit. Maar als de kosten bij gelijkblijvende omzet hoger oplopen (en dat is in de aanloop veel aannemelijker), bijvoorbeeld naar 70.000, dan resteert 30.000 (elk 15.000) winst, dan heeft de vennoot daarvan al 20.000 opgestreken en heb jij nog maar 10.000 en dus moet de vennoot jou nog 5.000 nabetalen. Het is de vraag of dat laatste dan nog gebeurt...
- 1 van de 2 VOF eigenaren wil een % commissie obv gedane sales: gebruikelijk?
-
1 van de 2 VOF eigenaren wil een % commissie obv gedane sales: gebruikelijk?
Hoe je als vennoot in een VOF aan jezelf uitkeert, het is altijd een prive-onttrekking en geen salaris, maar zou een winstuitkering moeten zijn. Als je zeker weet dat die commissie uit winst bestaat en jij ook jouw winst krijgt, is er niets aan de hand. Als er nog sprake van verlies is, zou zo'n commissieafspraak onverstandig zijn, want daarmee verhoog je de schuld van de VOF, waarvoor jij ook 100% aansprakelijk bent.
-
Rechtsvorm met opdrachtgever(s) in Zweden en/of Canada
Hans van den Bergh reageerde op Icecold76's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtToch is een aantal zaken in het andere topic al benoemd. Als jij al jouw uren bij een bedrijf gaat declareren, werk je dus voor één opdrachtgever, als ondernemer dien je meerdere opdrachtgevers te hebben/werven. Je zou het bijvoorbeeld om kunnen keren, dus jij wordt opdrachtnemer van de opdrachten, die je dan uitbesteedt aan het Canadese bedrijf, dus agent/consultant.
- Dagontvangsten zonder bewijsstukken
- Business case berekenen incl groot(handel)%, winst% obv inkoop- of verkoopprijs
-
Business case berekenen incl groot(handel)%, winst% obv inkoop- of verkoopprijs
Dat is toch afhankelijk van meerdere factoren. Wat wil je er zelf aan verdienen en wat gun je de winkelier. En omgekeerd: wil een winkelier het wel in het schap hebben? Is de vraag naar jouw product - dus ook de omzetsnelheid - groot, dan kun je met minder marge genoegen nemen en / of zelfs een hogere prijs hanteren. Met jouw voorbeeld zou de volgende rekensom als vertrekpunt in de onderhandeling kunnen dienen: Consumentenprijs kaars: € 9,95, excl. BTW: € 8,22 Winkeliersinkoopprijs: 70% van 8,22 = € 5,75 Jouw inkoopprijs zou dan rond de € 4,00 moeten liggen.
- Dagontvangsten zonder bewijsstukken
- Dagontvangsten zonder bewijsstukken
- Stimulans voor alternatieve energie (discussie)
- Word binnenkort DGA: auto van zaak of privé het voordeligst?
- Word binnenkort DGA: auto van zaak of privé het voordeligst?
- Bedrijfsruimte huren van echtgenoot
- Stimulans voor alternatieve energie (discussie)
-
Werknemersvragen toestaan?
Ik was allang klaar met deze discussie en voorop gesteld: hoe de emotionele bijdrage van Roel ook is bedoeld en wat er ook allemaal aan opgekropte gevoelens in wordt geuit, ik voel me er geenszins door aangesproken. Wel snap ik dat goed bedoelde, maar doorgeschoten behulpzaamheid aan kan voelen als bemoeizucht. Dit prachtige forum leidt een eigen leven en lijdt daarbij soms enigszins onder de 'behulpzaamheid' van leden, ik beloof hierbij plechtig dat ik de mods niet meer zal laten lijden onder mijn 'behulpzaamheid' en hen het forum zal laten leiden, zoals het hen om alle goede redenen is toevertrouwd...
- Werknemersvragen toestaan?
-
Werknemersvragen toestaan?
We kunnen over interpretatie blijven soebatten, maar je erkent dat je die zinsnede beter niet had moeten gebruiken, dat heeft een effect opgeroepen, waardoor je je nu hebt genuanceerd en waarmee ik het alleen maar mee eens kan zijn. En inderdaad: geen halszaak... Truste! Johan Cruijff R.I.P. :'(