Hans van den Bergh

Inderdaad, alle betalingsachterstanden. Daar zijn en blijven beide vennoten hoofdelijk aansprakelijk voor. Zoals Joost terecht opmerkte, schijnt er wel het e.e.a. te zijn overeengekomen? Dat is wel essentieel. Maar uit de vof treden, lost voor de vennoot niets op waar het schuldeisers aangaat. Dus wel het nodige met haar te bespreken, dunkt me.

Beste Wendy, adviseer je vriend om ook een goede boekhouder te nemen in plaats van dat jij er nu mee moet worstelen. Als er genoeg wordt verdiend om iemand aan te nemen, moet een boekhouder ook geen probleem zijn. Sowieso moet een boekhouding altijd kloppen en al helemaal als er personeel wordt aangenomen, want dan zijn er nog wat meer zaken om rekening mee te houden.

Welkom op HL. Beroerde situatie, zo te lezen. Helaas ben jij ook hoofdelijk aansprakelijk voor de totale schuldpositie, maar daar staat tegenover dat de vennoot dat ook is, inclusief haar eenmanszaak. Met een VOF en met een eenmanszaak ben je ook altijd privé aansprakelijk. Dus als zij de VOF wil verlaten, zal ze de zaak wel eerst glad moeten strijken. Als er schuldeisers komen en die kunnen bij jou zakelijk en privé niets meer halen, komen ze vanzelf bij haar aankloppen. Dus het zou in haar belang zijn om te helpen de betaalachterstanden op te lossen.

Je komt na 2 weken even flink - en hoog van de toren - stoom afblazen op alle feedback die je hebt gekregen, maar wie wil je hier eigenlijk overtuigen van jouw 'geweldige' propositie? Je zou daarmee allang 'de boer op moeten zijn gegaan' in plaats van hier van je af te meppen, daar liggen alle antwoorden die je zoekt. En geloof mij, als je daar hetzelfde reageert als hier, zul je bar weinig verdienen.

Bijzonder, geven we hier nu ook basisboekhoudcursussen op maat?

De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik zo'n 12 jaar geleden MBA dacht te hebben behaald, ware het niet dat betreffende instelling veel later niet geaccrediteerd bleek te zijn, jammer, maar helaas. Wel ben ik nog eens bij een gerenommeerd loopbaanadviebureau intensief getest op bovengemiddeld academisch werk- en denkniveau, dus de opleiding heeft in die zin wel iets bijgedragen. Of dat voor jou werkt, is heel persoonlijk, ik ben na die opleiding niet gelukkiger geworden en heb mij niet kansrijker gevoeld dan met alleen mijn HEAO-diploma. Dat - en mijn ervaringen en andere opleidingen - zijn voor mij meer dan voldoende om nu leuk bezig te zijn in het leven; als ondernemer, welteverstaan.

Of dat uit de vraagstelling van TS zo stellig geconcludeerd mag worden, betwijfel ik...

Kan inderdaad nooit kwaad

'Jip en Janneke taal' is nogal een breed begrip, als je het maar weet te omschrijven zodat het niet voor een andere uitleg vatbaar is, dan is dat prima, misschien zelfs beter, want je wilt het toch ook werkbaar en leesbaar houden.

In een VOF is een overeenkomst niet verplicht, maar wel zeer handig (!), dus kun je zo'n beetje alles wat je wilt met elkaar overeenkomen, dus ook dit punt kun je zelf naar wens aanpassen, zolang eenieder maar bereid is daarvoor te tekenen.

Welkom op HL. Wat heb je zelf al onderzocht over het onderwerp administratie opzetten?

@Kuifje Prima, als TS maar verder geholpen is, dat is wat telt.

Vandaar dat durfkapitaal ook weleens FFF leningen (family, friends, fools) leningen worden genoemd :-), vanwege de risico's, maar bedankt Roel, zeer verhelderende nuance!

Roel, helemaal gelijk, dat vermeldt de belastingdienst inderdaad ook. Maar leningen zoals TS bedoelt, kun je nog steeds aangaan en als achtergestelde lening (durfkapitaal) behandelen, dus als EV op de balans vermelden. Ook al zijn de fiscale voordelen vervallen, daar meldde Norbert eerder ook iets over, dan nog kun je er gevoegelijk vanuit gaan dat dit geld al in het faillissement verdwenen is en je geen kwijtschelding hoeft af te spreken, toch?

Beste Kuifje, al eens op de site van o.a. de belastingdienst gekeken? Durfkapitaal is altijd achtergesteld en op bepaalde voorwaarden kwijt te schelden. TS wilde weten of hij daar nog iets voor moest regelen, dat hoeft niet, want dat is al geregeld.

@Christine ook aandelen behoren tot de vele vormen van financiering, wat je voor het gemak een lening zou kunnen noemen, maar ik volg je redenering...

Nog zo'n reden, inderdaad.

Oké, fair enough, maar het is en blijft wel de essentie van durfkapitaal, de achtergestelde lening. Dit staat namelijk als eigen vermogen op de balans. Een belangrijke oorzaak van faillissement is een tekort aan eigen vermogen t.o.v. vreemd vermogen (schuldeisers), dus het is veilig aan te nemen dat dit geleende geld al volledig op is en alle andere schuldeisers dan nog voorgaan. Zeker als je ook nog vooraf een kwijtschelding gaat regelen, dan geef je het eventuele (en zeer theoretisch aangenomen) restant al op voorhand weg aan de (preferente) schuldeisers.

@RT ik denk dat mijn insteek jou niet helemaal duidelijk is. In geval van een faillissement zal een achtergesteld leningbedrag er simpelweg niet meer zijn, omdat preferente schuldeisers altijd voorrang hebben op andere schuldeisers (helemaal op de achtergestelden) en er zal dan ook al beslag gelegd zijn op privévermogen. De verstrekker van een achtergestelde lening kan dan gevoegelijk aannemen (assume) dat er niets meer te halen valt. Vandaar de benaming durfkapitaal. Vooraf vastleggen lijkt mij alleen daarom al overbodig, maar ook om andere redenen wellicht zelfs onverstandig.

Maak het verhaal dan eerst eens heel concreet? Je wilt LENEN, niet GEVEN, maar als het misgaat, hoef je het niet terug? Dat hoef je niet vast te leggen, want blijkbaar ga je het t.z.t. niet terugvragen. Bovendien is het een achtergestelde lening aan een eenmanszaak en kun je je geld zeer waarschijnlijk al niet meer terugvragen. In een eenmanszaak is het privé vermogen, dus ook de eigen woning, eerder opeisbaar dan andere schulden.

Dan is een achtergestelde lening een optie, aangezien je als schuldeiser dan automatisch achter in de rij komt te staan. Als je dan kwijt wilt schelden (indien dan nog van toepassing), is dat jouw zaak. Maar als jouw vriend met een eenmanszaak in een faillissement terecht komt, is hij privé aansprakelijk, dus de eigen woning zal dan eerder opgeëist worden. Daar kan jouw achtergestelde lening niets aan veranderen.

Uit wiens BV wordt dan geleend?

Als de schuld uit durfkapitaal bestaat, is dat min of meer al het geval, doordat het achtergesteld is t.o.v. andere schuldeisers, zoals fiscus en banken. Het komt als eigen vermogen op de balans te staan. Waarom stel je deze vragen eigenlijk?

Durfkapitaal mag iedereen verstrekken. Durfkapitaal wordt zo genoemd, omdat het bedrag altijd achtergesteld wordt t.o.v. belastingdienst en banken. Voor particulieren was er ooit een regeling om het verstrekken van durfkapitaal fiscaal enigszins interessant te maken. Edit: ik lees nu dat Norbert daar ook al iets over heeft gemeld...

Voor de uren die jij in loondienst hebt gewerkt, kun je WW aanvragen. Je kunt verwachten dat UWV jou periodiek verplicht een inkomsten formulier in te vullen om het ww-recht te bepalen.