Hans van den Bergh

Oké, formeel geen ondernemer, maar alla. Waaruit blijkt dat er bij mkb behoefte aan deze oplossing bestaat?

Komt een konijntje bij de bakker en vraagt: "Mag ik een brood?", vraagt de bakker: "Wit of bruin?", waarop het konijntje antwoordt: "Ja." Licht geïrriteerd vraagt de Bakker: "Wat, ja?" Verlegen antwoordt het konijntje: "Ja, meneer de bakker..." Waarmee ik maar wil aangeven in hoeverre de vragen van Yannick zijn - of nog worden - beantwoord of dat we nu zijn aanbeland bij het beantwoorden van niet gestelde vragen?

Mijn vragen hadden tot doel je meer te verplaatsen in de doelgroep. Jouw antwoorden lijken erop dat je mij allerlei specificaties van een boormachine blijft geven, terwijl ik een behoefte heb aan gaten. Bovendien vraag ik mij af of je ondernemer bent of in loondienst?

Welkom op HL. Ik snap dat ik allerlei gegevens over leads, suspects, prospects en klanten in kan voeren, waarna ik allerlei handige overzichten krijg en 'calls to action', prognoses, e.d. Mijn reactie op het concept bestaat uit een aantal vragen: Wat lost het precies op? Voor welke doelgroep afnemers/gebruikers biedt het die oplossing(en)? Onder welke condities zou men voor dit concept bereid zijn de 'portemonnee te trekken' in plaats van voor andere CRM software?

Welkom op HL. Ik kan je vraag voor alternatieven niet beantwoorden, want ik ben niet bekend met al die oplossingen in de koerier- en pakketdiensten. Wel vraag ik mij af hoe jouw verhuurprijs tot stand komt? Want, zoals je al aangaf, in de prijs verdisconteren geeft vaak een beter gevoel en bij verhuur met retourverplichting lijkt me dat ook het meest logische. Is er bijvoorbeeld nog ruimte in jouw marge om - een deel van - de kosten voor jouw rekening te nemen? Dus dat je met minder marge per klant genoegen neemt, maar misschien wel meer klanten trekt? Dan begin je met PostNL, maar wellicht vind je via Google nog wel meer soortgelijke diensten.

Ik vind het in principe helemaal niet zo raar om dergelijke zaken direct betaald te krijgen. Ik heb ook weleens met een spoed-akkefietje aan mijn auto bij een garage gestaan, die de klus direct afgerekend wilden hebben, omdat ik nu eenmaal niet in het klantenbestand voorkwam.

Nou, een variant van Wimpy uit Popeye: "I will gladly pay you tuesday for a hamburger today." Verbetering van de betalingsmoraal probeer ik te bereiken met op tijd (1 á 2 dagen) beginnen met aanschrijven/herinneren bij overschrijding van betalingstermijn, kredietbeperking, (gedeeltelijke) vooruitbetaling, borgsom of zekerheidsstelling en uiteraard á contant of de mobiele pin van Payleven. En dan - hoe frustrerend ook - gebeurt het mij nog weleens dat er wel wordt geboekt, maar de betaling heel lang wordt uitgesteld. Je zult het dus nooit helemaal uit kunnen bannen, maar wel actief ermee bezig zijn en blijven. Een mooie omzet kunnen noteren is één ding, maar het daadwerkelijk betaald krijgen is zonodig nog belangrijker.

Ik vraag mij af of TS na 9 maanden 'radiostilte' ooit nog van plan is te reageren...

Bedankt voor de terugkoppeling, succes en sterkte!

Maar oriënteren kan geen kwaad natuurlijk, kijk eens op 123subsidie.nl...

Ik kan uit jouw verhaal niet opmaken in hoeverre jij je idee al in een plan hebt uitgewerkt, maar als je bent begonnen met subsidies zoeken dan is dat de verkeerde weg.

Volmondig mee eens, maar het is aan TS om hier het e.e.a. naar eigen goeddunken te delen en de alhier gegeven adviezen zijn dan natuurlijk ook nog eens erg vrijblijvend. Wat er verder nog speelt, is misschien interessant, maar TS zal toch adequaat moeten reageren op de jurist en in hoeverre de gegeven adviezen daarin worden betrokken is volledig aan TS. Niet reageren is m.i. overigens de slechtste optie.

De klant had een dag later gereclameerd, maar is vervolgens niet op een compensatieaanbod ingegaan. Voor bederfelijke waar, zoals een taart, is de termijn van reclameren erg kort. Dus 1,5 jaar is wel erg laat om alsnog (of opnieuw?) te reclameren.

TS heeft indertijd compensatie aangeboden, waar vervolgens 1,5 jaar niet op is ingegaan, zelfs niet gereageerd, dat moet wel meegenomen worden in het verhaal.

Fijn dat je de kwestie op de 'rammelende' puntjes nog even nuanceert. Je ging nog even de jurist beantwoorden, doe dat met een heldere boodschap en kijk of het daarmee af te sluiten is, hopelijk.

Je zou hier nog wel even in kunnen gaan op de dingen die in jouw verhaal een beetje 'rammelen', denk aan het compensatieaanbod dat je hebt gedaan, de weersomstandigheden,...?

Een brief van een juridisch adviseur lijkt mij niet direct heel bedreigend (ook al is het na 1,5 jaar misschien inderdaad wel even schrikken). Op zo'n brief moet je echter wel, even puntig, maar gepast reageren, met een soortgelijke tekst als StevenK die al aangeeft: 'Er is géén wanprestatie gepleegd, want de taart is geleverd, genuttigd en betaald, derhalve ontbreekt elke rechtsgrond om (nota bene na 1,5 jaar) alsnog wanprestatie te claimen en dat je verder niet meer op de kwestie in wenst te gaan.' Iets in die geest...

Welkom op HL en wat een situatie op zo'n jonge leeftijd. De beste optie is moeilijk te bepalen, want dat hangt van zoveel dingen af. Maar faillissement lijkt haast onvermijdelijk als ik het zo lees, tenzij de huurbaas zich wat minnelijker opstelt. Die zal toch ook in moeten zien dat het jou niet gaat lukken het contract uit te dienen, dat hij linksom of rechtsom die komende 1 3/4 jaar huur niet meer van jou gaat ontvangen en dat hij beter af zal zijn met een nieuwe huurder. Maar de positie van de huurbaas is ook te begrijpen. Kortom, jou goed adviseren via dit forum is lastig, omdat er meerdere benadeelde partijen in betrokken zijn, die elk vanuit een eigen belang redeneren en die hier niet aan het woord komen. Sterkte toegewenst in ieder geval.

Helemaal gelijk

Dus voor meerdere interpretaties vatbaar, lijkt het. Want ik lees terug dat TS het ook over opdrachtgevers heeft, waar het wellicht over bemiddelaars c.q. tussenpersonen gaat.

Kan goed zijn, Norbert, TS beschrijft in mijn beleving iets dat niet met elkaar strookt en dat interpreteer ik blijkbaar anders. Tijd om TS even aan het woord te laten?

@Norbert Ik reageer op de vragen van TS vanuit de situatie die hij beschrijft, of zo ik die uit zijn beschrijving begrijp. Als hij enerzijds zodanig wordt beperkt in de vrijheid van arbeidskeuze en anderzijds wel als zzp onder een VAR moet werken, is dat nogal strijdig met elkaar. Dan behandelt betreffende opdrachtgever het - wellicht onbedoeld - toch als een verkapt dienstverband. Als het dan verkapt dienstverband betreft, zal dat (daarom is, neem ik aan, gekozen voor een zzp-constructie) een tijdelijk contract zijn en dan is een concurrentiebeding simpelweg niet toegestaan, tenzij er een motivatie in het beding is opgenomen, welke zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen het opnemen van een concurrentiebeding noodzakelijk maakt. Uiteraard wil elke opdrachtgever een concurrentiebeding, maar dat doet niets af aan het feit, dat zo'n beding dan wel aan de eisen moet voldoen. Wellicht is de beschrijving van TS mij niet helder, of het beding 'rammelt'. Dat laatste zou dan toch even op basis van de precieze tekst beoordeeld moeten worden. Laat ik de vraag van TS 'Nu is de vraag, mag ik volgens de wetgever wel werken via andere opdrachtgevers?' dan heel concreet beantwoorden: "Ja, dat mag, sterker nog, volgens de grondwet mag je daarin zelfs niet zomaar worden beperkt."

Wat is nu dan je volgende stap?

@prinsrachid bij dat laatste hanteerde ik ook de termen 'wellicht' en 'mogelijk'. Als alles bijeengeraapt onder één noemer 'onroerend goed' aan TS is overgedaan en de verkoper staakt bijvoorbeeld de onderneming of gaat met zijn geld iets heel anders doen dan een andere recreatie-onderneming, moet hij over de winst afrekenen met de fiscus. En dan kan het voor de verschuldigde belasting wel verschil uitmaken hoe die winst is opgebouwd. On-topic: TS geeft in zijn openingspost aan dat er in de WOZ (waarop de OZB wordt gebaseerd) bijvoorbeeld ook huurpenningen van de seizoenplaatsen zijn opgenomen, maar dat zijn geen onroerende zaken, dat is omzet (basis voor goodwill). Dat had anders meegenomen moeten worden in de totale prijs die TS uiteindelijk moest betalen, niet als onroerende zaak en dus niet meegenomen in de WOZ (waardebepaling onroerende zaak).

Bovendien zou deze situatie voor de verkopende partij wellicht ook nadelig uit kunnen pakken, want als het e.e.a. nu voor fors meer is verkocht dan ooit zelf aangeschaft, moet er mogelijk ook meer over de bij verkoop gerealiseerde winst met de fiscus worden afgerekend.