Marjan

In plaats van bij jullie terecht komen voor al uw zorgen is het beter bij jullie terecht te komen met alle zorgen. My People - Personally Professional: ik zie echter niets persoonlijks. Wie zijn jullie, wat is jullie achtergrond, waarom ben je dit bedrijf begonnen. Het is me ook niet duidelijk wat jullie precies doen, werk je landelijk, regionaal, hoe snel is jullie dienstverlening? (die pot appelmoes moet natuurlijk wel voor het avondeten open en niet pas morgenochtend) Misschien heb ik er overheen gelezen (maar dat doet een gemiddelde bezoeker dan ook vermoed ik). Mod edit: overbodige code voor opmaak verwijderd

Als de privé persoon dezelfde is als de eigenaar van de onderneming (emz) is geen sprake van verkoop aan jezelf maar van onttrekking / privégebruik waarvoor je de BTW op inkoop moet corrigeren. Je gaat me toch niet vertellen dat je vof's wil gaan oprichten om btw voordeel op broeken of andere privé artikelen te verkrijgen hè?

Zoals Peter al aangeeft is dit voer voor specialisten. Als jij van mening bent dat jouw standpunt pleitbaar is moet je ook kunnen onderbouwen waarop je dit standpunt baseert. In de regel betekent dit inderdaad verwijzen naar wet- en regelgeving, jurisprudentie in vergelijkbare situaties etc. Peter gaf je al eenn gratis advies: neem een specialist in de arm!

De waarde van het gedeelte dat zakelijk geëtiketteerd wordt komt op de balans van de onderneming evenals het deel van de (hypotheek)schuld dat daarbij hoort. Rentekosten over dit deel zijn zakelijke kosten. Bij verkoop van de woning is de eventuele meerwaarde die gerealiseerd wordt bovenop de boekwaarde van het zakelijk geëtiketteerde deel voor de IB belast.

@subrosa, Een kneus uitdelen voor deze flauwekul en zelfingenomenheid is me te veel moeite, een beetje zielige vertoning vind ik het.

En dan vraag ik me weer af waarom er dan een convenant nodig is om verhoudingen te normaliseren? Indeed, bij de belastingdienst werken mensen die samenwerkings- en oplossingsgericht zijn en er werken ook "horken". Maar diezelfde categorieën tref je ook aan bij ondernemers en adviseurs. Ik ben het met Ronald eens dat het staat of valt met de juiste mensen. Als je die hebt (van beide kanten) heb je geen HT-convenant nodig.

Mmmm het ijkt er dus op dat het antwoord op je vraag (onderwerp topic) JA moet zijn? Uiteraard hoop ik op een positieve afloop voor je.

Waarom wil de leverancier dat jij bij de nieuwe exploitant in loondienst gaat? Klantenbinding? En wie is die nieuwe exploitant? Welke belangen heeft hij? Zo te horen neemt hij een flinke schuld bij de leverancier over van je, waarom begint hij niet gewoon zelf een bedrijf maar wil hij jouw bedrijf overnemen?

Met jouw instemming is naar mijn mening dus niet buiten jou om. Alternatief voor de leverancier is dat hij het contract met jou ontbindt vanwege wanbetaling en met een nieuwe partij verder gaat, dan blijft jouw schuld aan hem bestaan.

Hoewel ik zeker geen expert ben op dit gebied even een korte reactie: Als iemand jouw zaak overneemt, neemt hij naar mijn idee alle bezittingen en schulden over. Bij een emz ligt dat wat anders omdat je hier ook in privé aansprakelijk bent. Er zijn voldoend experts op dit forum die hierin adequater antwoord kunnen geven. Wat betreft een eventuele uitkering is het woonland de aangewezene. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor een werknemer die in België woont en in NL werkt. Bij werkloosheid valt men terug op de voorzieningen in het woonland.

Persoonlijk krijg ik nogal jeuk van de modeterm Horizontaal toezicht. Een quote uit één van de artikelen: ‘Horizontaal toezicht is samenwerken op basis van wederzijds vertrouwen, begrip en transparantie’, zegt Simone Sturm, relatiebeheerder bij de Belastingdienst. " Een paar jaar geleden heb ik op een intermediairbijeenkomst van de Belastingdienst al eens een gesprek gehad met een medewerker van de BD over HT.Ik heb toen aangegeven dat ik wederzijds vertrouwen, begrip en transparantie vind behoren tot de normale fatsoensnormen en omgangsvormen. Ik zie geen enkele reden waarom ik dit in een convenant zou moeten vastleggen. Na het lezen van de diverse artikelen bekruipt mij (wederom) het gevoel dat HT vooral is uitgevonden om het de BD makkelijker te maken. Onder het mom van "doe maar mee dan heb je sneller antwoord" wordt degene die niet meedoet (en net zo eerlijk en transparant kan zijn als degenen die wel meedoen) in feite verteld dat als hij snel antwoord wil hij dus maar een convenant moet sluiten. De slogan "Leuker kunnen we het niet maken, makkelijker wel" vind ik ook nogal ranzig. Ze kunnen het wel makkelijker maken maar doen het in veel gevallen niet - wellicht alleen als je een convenant sluit waarin je vastlegt dat je de normen en waarden respecteert die iedereen in de omgang met elkaar zou moeten respecteren. Waarom moet je daar een convenant voor sluiten vraag ik me nog steeds af. En leuker (aangenamer) kunnen ze het best maken. Om een voorbeeld te geven: Iedere maand moet ik aangifte omzetbelasting doen. Prima, ik weet dat het moet en een brief / e-mail om me daaraan te herinneren kun je als service zien. Maar waarom beginnen die altijd met "U moet..."? Ik weet dat het moet. Het zou al veel leuker overkomen als de brief zou beginnen met "Wij herinneren u eraan dat.... en zien uw aangifte graag uitelrlijk DATUM tegemoet. In het vertrouwen u hiermee van dienst te zijn...". Ik zet op mijn factuur aan klanten toch ook niet "U moet betalen voor de diensten die ik heb geleverd"? Kortom: laten ze het woord "dienst" in Belastingdienst eens wat meer benadrukken, ook zonder convenant!.

Die vlieger gaat niet op als je de PC tegen een laag bedrag onttrekt en vervolgens vanuit privé voor een veel hoger bedrag verkoopt. De fiscus is geen Sinterklaas.

Als je een eenmanszaak hebt wordt het gewoon een privé onttrekking tegen de boekwaarde. Je kan niet aan jezelf factureren en dat is ook niet nodig. Let er wel op dat je de BTW ook corrigeert (privé gebruik) in je BTW aangifte.

Wat een lekker hummeltje, van harte gefeliciteerd en heel veel geluk met hem! (enne, neem Joost zijn opmerkingen vooral serieus, want hij kan het weten ;))

Dat mag. Of de inkomsten uit loondienst kwamen of uit onderneming is voor de middeling niet van belang.

glaasje rode wijn erbij misschien? ;)

Wat betreft het BTW tarief, zoek op www.rechtspraak.nl eens de volgende uitspraak op: LJN: BP8938, Hoge Raad , CPG 10/02778 Hierin wordt met name ingegaan op het begrip sportaccommodatie. Wellicht kun je hieruit afleiden of de inrichting van jouw sportkamp hieraan voldoet. Ik begrijp dat je een commerciële organisatie bent, waarom zou je dan een stichting oprichten? Kun je de trainers/instructeurs niet gewoon een cadeaubon of zo geven als dank voor hun inzet?

(offtopic) Je doet jezelf te kort..... als iemand dat voor elkaar zou krijgen ben jij het wel ;)

Nou, ik ben overstag, de Nokia E7 is gearriveerd. Bellen en sms'en lukt me al, nu nog e-mail etc. instellen. Och die gebruiksaanwijzing heeft maar 140 pagina's of zo..... Eens zien of ik morgenochtend snel door heb hoe ik mijn alarm uit moet zetten ::)

Zucht... dat waren nog eens tijden ja! Heb me laten verleiden tot een persoonlijke Facebook pagina maar doe er nauwelijks iets mee. Ik vind over het algemeen de berichten die er worden geplaatst complete flauwekul en tijdverspilling. Zakelijk heb ik er ook geen behoefte aan.

Brrr persoonlijk moet ik er niet aan denken dit zo te doen. Hoop extra werk (contant afrekenen bij postkantoor, bonnetje in envelop opsturen naar klant en wachten op uitbetaling..... op welke rekening? Privé neem ik aan want het mag niet herleidbaar zijn tot een zakelijke transactie). Mijn klanten (kinderopvang) kunnen geen van alle BTW aftrekken maar als ik deze omslachtige werkwijze in rekening moet gaan brengen zijn ze meer kwijt dan nu aan BTW over deze kosten!

Hmmm volgens mij is het jullie eigen keuze om een broodje te halen tussen de middag en te gaan wandelen in plaats van een boterham te smeren en die tussen de bedrijven door op te eten. Ik zie het zakelijke karakter ervan eerlijk gezegd niet, wat mij betreft dus geen zakelijke kosten. Wat je andere vragen betreft: als je zakelijke lunchkosten boekt horen die niet thuis onder personeelskosten, je bent toch geen personeel van jezelf? Er geldt een drempel voor de aftrek van dergelijke kosten, je mag 73,5% aftrekken. De beperkte aftrekbaarheid vul je in de aangifte IB in. Een boekhoudprogramma doet overigens alleen automatisch waar je het voor geprogrammeerd/ingericht hebt.

Lieve schatten van HL, Asjeblieft niet op elkaar gaan katten. Mogelijk is TS iemand die dit juist wil en ervan geniet, trap er toch niet in. Negeren kan namelijk ook ;)

Die administratieve lasten vallen m.i. wel meee voor een (grote) groep zzp'ers. Zeker in de zakelijke dienstverlening (consultancy) moet het niet zo moeilijk zijn om een rittenregistratie bij te houden. Veelal ga je gedurende een bepaalde periode naar 1 of enkele adressen en is de afstand die je aflegt steeds dezelfde. Ik houd al sinds 2006 een rittenregistratie bij waarbij mijn zakelijke ritten per dag gespecificeerd zijn (met begin- en eindstand), de overige kilometers zijn privé en specificeer ik niet. Eén keer goed opzetten en je hebt er nauwelijks werk aan. Op jaarbasis bekeken zou je alleen de zakelijke ritten moeten specificeren. Aan de hand van de kilometerstand op 1/1 en 31/12 kun je dan heel makkelijk afleiden wat de verhouding zakelijke/privé dat jaar is geweest. We moeten het niet moeilijker maken dan het is! Uiteraard zal er een groep zijn waarvoor het lastiger is vanwege veel gevarieerde ritten. Ik heb echter nogal eens de indruk dat de 75% regeling werd gebruikt in de gevallen waarin de zakelijke kilometers maar minimaal waren en men toch 75% aftrek wilde claimen onde rhet mom dat er geen sluitende kilometerregistratie was.

Wat mij verbaast is dat je dit al vier jaar lang laat gebeuren zonder (structurele) maatregelen te nemen om deze fouten te voorkomen. Je krijgt wel keer op keer correctieberichten maar blijkbaar doe je die nogal schouderophalend af ("nah het is gecorrigeerd dus wat is het probleem?") zonder het werkelijke probleem te onderkennen. Je wist dus dondersgoed dat je fout zat (al vier jaar lang) en nu kom je hier klagen dat de bank geen zaken meer met je wil doen. Ik vind dat de bank het nog lang heeft uitgehouden met je temeer daar je zelf al die tijd blijkbaar geen enkele verantwoordelijkheid hebt genomen. Ik kan de gedachtengang van Danny wel volgen inzake de tijdelijke cashflow problematiek.