StevenK

Als je er niet voor hoeft te betalen, zou het - in theorie - als schenking gezien kunnen worden. Als je daar bang voor bent kun je ook iets afspreken waarbij de huur afhankelijk is van je resultaat. Toen ik ooit in de schuur van mijn ouders begon met handel in computers betaalde ik geen huur en mijn zoon betaalt ook geen huur voor zijn handel vanuit mijn huis.

Ik denk dat TS bedoelt de opdracht in de IB sfeer uitvoeren voor de werkmaatschappij.

Maar je kunt die wel aan laten passen, door op de site een voorlopige. (Dit, en veel meer van wat je hier vraagt, staat overigens bovenaan in google als je zoekt op 'voorlopige aanslag 2024')

Omdat het eigenlijk de bedoeling is dat je, net zoals iedereen die zijn inkomen verloond krijgt, de belasting betaalt op het moment dat je het inkomen hebt.

Om de BTW terug te krijgen hoef je de factuur niet direct te betalen. Je doet er wel verstandig aan die facturen te betalen en dus te zorgen dat er geld is om ze te betalen, want dat er geen geld is, is geen excuus om niet te betalen en een goede basis om als bestuurder van de BV aansprakelijk te worden gesteld... Handboek ondernemers al gelezen?

Dan ben je dus zelf als ware je fabrikant aansprakelijk voor de schade en is het enige wat je kunt doen is wat in je macht ligt om de schade te beperken. Je kunt ervoor kiezen daarbij te laten bijstaan door een deskundige, zoals een jurist of een schade-expert.

Maar even voor alle duidelijkheid: voor de bedragen waarvoor TS geen factuur heeft, bestaat geen recht op vooraftrek. Want de vooraftrek is gebaseerd op het op de factuur vermelde bedrag aan omzetbelasting, niet op één of andere berekening op basis van een bedrag dat uitgegeven is. Los daarvan is het precies zoals al gezegd: de inspecteur vraagt specifieke informatie. Die moet je verstrekken, niet iets anders.

Je kunt kijken hoe de Franse kosten voor een Europees betalingsbevel zijn. Wellicht dat je daarmee op een goedkope manier de vraag aan een rechter voor kunt leggen. De belangrijkste vraag is niet of ze wisten dat de klant een bedrijf is, maar of ze wisten dat het bedrijf een BTW plichtig bedrijf is. Als jij vooraf per e-mail gevraagd hebt om een IC levering te doen, is dat in mijn ogen voldoende bewijs daarvoor.

Je hebt het over 'aandelen'. Is het een BV? Wat staat er in de statuten? En meer algemeen: wat staat er op papier? En dan niet alleen in overeenkomsten, maar ook in afspraken die in mail / app staan.

Dat ligt eraan wat er op de balans staat en hoe dat in het kader van de ontvlechting gewaardeerd wordt.

Ik moet me helaas afmelden vanwege familiaire verplichtingen.

Ik bedoel dat met elke rentebetaling aan je BV je liquiditeit toeneemt, omdat je belastingaftrek in privé hoger is dan de vennootschapsbelasting.

Notaris? Accountant? Jij kunt heel goed als directeur van je BV een overeenkomst met de BV sluiten, als je die maar op schrift stelt. Die notaris heb je alleen maar nodig als je juist wel een hypothecaire zekerheid onder je lening wil leggen, maar zoals ik al zei: dat wil je juist niet, omdat zonder die zekerheid je een hogere rente af kunt spreken. Nee, ik bedoel totale beschikbare liquiditeit. In je privé liquiditeit verandert er - bij dezelfde rente - niks ten opzichte van de situatie waarin je rente aan de bank betaalt, maar de liquiditeit van de BV neemt toe.

Omdat je daarmee: a. liquiditeit overhoudt b. per saldo liquiditeit toevoegt, omdat de aftrek in privé hoger is dan de belastingheffing in de BV. Eenmaal afgelost (en niet geherfinancierd) is dat de rente over dat deel niet meer aftrekbaar. Of dit interessant is, ligt aan wat je verwacht in de toekomst aan geld nodig te hebben.

Hm.. Ik vraag me altijd af hoe ze uitleggen dat je de rente beter aan een vreemde kunt betalen dan aan je eigen BV. Zeker als je dan ook nog een bedenkt dat als die lening bij je BV niet gedekt door een hypotheek, het heel zakelijk is om een rente te rekenen die een paar procentpunten hoger is dan de commerciële hypotheekrente.

Elk van jouw oplossingen klinkt als schieten met een kanon op een mug, als het gaat om de administratieve scheiding. Je kunt dan toch veel beter je administratie zo inrichtingen dat je kosten en opbrengsten van elk van je activiteiten apart verwerkt?

^^^^^^ dat dus

Die curator is toch een advocaat met juist verstand van deze materie en daarmee de aangewezen adviseur. Het adviseren van ondernemers in zwaar weer is vaak onderdeel van de praktijk van advocaten die ook tot curator worden benoemd.

Dat is wel wat slordig, ja. Belastingen voorkom je niet, zeker niet als de werkzaamheden al verricht zijn. Hadden ze wel verteld dat die grens geldt voor *alle* vergoedingen die iemand ontvangt en dat dat niet organisatie is en dat voor die grens ook vergoedingen van gemaakte kosten (ingeleverde bonnetjes etc) meegeteld moeten worden?

En toch zoek je je heil op een forum dat rechtstreeks vanuit die belastingen betaald wordt. Voelt dat dan wel rechtvaardig?

Nee, natuurlijk kan dat niet. Of tenminste, het kan technisch gezien wel, maar het is fiscaal en juridisch niet houdbaar en de factuur die je dan zou maken zou zelfs als 'valsheid in geschrifte' of iets van die strekking gekwalificeerd kunnen worden. Waarom zo moeilijk doen. Er is toch een vordering voor die vergoeding, dan wordt die toch onder die titel uitbetaald.

Zo'n bericht als dit is er altijd één teveel, maar van deze ben ik wel heel erg stil. Het IM verwoordt heel goed hoe ik ook Mikky heb ervaren: gedreven met aandacht voor elk individu altijd bezig om ervaringen om te zetten in een structuur waar anderen in hetzelfde of vergelijkbare schuitje gebruik van kunnen maken. Heel veel sterkte voor de nabestaanden, voor iedereen die haar veel te vroeg moet missen.

Het mooie is dat zo'n tussenpersoon dat allemaal voor je regelt. Nu ben ik wellicht bevooroordeeld omdat vanaf m'n eerste brommer gebruik heb gemaakt van tussenpersonen en me dat altijd goed is bevallen. Maar juist bij maatwerk is een tussenpersoon ideaal: je hoeft niet zelf uit te zoeken wat wel of niet kan, dat doet de tussenpersoon voor je. En dan heeft 'ie ook nog slimme software waarmee hij de best passende verzekering kan zoeken. Overigens is er wel iets mis met het imago van de tussenpersonen wanneer het beeld is ontstaan dat het omslachtig is wanneer je via een tussenpersoon verzekert.

Ik kan me vergissen, maar volgens mij kun je bij Rhion ook niet rechtstreeks afsluiten. Waarom wil je zo graag niet via iemand die er verstand van heeft je verzekering regelen? Of denk je echt dat het callcenter van een directwriter dezelfde specialistische kennis heeft als een tussenpersoon?

Ik kan mij vergissen, maar ik denk dat TS een verzekeringadviseur nodig heeft om zijn verzekering bij deze partij onder te brengen. En meer in zijn algemeenheid: direct writers zijn niet heel goed in maatwerk, dan heb je meestal toch wel een tussenpersoon nodig.