StevenK

Dit is onjuist. Het auteursrecht zit op de foto op grond van de wet, zonder dat er verdere enige vermelding noodzakelijk is. Of er direct door het gebruik een vergoedingsplicht ontstaat, is afhankelijk van allerlei omstandigheden. Heb je bijvoorbeeld met een Belgische rechthebbende te maken, dan heeft die een stevige wet in zijn of haar voordeel achter zich staan. Een Nederlandse rechthebbende heeft nog de uitdaging dat hij moet bewijzen dat de gebruiker wist of had moeten weten dat er rechten geschonden werden. Nu is dat bewijs redelijk makkelijk te leveren, omdat de wet het auteursrecht vestigt.

Dit klinkt als een stevige faillissementsfraude: de saniet werkt door als ondernemer en mogelijk blijft daardoor geld dat aan de boedel toekomt in de stichting of komt dit bij de partner van saniet terecht. Ik zit net nog weer een annotatie te lezen waar derden die hier bewust aan meewerken, door de curator, met succes, aangesproken zijn. Anderzijds zou u misschien met uw ex, onder dreiging van een full disclosure naar de bewindvoerder, met een faillissement tot gevolg, tot een oplossing kunnen komen. Kortom: deskundige bijstand van een goede jurist - met kennis van het insolventierecht - lijkt mij geraden.

Artikel heb ik niet gelezen, ik heb wel naar de scriptie gekeken. En eerlijk gezegd zie ik daar in de conclusie dingen voorbij komen die mij vreemd voorkomen en die ook in de scriptie zelf niet onderbouwd worden, zoals dat stukje dat een werkgever onrechtmatig zou handelen wanneer hij google gebruikt om informatie over een werknemer/sollicitant te vinden. Het onderwerp zelf heb ik regelmatig mee te maken, hoewel het onderscheid tussen de werknemer 1.0 en 2.0 mij wat gekunsteld voorkomt. De vraag in hoeverre een werkgever te maken heeft met de privéactiviteiten van een werknemer, vooral wanneer dit gepubliceerd wordt, is er één van alle tijden. Overigens laat de feitelijke onjuistheid aan het begin van het artikel en mijn reactie daarop weer feilloos zien dat de opening van een tekst ontzettend belangrijk is. Door deze onjuistheid wordt de lezer die zich hiervan bewust is, direct afgeleid van de inhoud van het artikel en - mogelijk - voorzien van enige vooringenomenheid ten aanzien van de geloofwaardigheid van de rest van het artikel.

Ook iedereen die een studie nieuwe stijl (BaMa) heeft gevolgd en daarbij het 'civiel effect' heeft verkregen, mag nog steeds, in plaats van de LLM titel, de meesterstitel voeren.

Wanneer je je auto alleen zakelijk gebruikt, kun je van de douane een ontheffing krijgen om als Nederlands ingezetene met een buitenlands kenteken te rijden.

Die garagehouder zal over het algemeen liever een BTW-auto dan een marge-auto inruilen.

In dat geval is mijn dringende advies direct naar één van mijn beroepsgenoten te stappen. Deze kan ervoor zorgen dat er beslag wordt gelegd bij de klant(en) en vaak is dat wel genoeg om te zorgen dat je betaald krijgt! En is dat niet genoeg, dan zal snel genoeg de dagvaarding volgen.

Kijk, dat wist ik dan weer niet - ik dacht dat bij arbeidscontracten anders zat. Gelukkig had ik er een voorbehoud bij gezet. ;) Voor een aantal aspecten geldt wel dat de wet eist dat die schriftelijk worden vastgelegd. Denk daarbij aan bijvoorbeeld een proeftijd of een afwijkende opzegtermijn.

Net zoals de meeste overeenkomsten, is een arbeidsovereenkomst vormvrij. Dus ook zonder een schriftelijk stuk, is de ontslagbescherming van toepassing. TS wil ik daarom adviseren één van mijn beroepsgenoten of een andere kundige jurist in te schakelen.

Ja, dan geldt dat ook. Je moet je aan je overeenkomst houden, tot er in onderling overleg of door een rechter besloten wordt dat het beding gewijzigd wordt. In tegenstelling tot een concurrentiebeding zal een relatiebeding echter niet snel gematigd of vernietigd worden door een rechter.

Aangezien de overeenkomst nog steeds vormvrij is, is een niet-getekende order net zo rechtsgeldig als een getekende. Er zou echter wel een bewijsprobleem kunnen ontstaan. Als er geleverd wordt met een handtekening voor ontvangst, is dit probleem al ondervangen. Verder zou u kunnen overwegen orderbevestigingen per fax te verzenden.

Ik vind dit een goede stap. Zou er niet zijn ingegegrepen, dan zou het consumentenvertrouwen een enorme duw hebben gekregen. Daarnaast zou er een grote kapitaalmarktverstoring zijn gekomen, omdat heel veel mensen hun geld bij Fortis, maar ook bij ABN, weggehaald zouden hebben. Nu is met - relatief weinig - overheidsgeld aangetoond dat naast de garantie van DNB ook nog eens de staat niet werkeloos toeziet wanneer het spaargeld van veel mensen gevaar lijkt te lopen, maar pragmatisch ingrijpt.

Ik kwam dit bericht tegen en eerlijk gezegd schrik ik wel wat van de aantallen. 2 Miljoen mensen die geen premies afdragen? Dat is een kwart van de beroepsbevolking. Maar volgens mij probeert Hermans vooral te zeggen dat het heel jammer is dat de mensen die over het algemeen een zeer laag ziekteverzuim kennen geen premies betalen, want daarmee zouden de premies voor de werknemers laag gehouden kunnen worden. Ik vind het niet terecht wanneer ondernemers premies moeten betalen voor (volks)verzekeringen waar ze geen aanspraken op kunnen maken.

Dit soort situaties zijn zo frusterend en het enige wat je kunt doen om een oplossing, die eigenlijk geen oplossing is, maar alleen een einde maakt aan de situatie van onzekerheid, is een faillissement forceren door een te proberen surseance van betaling aan te vragen. Ik zeg 'proberen' omdat een surseance bij een natuurlijke personen eigenlijk nooit wordt toegewezen. Maar de aanvraag zorgt er wel voor dat de bank het pandrecht opeist en een verkoop afdwingt en dat er daarmee een einde aan de onderneming komt. Andere mogelijk is betalingsonmacht te melden bij de fiscus en daarbij te melden dat er stille verpanding is. Daarmee zal de fiscus over het algemeen - mits er belastingschulden zijn - heel snel zijn met het bodembeslag met uiteindelijk hetzelfde resultaat.

Of in deze situatie het beding van toepassing is, moet beoordeeld worden aan de hand van de tekst van het beding. Als het beding van toepassing is op de persoon, dan kan de BV onrechtmatig handelen verweten worden, vanwege de wetenschap bij het bestuur van de BV dat er in strijd met het concurrentiebeding wordt gehandeld.

Hoe ver gaat die namaak? Is alleen het idee van de anti-doorzaagstrip overgenomen of is de hele ladder een kopie? Uit uw verhaal meen ik op te kunnen maken dat er nauwelijks uiterlijk onderscheid is. In dat geval is er - naar alle waarschijnlijkheid - sprake van een inbreuk op uw auteursrecht en kunt op die basis juridische stappen nemen tegen de overtreder.

Het is niet voor niets dat ze nu anoniem zijn. Om dan alsnog, zonder medeweten of goedkeuring van de persoon in kwestie, zijn naam kenbaar te maken vind ik niet netjes, om een understatement te gebruiken... Ik merk dat mensen vaak hun naam vermelden bij de opmerking, waarmee ze dan vrijwillig de anonimiteit prijs geven.

Ik maak het in de praktijk regelmatig mee dat ondernemers zich melden met een dwangbevel vanwege heffingen van bijvoorbeeld een (hoofd)bedrijfschap. Die mensen hebben dan ook het standpunt gehuldigd: 'hun informatie klopt niet, dus ik betaal niet en ik reageer niet'. Het enige wat ik dan nog kan doen is uitleggen dat er sprake is van een bevoegdheid die op de wet gebaseerd is en dat ze ook nog eens de mogelijkheid hebben een dwangbevel uit te vaardigen, waartegen verzet bij de civiele rechter open staat. De verzettermijn blijkt veelal verstreken te zijn en dan kan ik niets meer bieden dan enkel wat uitleg :( Bij die naburige rechten en reprorechten ben ik bang dat hetzelfde kan gebeuren. Voor zover ik het nu kan beoordelen hebben deze instanties niet de mogelijkheid om direct een dwangbevel uit te vaardigen. Het is volgens mij verstandig om - ongetwijfeld in het kader van de 'administratieve lastenverlichting voor ondernemers' - inhoudelijk te reageren op de brieven van deze instanties.

Zoals Hans al terecht aangeeft lijkt de belangrijkste vraag te zijn vanaf wanneer door elk van de partijen de handelsnaam in het openbaar wordt gebruikt. Daarnaast speelt nog de vraag of de naam wel voldoende uniek is en niet beschrijven en de vraag of er wel sprake is van een kans op verwarring (bij het schoonmaakmiddel denkt niet aan de brandblusser of de voetbalclub).

Nergens. De inhoud van de overeenkomst wordt aan de hand van alle omstandigheden van het geval etc (de zogeheten Haviltex criteria) bepaald. Ik vind het dan altijd weer jammer dat het bedrag zo laag is, dat dit ongetwijfeld niet aan een rechter wordt voorgelegd :(

Als mosterd na de maaltijd vul ik ook nog aan dat het in bijzondere situaties mogelijk is dat de R-C toestemming geeft om als ondernemer inkomen te verwerven. Overleg met de bewindvoerder is derhalve het juiste vertrekpunt.

Als die 18000 een reële waarde exclusief BTW is, dan dient de CV een factuur te maken voor 18000 + btw. Deze nota wordt dan verrekend met uw uitkoopsom. U kunt die btw weer terugvragen. Ik merk hierbij nog op dat indien het een personenauto betreft, bij de berekening van de BTW eerst bepaald moet worden hoeveel de huidige rest-BPM is. Over de BPM wordt namelijk geen BTW geheven.

Nee, de algemene voorwaarden zijn algemene voorwaarden, zoals bedoeld in boek 6. Wanneer de overeenkomst zelf iets bepaalt dat daar haaks op staat, dan prevaleert de inhoud van de overeenkomst. In dit geval wordt er wel heel sterk de indruk gewekt dat er sprake is van een kostenloos lidmaatschap. Nergens op deze pagina blijkt dat het gaat om een proefabonnement ofzo. Daarbij komt nog dat de algemene voorwaarden niet beschikbaar worden gesteld voor het sluiten van de overeenkomst. Weliswaar wordt ernaar verwezen, maar er wordt geen link of download aangeboden in het deel waar de overeenkomst wordt gesloten. Dat de voorwaarden elders op te site te vinden zijn, verandert daar niets aan. Naar mijn mening kan daarom ook nog een succesvol beroep op vernietiging van de algemene voorwaarden worden gedaan, omdat niet is voldaan aan het vereiste van terhandstelling. (daarom is het zo belangrijk bij een online transactie te zorgen dat je klant de AV kan bekijken / downloaden, alvorens te overeenkomst te sluiten. Het verstandigst vind ik het om de AV integraal aan te bieden met daarbij een downloadlink)

Het staat misschien wel in de voorwaarden, maar als ik op http://www.biz-netwerk.nl/abonneren.asp kijk, dan staat daar dat het gratis is en staat er niets over een proefperiode. Het kan niet zo zijn dat algemene voorwaarden iets bepalen dat haaks staat op de overeenkomst zelf. Mijn advies is een afdruk te maken van deze pagina van hun site, zodat je bewijs hebt dat ze het gratis aanbieden.

Dat zou er ook nog bij moeten komen :(