StevenK

Hoe ver gaat die namaak? Is alleen het idee van de anti-doorzaagstrip overgenomen of is de hele ladder een kopie? Uit uw verhaal meen ik op te kunnen maken dat er nauwelijks uiterlijk onderscheid is. In dat geval is er - naar alle waarschijnlijkheid - sprake van een inbreuk op uw auteursrecht en kunt op die basis juridische stappen nemen tegen de overtreder.

Het is niet voor niets dat ze nu anoniem zijn. Om dan alsnog, zonder medeweten of goedkeuring van de persoon in kwestie, zijn naam kenbaar te maken vind ik niet netjes, om een understatement te gebruiken... Ik merk dat mensen vaak hun naam vermelden bij de opmerking, waarmee ze dan vrijwillig de anonimiteit prijs geven.

Ik maak het in de praktijk regelmatig mee dat ondernemers zich melden met een dwangbevel vanwege heffingen van bijvoorbeeld een (hoofd)bedrijfschap. Die mensen hebben dan ook het standpunt gehuldigd: 'hun informatie klopt niet, dus ik betaal niet en ik reageer niet'. Het enige wat ik dan nog kan doen is uitleggen dat er sprake is van een bevoegdheid die op de wet gebaseerd is en dat ze ook nog eens de mogelijkheid hebben een dwangbevel uit te vaardigen, waartegen verzet bij de civiele rechter open staat. De verzettermijn blijkt veelal verstreken te zijn en dan kan ik niets meer bieden dan enkel wat uitleg :( Bij die naburige rechten en reprorechten ben ik bang dat hetzelfde kan gebeuren. Voor zover ik het nu kan beoordelen hebben deze instanties niet de mogelijkheid om direct een dwangbevel uit te vaardigen. Het is volgens mij verstandig om - ongetwijfeld in het kader van de 'administratieve lastenverlichting voor ondernemers' - inhoudelijk te reageren op de brieven van deze instanties.

Zoals Hans al terecht aangeeft lijkt de belangrijkste vraag te zijn vanaf wanneer door elk van de partijen de handelsnaam in het openbaar wordt gebruikt. Daarnaast speelt nog de vraag of de naam wel voldoende uniek is en niet beschrijven en de vraag of er wel sprake is van een kans op verwarring (bij het schoonmaakmiddel denkt niet aan de brandblusser of de voetbalclub).

Nergens. De inhoud van de overeenkomst wordt aan de hand van alle omstandigheden van het geval etc (de zogeheten Haviltex criteria) bepaald. Ik vind het dan altijd weer jammer dat het bedrag zo laag is, dat dit ongetwijfeld niet aan een rechter wordt voorgelegd :(

Als mosterd na de maaltijd vul ik ook nog aan dat het in bijzondere situaties mogelijk is dat de R-C toestemming geeft om als ondernemer inkomen te verwerven. Overleg met de bewindvoerder is derhalve het juiste vertrekpunt.

Als die 18000 een reële waarde exclusief BTW is, dan dient de CV een factuur te maken voor 18000 + btw. Deze nota wordt dan verrekend met uw uitkoopsom. U kunt die btw weer terugvragen. Ik merk hierbij nog op dat indien het een personenauto betreft, bij de berekening van de BTW eerst bepaald moet worden hoeveel de huidige rest-BPM is. Over de BPM wordt namelijk geen BTW geheven.

Nee, de algemene voorwaarden zijn algemene voorwaarden, zoals bedoeld in boek 6. Wanneer de overeenkomst zelf iets bepaalt dat daar haaks op staat, dan prevaleert de inhoud van de overeenkomst. In dit geval wordt er wel heel sterk de indruk gewekt dat er sprake is van een kostenloos lidmaatschap. Nergens op deze pagina blijkt dat het gaat om een proefabonnement ofzo. Daarbij komt nog dat de algemene voorwaarden niet beschikbaar worden gesteld voor het sluiten van de overeenkomst. Weliswaar wordt ernaar verwezen, maar er wordt geen link of download aangeboden in het deel waar de overeenkomst wordt gesloten. Dat de voorwaarden elders op te site te vinden zijn, verandert daar niets aan. Naar mijn mening kan daarom ook nog een succesvol beroep op vernietiging van de algemene voorwaarden worden gedaan, omdat niet is voldaan aan het vereiste van terhandstelling. (daarom is het zo belangrijk bij een online transactie te zorgen dat je klant de AV kan bekijken / downloaden, alvorens te overeenkomst te sluiten. Het verstandigst vind ik het om de AV integraal aan te bieden met daarbij een downloadlink)

Het staat misschien wel in de voorwaarden, maar als ik op http://www.biz-netwerk.nl/abonneren.asp kijk, dan staat daar dat het gratis is en staat er niets over een proefperiode. Het kan niet zo zijn dat algemene voorwaarden iets bepalen dat haaks staat op de overeenkomst zelf. Mijn advies is een afdruk te maken van deze pagina van hun site, zodat je bewijs hebt dat ze het gratis aanbieden.

Dat zou er ook nog bij moeten komen :(

Klopt. Het heeft er ook zeker alle schijn van dat deze regelgeving onder invloed van een sterke lobby tot stand is gekomen.

Bij afhalen heeft de consument per definite de mogelijkheid de aankoop te bekijken en zover mogelijk te proberen. Oh? Er zijn bijvoorbeeld genoeg winkeliers die je niet toestaan te kijken of een beeldscherm wel functioneert en zelfs nog steeds het standpunt hanteren 'verpakking open geweest, dan geen herroepingsrecht'. Je zou er goed aan doen eens de inmiddels zeer uitgebreide europese literatuur over dit onderwerp te lezen. Je zult dan zien dat deze uitspraak geheel daarmee in lijn is. Het was overigens een uitspraak van de geschillencommissie thuiswinkel, die toch wel geacht mag worden ter zake kundig te zijn.

Ik heb me er samen met Yannick ook sterk over staan verbazen :)

Nee, de NL tekst is niet leidend. Het gaat om richtlijnconforme uitleg. Dat is vreemd, de naam suggereerd dat het een wet is en wordt allemaal erg vaag als je ook nog begeleidende texten en uitleg over een wet moet kennen. Waar kan ej die info dan vinden? Ik heb nog nooit op een website extra aanvullende info over de WET koop of afstand gezien. is net zoiets dat iets rechtsgelding is als het in de staatscourant gestaan heeft. een krant die 95% van de bevolking (waaronder ik dus) nog nooit in het echt gezien heeft. Dat is één van verworvenheden van de EU: als er sprake is van wetgeving waarin een richtlijn geïmplementeerd is, dan moet die wetgeving ook conform die richtlijn uitgelegd worden. Het gevolg is precies dat, zoals jij dat schetst: dat er heel veel onduidelijkheid bestaat. Dit is ook één van de belangrijke taken van de Consumentenautoriteit, het informeren van alle betrokken ketenpartners. Tevens is dit een belangrijke reden waarom het systeem van consumentenrechten aangepast wordt en alle richtlijnen vervangen worden door een verordening, omdat een EU verordening directe werking heeft in het nationale recht. Ik moet wel zeggen dat ik erg leuk vond om over dit onderwerp een scriptie te schrijven :D

Nee, de NL tekst is niet leidend. Het gaat om richtlijnconforme uitleg.

Lingerie en aanverwante artikelen zijn in de hele totstandkoming en literatuur over dit onderwerp geaccepteerde uitzonderingen op het herroepingsrecht.

De afkoelingsperiode is wel degelijk mede bedoeld om uit te proberen. Dit blijkt niet alleen uit jurisprudentie, maar ook diverse literatuur - ook in andere EU landen - over dit onderwerp. Helaas is het niet zo makkelijk. Ook bij afhalen is - in beginsel - de afkoelingsperiode van toepassing. Dit is anders wanneer de consument bij het afhalen alle mogelijkheden van uitproberen heeft gekregen die hij in een normale winkel ook krijgt. De bottomline is dat de lobby van de ouderwetse retailers heel goed heeft gewerkt, om een regeling te creëren die voor online retailers tot grote kosten leidt.

Daarom is het ook van belang niet alleen de wet, maar ook de toelichtingen, kamerstukken etc te kennen. Dan is het zeker niet meer vaag. Dat juristen het niet eens zijn, zal altijd zo blijven. Dat vibrators & lingerie naar hun aard niet geschikt zijn om retour te zenden (tenzij in verzegelde verpakking), zal door elke rechter beaamd worden. Dan valt het zonder twijfel onder de uitzondering. Je zou er ook voor kunnen kiezen in elk meubel iets te graveren over de eigenaar :D Edit topic titel uitgebreid

Het gaat ook niet om de wet, maar om de richtlijnconforme uitleg van de wet. En dan is het toch echt wel duidelijk: pas wanneer er gemaakt wordt naar specificatie door de klant, is er sprake van de genoemde maatwerkuitzondering. De verandering, die overigens neit 'eerdaags' plaats zal vinden, is heel groot: in plaats van een stapel richtlijnen, die door de EU lidstaten omgezet moeten worden in nationale wetgeving, welke dan weer richtlijnconform uitgelegd moet worden, komt er nieuwe EU regelgeving in de vorm van een EU verordening. Het grote verschil is dat een verordening rechtstreekse werking heeft en niet eerst omgezet hoeft te worden in nationale wetgeving.

Hmm prijzen op de site en verkoop alleen mogelijk maken dmv een afhaalbalie dan ? Maar dan ook alleen maar de prijzen op de site en geen winkelmandje of wat dan ook :(

De regeling van BW 7:46d (en alles daaromheen) is van toepassing op alle overeenkomsten die op afstand tot stand zijn gekomen met ondernemers die zich - mede - richten op verkoop op afstand. Of de overeenkomst per telefoon, fax, brief of webshop wordt gesloten maakt helemaal niets uit. Ook afhalen ipv. bezorgen verandert hier niets aan.

In het kader van een 'wij hebben besloten te stoppen' lijkt mij dat de juiste berekening, want dat is de intrinsieke waarde van de aandelen.

Tenzij er sprake is van iets wat wij niet zien, waardoor de managementfee niet de werkelijke verhoudingen weergeeft, sluit ik me aan bij het standpunt dat de andere aandeelhouders de verkeerde insteek kiezen. Een goed uitgangspunt lijkt mij een liquidatieberekening te maken: hoeveel geld resteert er in de BV. De vraag is dan nog of dit verdeeld wordt aan de hand van de aandelenpercentages (33 1/3%) of aan de hand van de inbrengverhouding (20%).

Al in het kennismakingsgesprek leg ik uit hoe ik werk en hoe het met mijn bereikbaarheid zit. En dat bestaat uit twee aspecten. Enerzijds leg ik uit dat ze mijn mobiele nummer niet krijgen, zodat ik zeker weet dat ik nooit gestoord wordt. Anderzijds leg ik uit dat wanneer ze mailen of bellen, ik zo spoedig mogelijk terug bel. (Kreeg net nog weer een email, dus ik loop nu naar de koffieautomaat, met mijn telefoon aan mijn oor)

Naar aanleiding van de diverse posts die op mij nogal zwevend overkomen heb ik ook het document maar eens bekeken. Waar het volgens mij op neer komt is dat EZ de grote pot met geld met nog meer overhead wil herverdelen. Met o.a. Christine vind ik het heel jammer dat men bij EZ lijkt te denken dat subsidies de manier zijn om de vrije mensen die ondernemers zijn te 'helpen' en feitelijk te sturen.