StevenK

Opzegtermijn zes maanden tegen het einde van de overeenkomst. Dus nu heeft 'ie voor 3 jaar getekend, maar dan moet hij wel uiterlijk 30 juni 2019 opzeggen om de overeenkomst daarwerkelijk 31 december 2019 te laten eindigen.

http://www.telegraaf.nl/tv/vndg/28423046/__Marketingbedrijf_terroriseert_klanten__.html Zie ik daar BeUP staan?

Kinderen onder de veertien, zonder enige twijfel. Bij de wedstrijden van mijn kinderen zie ik al die kleine wielrennertjes met die dingen spelen.

Jurisprudentie. Er moet actief zijn om faillissement aan te vragen, anders is liquideren de juiste weg. Bijvoorbeeld http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2014:2052

Ja, waarom niet? Het is zelfs normaal dat die failliet gaat als er alleen maar schulden in zit. Het hangt echter af of er twee schuldeisers zijn. Het aanvragen door derden kan alleen gebeuren met minimaal twee schuldeisers. Maar als je zelf geen toekomst ziet (zoals in dit geval) kun je dus ook zelf faillissement aanvragen. Dat kan wel, maar niet op eigen aangifte, alleen wanneer een schuldeiser het faillissement aanvraagt.

Die curator *moet* alle activa te gelde maken, dus ook jouw aandeel in het pand. Dat is hoe het werkt. En de meest praktische manier zou zijn dat de andere eigenaren jouw aandeel kopen en jij dan gaat huren. Het betekent natuurlijk wel dat een eventuele overwaarde van jouw aandeel in de boedel zal moeten vloeien. Is er geen overwaarde, dan moet de curator eerst maar eens goed kijken of verkoop niet tot een nadeel voor de boedel leidt.

Ik kan er nog steeds geen touw aan vastknopen. Vooralsnog zie ik een faillissement van een BV. Dat faillissement betekent dat de eigenaar van de BV niks meer te vorderen heeft uit hoofde van alle rechten en plichten die in die BV zaten.

https://www.google.nl/search?q=export+google+calendar oplossingen genoeg.

Een BV oprichten, enkel om een kenteken op naam te zetten komt me nogal overdreven over. Da's net zoiets als je auto naar de sloop brengen omdat de uitlaat stuk is. Overleg met de leasemaatschappij want het makkelijkst zou zijn als het kenteken op hun naam blijft staan.

Tenaamstelling vereist een geldig adres in NL: https://www.rdw.nl/Particulier/Paginas/Kentekenbewijs-op-naam-zetten.aspx en een kenteken kan wel op naam van een 'volledige' rechtspersoon, zoals een BV, gezet worden, maar niet op naam van bijvoorbeeld een eenmanszaak of een maatschap. Als je het kenteken op naam van iemand anders zet, moet je wel opletten dat je daarmee niet in strijd met de voorwaarden van de leasemaatschappij handelt.

Alleen de BTW correctie privégebruik.

Dat is precies de manier om het niet te doen, want dan weet je zeker dat de curator die transactie zal vernietigen.

Als je hem voor de BTW privé houdt, wordt het een margevoertuig. Dus wellicht beter om 'm voor de BTW zakelijk te houden en alleen voor de IB privé.

Formeel is het toch duidelijk: de wet is van kracht, alleen de handhaving is - opnieuw - uitgesteld. Dat er niet actief gehandhaafd wordt, wil niet zeggen dat je je er niet aan hoeft te houden. Het geeft partijen wel meer gelegenheid de werkwijze af te stemmen op de wet. (die overigens een enorm gedrocht is)

Dat juist één van de redenen waarom je die BV / Holding structuur hebt: aandelenbezit leidt niet tot aansprakelijkheid. En als bestuurder ben je in beginsel alleen maar aansprakelijk als je je werk als bestuurder niet goed doet.

Een BV kun je niet 'uitschrijven'. Een BV eindigt door ontbinding en zodra de BV niet meer bestaat, eindigt daarmee de inschrijving. https://www.ondernemersplein.nl/artikel/ontbinding-van-rechtspersonen/

Dat de aandelenverhouding gebaseerd wordt op wat er geïnvesteerd is, klinkt niet onredelijk, maar aangezien ook de 'tijd' als investering wordt gezien is een belangrijke vraag hoe jullie in die BV de bestede tijd gaan vergoeden. Want dat staat los van de aandelenverhouding. Daarnaast moet je kijken hoe je de beslissingsbevoegdheid wilt regelen. Wil je die naar rato van het aantal aandelen regelen of wil je juist dat elk een gelijke bevoegdheid heeft. In dat geval zul je iets op kunnen tuigen met verschillende soorten aandelen. De belangrijkste vraag is echter wat je wil bereiken met het 'BV worden'.

Transitievergoeding is altijd aan de orde, behalve bij ernstige verwijten aan het adres van de werknemer.

Het is een basisbeginsel van het arbeidsrecht dat je als werkgever een verplichting aangaat die voortduurt tot er een rechtsgeldige beëindiging heeft plaatsgevonden. Naast ontslag door de werknemer en overlijden van de werknemer heb je dan nog de keuze uit de vaststellingsovereenkomst, het ontslag met instemming van de werknemer, de UWV route en de rechter. Naar het UWV stap je bij bedrijfseconomische redenen of langdurige ziekte, bij dringende redenen stap je de naar de rechter, waarbij de rechter tegenwoordig veel strakker dan vroeger kijkt of er wel gronden zijn om te ontbinden. Ik denk dat je er heel goed aan doet je hele situatie door te spreken met een deskundige. Op zich denk ik dat einde huurperiode als een bedrijfseconomische grond aangemerkt kan worden, maar dat is uiteraard wel afhankelijk van alle omstandigheden van het geval en je moet in ieder geval met de transitievergoeding rekening houden.

Heb je algemene voorwaarden? Staat daar iets over reclames?

Uiteraard kun je die wel als kosten opvoeren. De in rekening gebrachte BTW is echter - met deze wetenschap - niet als vooraftrek te verrekenen. De facturen als 'ongeldig' beschouwen lijkt me echter onverstandig want het alternatief is dat je een werknemer (erbij) hebt :)

Je hebt - met je eenmanszaak - de keuze of dat je contract zakelijk aanmerkt of niet. Dus gewoon dat private lease contract zakelijk verwerken.

De curator kan in ieder geval loonbeslag leggen, ook als u feitelijk werkt, maar geen beloning ontvangt. Daarnaast, mocht blijken dat het nieuwe bedrijf onrechtmatig gebruikt maakt van bijvoorbeeld de goodwill van het failliete bedrijf, dan heeft de curator ook uit dien hoofde een vordering op de 'ondernemer'. Er zijn best wel situaties waar een onderneming op naam van een ander praktisch kan zijn, maar of dat werkt is heel erg afhankelijk van de concrete situatie. Er zijn ook genoeg situaties waar die onderneming op naam van een ander ronduit frauduleus is.

Ik zou het andersom doen: hun salarisadministratie kan op de cent voorrekenen van de totale loonkosten per uur dat past bij dit salaris. Tel daar bij je reiskosten en je hebt een handvat. Overigens doe je jezelf dan nog steeds te kort, want de grootste besparing voor je opdrachtgever zit in het wegvallen van het ondernemersrisico dat je bij persoon er gratis bij krijgt....

Ik denk dat je hier 'recht' en 'rechtvaardigheid' door elkaar haalt. Onderhandelen gebeurt zelden in een level playing field.