StevenK

Op het moment dat je je domeinnaam bij een ander registreert, krijg je daarmee ook toegang tot de DNS instellingen. En het zijn die DNS instellingen die zorgen dat de naam www.higherlevel.nl wijst naar de server waarop de website staat. Dat betekent dat zodra jij toegang hebt tot die DNS, jij bepaalt welke op welke server bezoekers terecht komen en dat betekent dus ook dat je daarmee de oude site offline kunt halen, door te zorgen dat die verwijzing er niet meer is.

Bijtelling heb je alleen als je zelf in die auto's rijdt. Dus dat voorkom je door er zelf niet in te rijden. Belangrijker - en al vaker hier besproken - aspect waar je goed naar moet kijken is verzekering. Want verhuurde auto's is echt een apart ding om te verzekeren.

Waarom wil je zo graag toegang tot het pand, ook al kun je niet betalen? Ben je niet juist beter af met het standpunt 'toegang ontzegd, dus geen huur meer verschuldigd'?

Ik verval in herhaling: dit is niet waar. Alleen als na de eerste fase het faillissement niet opgeheven is vanwege gebrek aan baten, komt de verificatie. En als er een verificatie is, is er een verificatievergadering, omdat die zitting en niet één of ander ander communicatiemoment, het formele moment is om vorderingen te betwisten. Dat kan ook niet op een ander moment, want pas als die verificatievergadering aangekondigd wordt, wordt ook die lijst gepubliceerd en weten schuldeisers en de failliet formeel of er iets is om over te klagen. Zie voor eea de ReCoFa richtlijnen, waarin opgenomen is dat verificatie alleen plaats vindt als er ook uitdeling aan concurrente crediteuren plaats vindt. Zou overigens wel heel fijn zijn als die verificatie wel altijd plaats zou vinden, want dan zouden de erkende schuldeisers niet meer hoeven te procederen na het faillissement om een titel te verkrijgen. Vijf jaar dus. Alleen als er een verificatielijst is, is het twintig jaar.

Nee, dat klopt niet. Verificatie vindt plaats als er iets te verdelen is en dan levert de verificatie ook een titel op voor de schuldeisers, in de vorm van de verificatielijst. Wordt er 'wegens gebrek aan baten' opgeheven, dan vindt er geen verificatie plaats en zullen de schuldeisers zelf de verjaring - die tijdens het faillissement stil ligt - in de gaten moeten houden. 'tot in lengte van jaren' is het sinds de invoering van het nieuwe burgerlijk wetboek niet meer. Een vonnis - en dus ook de verificatielijst - verjaart na 20 jaar.

Zoals Hans al zegt: het is een kwestie van een eindbalans maken, niet van cherrypicking uit de losse posten. En als de andere vennoot wil voortzetten, dan zal , redelijkerwijs, de hele voorraad aan hem toebedeeld moeten worden in de verdeling en dat zal betekenen dat van de geldmiddelen / vorderingen een groter deel aan jou toebedeeld zal worden.

Tenaamstelling en kentekenbewijs kunnen gewoon op naam van bestuurder. Maakt fiscaal en juridisch eigenlijk niet uit.

Ook de Bovag is redelijk duidelijk over toepasselijkheid in een B2B relatie https://mijn.bovag.nl/dossiers/non-conformiteit.

Ja, dat is zo. Je hebt een bewaarplicht, dus als je eenmaal die factuur uitgeschreven hebt, dan mag je die niet binnen de bewaartermijn verwijderen, op grond van de fiscale regelgeving. En zelfs al zou je dat mogen doen, zou het niet uitmaken, want ook de verdere correspondentie met de klant, waarin de klantgegevens staan, behoren tot je administratie en moeten dus bewaard blijven.

Eén van de belangrijke uitgangspunten bij BTW is dat je de BTW zoals die op de factuur vermeldt, af moet dragen. Daarnaast zit je met de BTW-specifieke regelgeving dat je binnen vijftien dagen na het einde van de maand waarin je geleverd hebt moet factureren. Dus formeel is crediteren niet echt een optie. Praktisch denk ik dat er genoeg ondernemers zijn die in dit geval de klant een gecorrigeerde factuur zouden sturen met een 'u hebt ten onrechte een factuur met daarop BTW vermeld gekregen, in de bijlage de juiste factuur' met daarbij dan een factuur waarop staat 'marge-regeling van toepassing' en daarna een suppletieaangifte zouden doen.

Nu ben ik je even kwijt. Heb je nu wel of niet BTW afgedragen bij het overdragen naar privé?

Je kunt een aanvullende aangifte doen. Dat kan volgens mij ook nog steeds per brief. Leg de situatie uit en bereken één en ander op de juiste manier. En ik denk dat de juiste uitleg is: 'de activiteiten liggen al wel geruime tijd stil, maar aangezien er nog ondernemersbezittingen zijn, is de beslissing de onderneming voor de BTW af te melden onjuist geweest. We hebben daarbij niet het juiste advies gehad en willen dat nu corrigeren'. Die aanname is onjuist: als je van zaak naar privé haalt, moet er in ieder geval BTW afgedragen worden en in dit geval ook nog eens BPM.

Verstrekking leenauto. Wat die auto wel of niet kost is voor de bijtelling niet van belang.

Ik denk dat je je vraag goed kunt vergelijken met wat er in de fietsenbranche gebeurt. Daar wordt van alles online verkocht, maar niet de fiets in het hogere segment. Als je exclusief spul verkoopt, dan zou ik dat exclusief houden. En daarnaast een webshop opzetten voor accessoires/onderhoudsproducten.

Norbert.

De belangrijkste regel is dat je wanneer je 3.47 op de factuur zet, je die 3.47 ook daadwerkelijk afdraagt. En meer algemeen: wat je aan BTW op de factuur zet, moet je ook afdragen.

Bij specialistische risico's kun je het beste een adviseur inhuren. Als je zelf gaat proberen rechtstreeks je risico's te verzekeren kun je er nagenoeg zeker van zijn dat je wanneer zich een risico voordoet, je zult merken dat dit risico onder één van de uitsluitingen zal vallen...

Je gaat een verplichting van 150k aan, terwijl je voldoende eigen vermogen hebt. Dat op zich is meer dan genoeg reden om a. via een BV te werken b. je contracten goed te laten screenen om je verplichtingen duidelijk in kaart te brengen (bijvoorbeeld het niet privé meetekenen voor de verplichtingen) Wat betreft de vraag of het loont een BV te beginnen: staar je niet blind op enkel het fiscale aspect, omdat in de gebruikelijke sommetjes vaak uit wordt gegaan van het volledig naar privé willen halen van je winst.

Wat Hans zegt: het gaat, als je kijkt naar de handelsnaamwet, of er sprake is van verwarringsgevaar en dat gevaar niet ontstaat door het feit dat er sprake is van een louter beschrijvende naam.

Dat kun je op allerlei manieren doen. Zelf heb ik er met mijn compagnons voor gekozen bij gemaakte kosten direct die op een kostenplaats te boeken, zodat in onze administratie altijd inzichtelijk is wie welke kosten gemaakt heeft en die kosten verrekend worden met de aan die partner toegerekende omzet. Daarnaast hebben wij intern afgesproken dat elk van ons alleen het voor hem beschikbare saldo, dat bepaald wordt op basis van een sommetje waarbij (in het kort) de betaalde declaraties verminderd worden met de geboekte kosten, op kan nemen. Op die manier wordt er nooit meer opgenomen dan er beschikbaar is. In ieder geval is het niet onverstandig te werken met een administratie waarin deze onderlinge 20/80 verdeling altijd zichtbaar is. Dat is de manier om in- en overzichtelijk te houden dat ieder zijn deel krijgt.

TS zal toch echt op zijn factuur ook de statutaire naam moeten vermelden. "Kaasjes.com is een handelsnaam van Oude Koe B.V."

Eén van de basisbeginselen van het arbeidsrecht is 'geen arbeid, geen loon'.

Deze vragen zijn niet de beantwoorden zonder de inhoud van de overeenkomst met het platform te kennen. Daarnaast kan het zo zijn dat consumentenbescherming ook nog een rol speelt in de kwestie, maar ook daarvoor missen we relevante informatie, omdat TS redelijk beperkt details verstrekt.

Als je BTW specificeert op je nota, verklaar je daarmee ook 'ik draag deze BTW af'. En juist dat is niet het geval zonder je BTW nummer, dus je zet geen BTW op je factuur.

Als het via payroll gaat, is er niks aan de hand. Payroll factureert, jij krijgt salaris. Ga je rechtstreeks in dienst en werk je in NL, dan zal dit door het bedrijf in NL verloond moeten worden en is er feitelijk ook sprake van een vaste inrichting (namelijk de plek waar jij werkt) van het bedrijf in NL. Overigens is dit niet echt een ondernemersvraag en verwacht ik om die reden een slotje,