StevenK

Op grond waarvan is aandeelhouder 2 aansprakelijk? Wat staat er in de betreffende overeenkomst?

Nee, de klant moet gewoon afnemen. Alleen de klant die consument is, heeft die bescherming.

Daar heb je niks aan, want je bent verplicht om je identiteit aan je klanten kenbaar te maken als je een webshop runt. Maar dat zei ik net ook al en dat negeer je.

Je wil gaan ondernemen en de basis van je onderneming wordt de kluit bedonderen? Succes. Wat je wil kan juridisch gezien niet, want je bent verplicht je identiteit kenbaar te maken als je een webshop runt.

Volledig eens. Het valt me op dat er in het algemeen veel wordt geneuzeld over wanbetaling op het forum. Als er moet worden betaald en dat gebeurt niet, onderneem dan gewoon actie. Schort op of lever geen zaken of diensten meer. Of geef de vordering uit handen. Tig forumberichten versturen over waarom iemand wel of niet betaalt, leidt niet tot een snellere betaling. Bottom line is dat er doorgaans gewoonweg meer druk nodig is. Als je geduldig blijft afwachten, ligt jouw factuur onderop de stapel. Forumberichten veranderen daaraan niets... ;) Ja klopt, maar daar is dit forum toch voor? Als niemand wat zou vragen blijft het ook maar stil. Anyhow hij heeft 50% betaald hij zou de rest ook snel gaan betalen want hij was me gezeik een beetje beu denk ik. En wat schiet je daarmee op? Hij heeft de helft betaald van wat er betaald moest worden en de kosten lopen door. Je had het om moeten draaien: het hele bedrag + voorschot van tenminste de helft van de volgende factuur.

Is een kwestie van interpretatie, want regels hebben altijd interpretatie en uitleg nodig. Ik denk dat de uitleg van SIDN juist is: ze mogen de gegevens niet verder gebruiken dan waarvoor ze verstrekt zijn. Ik vermoed - assumption being the mother of all fuckups - dat DK-Hostmaster zegt 'iedereen die actief op Internet is, moet zijn gegevens publiceren, dus doen wij dat' en die uitleg snap ik ook. Overigens publiceert SIDN de gegevens niet, maar iedereen die de gegevens nodig heeft, krijgt ze wel van SIDN.

Zou je niet pragmatisch zijn en de dienstverlening opschorten tot er betaald is?

Als de domeinnaam verbonden is aan de samenwerking van beiden of op andere wijze waarde heeft voor de onderneming die beiden samen dreven, dan ligt imho het economisch eigendom bij die samenwerking, ook al is die samenwerking niet in een formele vennootschap gegoten en dat betekent dat indien één van beiden de naam wil blijven gebruiken, de ander recht heeft op vergoeding daarvoor. Hier een voorbeeld, niet helemaal vergelijkbaar, waaruit duidelijk is dat bij een samenwerking wordt gekeken naar de feitelijke situatie, niet naar wie als houder te boek staat: https://www.domjur.nl/uitspraken/uitspraak/eiser-gedaagde-flippin-burgers/

Dat haal je uit de voorwaarden die de betreffende registrar hanteert. Google vertelt (ja, dat schrijft je echt met een t) wel meer, maar via Google kun je werkelijk elke uitgesproken leugen ook vinden. Bij een .nl kun je bij de sidn.nl goed terugvinden hoe dat allemaal zit. Een .nl naam heeft geen eigenaar maar een houder en dat houderschaps is geregeld in de registratievoorwaarden van sidn.

Als je moeder de aandelen tegen minder dan de waarde verkoopt, zal dat al snel als een schenking aangemerkt worden. Wil je toch die aandelen verkrijgen, dan denk ik dat je toch een reële waardering zult moeten (laten) maken en dan maar het verschil verschuldigd blijven en later inlossen, bijvoorbeeld vanuit uit te keren dividend.

Wat wil je uiteindelijk bereiken? Dat tegen de nominale waarde 50% van de aandelen verkrijgt of dat je de daadwerkelijke waarde betaalt?

Ja, dat mag want je hebt er akkoord op gegeven.

Opzegtermijn zes maanden tegen het einde van de overeenkomst. Dus nu heeft 'ie voor 3 jaar getekend, maar dan moet hij wel uiterlijk 30 juni 2019 opzeggen om de overeenkomst daarwerkelijk 31 december 2019 te laten eindigen.

http://www.telegraaf.nl/tv/vndg/28423046/__Marketingbedrijf_terroriseert_klanten__.html Zie ik daar BeUP staan?

Kinderen onder de veertien, zonder enige twijfel. Bij de wedstrijden van mijn kinderen zie ik al die kleine wielrennertjes met die dingen spelen.

Jurisprudentie. Er moet actief zijn om faillissement aan te vragen, anders is liquideren de juiste weg. Bijvoorbeeld http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2014:2052

Ja, waarom niet? Het is zelfs normaal dat die failliet gaat als er alleen maar schulden in zit. Het hangt echter af of er twee schuldeisers zijn. Het aanvragen door derden kan alleen gebeuren met minimaal twee schuldeisers. Maar als je zelf geen toekomst ziet (zoals in dit geval) kun je dus ook zelf faillissement aanvragen. Dat kan wel, maar niet op eigen aangifte, alleen wanneer een schuldeiser het faillissement aanvraagt.

Die curator *moet* alle activa te gelde maken, dus ook jouw aandeel in het pand. Dat is hoe het werkt. En de meest praktische manier zou zijn dat de andere eigenaren jouw aandeel kopen en jij dan gaat huren. Het betekent natuurlijk wel dat een eventuele overwaarde van jouw aandeel in de boedel zal moeten vloeien. Is er geen overwaarde, dan moet de curator eerst maar eens goed kijken of verkoop niet tot een nadeel voor de boedel leidt.

Ik kan er nog steeds geen touw aan vastknopen. Vooralsnog zie ik een faillissement van een BV. Dat faillissement betekent dat de eigenaar van de BV niks meer te vorderen heeft uit hoofde van alle rechten en plichten die in die BV zaten.

https://www.google.nl/search?q=export+google+calendar oplossingen genoeg.

Een BV oprichten, enkel om een kenteken op naam te zetten komt me nogal overdreven over. Da's net zoiets als je auto naar de sloop brengen omdat de uitlaat stuk is. Overleg met de leasemaatschappij want het makkelijkst zou zijn als het kenteken op hun naam blijft staan.

Tenaamstelling vereist een geldig adres in NL: https://www.rdw.nl/Particulier/Paginas/Kentekenbewijs-op-naam-zetten.aspx en een kenteken kan wel op naam van een 'volledige' rechtspersoon, zoals een BV, gezet worden, maar niet op naam van bijvoorbeeld een eenmanszaak of een maatschap. Als je het kenteken op naam van iemand anders zet, moet je wel opletten dat je daarmee niet in strijd met de voorwaarden van de leasemaatschappij handelt.

Alleen de BTW correctie privégebruik.

Dat is precies de manier om het niet te doen, want dan weet je zeker dat de curator die transactie zal vernietigen.

Als je hem voor de BTW privé houdt, wordt het een margevoertuig. Dus wellicht beter om 'm voor de BTW zakelijk te houden en alleen voor de IB privé.