StevenK

Je loopt nu met doosje Mora kroketten bij de patatboer naar binnen vraagt of hij bij de supermarkt een doosje van dezelfde kroketten die in de vitrine liggen wil halen, omdat die goedkoper zijn. Met verzekeringen is het niet anders, je hebt de keuze tussen bij de supermarkt te kopen en zelf klaar te maken of naar de patatboer te gaan. En een goede tussenpersoon kan met premies als het goed is heel ver komen, maar dan nog zijn er situaties waar bijvoorbeeld direct writers goedkoper zijn.

Opzeggen betekent einde VOF en juist omdat er geen overeenkomst is, wordt de onderneming niet automatisch voortgezet.

Alles wat je zelf doet loop je dus een reëel risico dat je schuldeisers weer terug komen. En aangezien er kennelijk toch iets mis was ('geen goede administratie') moet je misschien overwegen je werk niet voor eigen rekening en risico te doen, maar juist in loondienst.

Wat je ook doet, ga niet verder zonder goed juridisch advies. Te vaak zie ik dat mensen denken afscheid te kunnen nemen en ze uiteindelijk toch nog bijvoorbeeld aansprakelijk blijken te zijn voor verplichtingen of aansprakelijk gesteld worden voor wat zij als bestuurder hebben gedaan of juist hebben gelaten.

Bellen is over het algemeen niet de beste manier om te reageren op een brief, al is het maar omdat de gebelde ongetwijfeld allerlei voorbehouden hanteert voor de telefonische informatie en omdat de bewijslast voor wat er gezegd is ligt in een opname van het gesprek. Voor de rest is het vooral interessant wat er *precies* in de brief staat die TS heeft ontvangen. Ik zie overigens bij Accon AVM een stukje https://acconavm.nl/kennis/zorg-en-medisch/de-rechtsvorm-llp-uitstekend-geschikt-voor-vrije-beroepen/ waar ook gemeld wordt dat de fiscus de LLP voor vrije beroepsbeoefenaren accepteert.

Zoals al aangegeven, de hamvraag, voor TS, is *wanneer* de klant aangegeven heeft een beroep te doen op herroeping. Overigens zijn dan nog geen incassokosten verschuldigd, omdat die pas verschuldigd zijn na verstrijken van de wettelijke termijn van de WiK, omdat er geen contractuele andere regeling van toepassing is. Het beste antwoord TS iets van: 'er is tijdig betaald en daarnaast zijn de incassokosten niet aangezegd met de wettelijke veertiendagentermijn, zodat ze niet verschuldigd zijn, als er al sprake was van een niet-tijdige betaling'.

Op het moment dat je je domeinnaam bij een ander registreert, krijg je daarmee ook toegang tot de DNS instellingen. En het zijn die DNS instellingen die zorgen dat de naam www.higherlevel.nl wijst naar de server waarop de website staat. Dat betekent dat zodra jij toegang hebt tot die DNS, jij bepaalt welke op welke server bezoekers terecht komen en dat betekent dus ook dat je daarmee de oude site offline kunt halen, door te zorgen dat die verwijzing er niet meer is.

Bijtelling heb je alleen als je zelf in die auto's rijdt. Dus dat voorkom je door er zelf niet in te rijden. Belangrijker - en al vaker hier besproken - aspect waar je goed naar moet kijken is verzekering. Want verhuurde auto's is echt een apart ding om te verzekeren.

Waarom wil je zo graag toegang tot het pand, ook al kun je niet betalen? Ben je niet juist beter af met het standpunt 'toegang ontzegd, dus geen huur meer verschuldigd'?

Ik verval in herhaling: dit is niet waar. Alleen als na de eerste fase het faillissement niet opgeheven is vanwege gebrek aan baten, komt de verificatie. En als er een verificatie is, is er een verificatievergadering, omdat die zitting en niet één of ander ander communicatiemoment, het formele moment is om vorderingen te betwisten. Dat kan ook niet op een ander moment, want pas als die verificatievergadering aangekondigd wordt, wordt ook die lijst gepubliceerd en weten schuldeisers en de failliet formeel of er iets is om over te klagen. Zie voor eea de ReCoFa richtlijnen, waarin opgenomen is dat verificatie alleen plaats vindt als er ook uitdeling aan concurrente crediteuren plaats vindt. Zou overigens wel heel fijn zijn als die verificatie wel altijd plaats zou vinden, want dan zouden de erkende schuldeisers niet meer hoeven te procederen na het faillissement om een titel te verkrijgen. Vijf jaar dus. Alleen als er een verificatielijst is, is het twintig jaar.

Nee, dat klopt niet. Verificatie vindt plaats als er iets te verdelen is en dan levert de verificatie ook een titel op voor de schuldeisers, in de vorm van de verificatielijst. Wordt er 'wegens gebrek aan baten' opgeheven, dan vindt er geen verificatie plaats en zullen de schuldeisers zelf de verjaring - die tijdens het faillissement stil ligt - in de gaten moeten houden. 'tot in lengte van jaren' is het sinds de invoering van het nieuwe burgerlijk wetboek niet meer. Een vonnis - en dus ook de verificatielijst - verjaart na 20 jaar.

Zoals Hans al zegt: het is een kwestie van een eindbalans maken, niet van cherrypicking uit de losse posten. En als de andere vennoot wil voortzetten, dan zal , redelijkerwijs, de hele voorraad aan hem toebedeeld moeten worden in de verdeling en dat zal betekenen dat van de geldmiddelen / vorderingen een groter deel aan jou toebedeeld zal worden.

Tenaamstelling en kentekenbewijs kunnen gewoon op naam van bestuurder. Maakt fiscaal en juridisch eigenlijk niet uit.

Ook de Bovag is redelijk duidelijk over toepasselijkheid in een B2B relatie https://mijn.bovag.nl/dossiers/non-conformiteit.

Ja, dat is zo. Je hebt een bewaarplicht, dus als je eenmaal die factuur uitgeschreven hebt, dan mag je die niet binnen de bewaartermijn verwijderen, op grond van de fiscale regelgeving. En zelfs al zou je dat mogen doen, zou het niet uitmaken, want ook de verdere correspondentie met de klant, waarin de klantgegevens staan, behoren tot je administratie en moeten dus bewaard blijven.

Eén van de belangrijke uitgangspunten bij BTW is dat je de BTW zoals die op de factuur vermeldt, af moet dragen. Daarnaast zit je met de BTW-specifieke regelgeving dat je binnen vijftien dagen na het einde van de maand waarin je geleverd hebt moet factureren. Dus formeel is crediteren niet echt een optie. Praktisch denk ik dat er genoeg ondernemers zijn die in dit geval de klant een gecorrigeerde factuur zouden sturen met een 'u hebt ten onrechte een factuur met daarop BTW vermeld gekregen, in de bijlage de juiste factuur' met daarbij dan een factuur waarop staat 'marge-regeling van toepassing' en daarna een suppletieaangifte zouden doen.

Nu ben ik je even kwijt. Heb je nu wel of niet BTW afgedragen bij het overdragen naar privé?

Je kunt een aanvullende aangifte doen. Dat kan volgens mij ook nog steeds per brief. Leg de situatie uit en bereken één en ander op de juiste manier. En ik denk dat de juiste uitleg is: 'de activiteiten liggen al wel geruime tijd stil, maar aangezien er nog ondernemersbezittingen zijn, is de beslissing de onderneming voor de BTW af te melden onjuist geweest. We hebben daarbij niet het juiste advies gehad en willen dat nu corrigeren'. Die aanname is onjuist: als je van zaak naar privé haalt, moet er in ieder geval BTW afgedragen worden en in dit geval ook nog eens BPM.

Verstrekking leenauto. Wat die auto wel of niet kost is voor de bijtelling niet van belang.

Ik denk dat je je vraag goed kunt vergelijken met wat er in de fietsenbranche gebeurt. Daar wordt van alles online verkocht, maar niet de fiets in het hogere segment. Als je exclusief spul verkoopt, dan zou ik dat exclusief houden. En daarnaast een webshop opzetten voor accessoires/onderhoudsproducten.

Norbert.

De belangrijkste regel is dat je wanneer je 3.47 op de factuur zet, je die 3.47 ook daadwerkelijk afdraagt. En meer algemeen: wat je aan BTW op de factuur zet, moet je ook afdragen.

Bij specialistische risico's kun je het beste een adviseur inhuren. Als je zelf gaat proberen rechtstreeks je risico's te verzekeren kun je er nagenoeg zeker van zijn dat je wanneer zich een risico voordoet, je zult merken dat dit risico onder één van de uitsluitingen zal vallen...

Je gaat een verplichting van 150k aan, terwijl je voldoende eigen vermogen hebt. Dat op zich is meer dan genoeg reden om a. via een BV te werken b. je contracten goed te laten screenen om je verplichtingen duidelijk in kaart te brengen (bijvoorbeeld het niet privé meetekenen voor de verplichtingen) Wat betreft de vraag of het loont een BV te beginnen: staar je niet blind op enkel het fiscale aspect, omdat in de gebruikelijke sommetjes vaak uit wordt gegaan van het volledig naar privé willen halen van je winst.

Wat Hans zegt: het gaat, als je kijkt naar de handelsnaamwet, of er sprake is van verwarringsgevaar en dat gevaar niet ontstaat door het feit dat er sprake is van een louter beschrijvende naam.