StevenK

Je kunt bewijzen dat je afgeleverd hebt op het opgegeven adres. Case closed

Dat is bij uitstek het domein van een - ter zake kundig - notaris.

BTW bij inkoop is afhankelijk van de vraag of je leverancier een btw factuur uitreikt. Geen btw factuur of één die niet aan de eisen voldoet, betekent geen btw terug vragen. Zo simpel is het. Die particulier heeft niet eens een btw nummer, dus er staat geen btw op zijn factuur, dus vraag je geen btw terug.

Nee. Een BV wordt in beginsel vertegenwoordigd door het bestuur. En wie het bestuur is, dat bepalen de aandeelhouders, waarbij ze gebonden zijn aan de regeling zoals die in de statuten opgenomen is. Daarnaast kan het zo zijn dat er sprake is van een aandeelhoudersovereenkomst waarin onderling ook nog eens afspraken gemaakt zijn, die overigens in beginsel geen externe werking hebben.

Bij je inkoop boek je geen 0% of vrijgesteld. Je boekt dat je een prent inkoopt. Als daartoe aan jou een factuur die aan de gestelde eisen voldoet is uitgereikt kun je de BTW terugvragen en boek je dus het bedrag ex btw als inkoopwaarde. Is die factuur er niet (of voldoet hij niet aan de eisen, zodat je geen BTW terug kunt vragen) dan boek je het totale bedrag als inkoop. Afhankelijk van je pakket kun je ongetwijfeld meteen boeken welk btw regime bij verkoop van toepassing zal zijn en dus boek je het in de categorie 'btw hoog'. Je zou overigens kunnen overwegen prent en lijst apart te administreren en de prent als margegoed te verkopen.

70% is al heel ruim. En dat je het 'geen prettige gedachte vindt' is dan heel jammer, want de meeste banken zullen naast eigen geld en een borgstelling van de BV en Holding ook een privé borgstelling vragen. Kortom, als je kunt financieren door er eigen geld in te stoppen en geen verdere borgstellingen of andere zekerheden te geven, ben je spekkoper.

Dat jij geen verplichtingen voor rekening van je opdrachtgever aan mag gaan

De niet-dealer verkoper kan imho alleen aangesproken worden als hij weet dat zijn handel een bewust misbruik maken is van de wanprestatie van dealer jegens TS.

Wat staat er in de overeenkomst en voorwaarden waarop die factuur gebaseerd is?

Nee. Je kunt kosten en afschrijving aftrekken, wellicht ook nog investeringsaftrek, als het een grijs kenteken betreft, en als je privé gebruik hebt, moet daarin weer corrigeren, maar je kunt niet de aanschaf zelf aftrekken.

Nou nou, om daar de consument de schuld van te geven? Ze kunnen ook niet naar zijn winkel komen, dan moet hij er ook staan. Kennelijk loont het om de winkel wel open te houden, en een adviespraatje waar niks uitkomt, kost hem dan niks extra. Anders dan wanneer jij een gratis advies geeft, terwijl je in diezelfde tijd ook een betalende klant van advies had kunnen voorzien. En waarom is de tijd van een fietsenverkoper minder waard dan de tijd van een advocaat? Ook voor de fietsenverkoper geldt dat hij die tijd liever aan een betalende klant besteedt. Alleen de fietsenverkoper weet dat niet tot de deal gedaan is, terwijl ik de luxe heb dat ik vooraf kan zeggen dat er betaald moet worden. Juist het hele idee van 'de winkel staat er toch, dus wat maakt het uit dat ik er ga kijken maar niet koop' is de destructieve basisgedachte waar ik op doel.

Die vriend van mij is een goede ondernemer die zich weet te onderscheiden en daarmee toch zijn voortbestaan kan rechtvaardigen, maar die vriend is ook een voorbeeld van het feit dat de race to the bottom zo diep in onze economie zit dat die economie eraan kapot gaat. De krantenuitgever die een zzp-er uitmelkt, is niet anders dan de consument die de lokale fietsenzaak op kosten jaagt om daarna tegen de laagste prijs op Internet te kopen. Het is dezelfde destructieve basisgedachte dat de prijs bepaalt.

Dit geldt niet alleen voor de krantenuitgevers, maar voor elke opdrachtgever en voor elke klant. Maar dat gebeurt niet, want die race to the bottom blijft bestaan. Een vriend van mij heeft een grote fietsenzaak, waar mensen het de normaalste zaak van de wereld vinden zich uitgebreid te laten adviseren, om daarna hun aankoop online te doen. In essentie is dit hetzelfde probleem: de klant wil geen redelijke prijs betalen voor wat hij krijgt.

Jouw idee faciliteert een race to the bottom en dat werkt niet. Je krijgt dan Mediamarkt-achtige taferelen waar partijen dankzij een enorme zak geld feitelijk onder de kostprijs aan gaan bieden, waardoor de lokale aanbieders helemaal geen zin meer hebben om mee te doen in het spelletje 'wie biedt het laagste'. Want leuk dat het voor jou loonde om die 22% korting te krijgen, maar kijk eens hoeveel tijd dat al die winkeliers heeft gekost.

Ik zou hem of haar niet bellen, maar schrijven.

Dat is waar een testament goed voor is.

Je kunt niet vanuit je eenmanszaak factureren in deze situatie. Het is een BV dus je zult linksom of rechtsom ergens je werkzaamheden in een BV moeten (laten) verlonen.

Ga eerst eens met een deskundige om tafel. Want hieruit blijkt al dat je dat nog niet hebt gedaan. De bank is ook crediteur, dus als je met 25k financiering zaken gaat proberen te doen, dan bied je je crediteuren, waaronder ook de bank 25/225=11,1%.

En waar leidt jij uit af dat er voldoende financiering is om alle schulden te betalen?

En wat is het alternatief van de schijn tegen hebben? faillissement en bij de pakken neer zitten? Uiteraard is doorstarten een goed idee. Sterker nog, als er financiering is, waarom dan niet eerst proberen te saneren? Ik heb met regelmaat saneringen succesvol uitgevoerd.

Wat jij wilt is dus niet een éénmalig bedrag uitkeren zoals je in de titel zegt, maar een stukloon. Heb je al gezocht op stukloon?

Leg dit zo snel mogelijk voor aan een advocaat. Gezien het bedrag heb je als er in Nederland geprocedeerd moet worden hoe dan ook een advocaat nodig.

Is het probleem niet dat de bank - ten onrechte - inkomenszekerheid vraagt bij een product dat als met een hypothecaire zekerheid gedekt is?

Wat zou er dan niet werken aan het concept van Credion zelf, want: volgens hun eigen uitleg doen zij dat toch ook al?

Ik ken in mijn netwerk genoeg adviseurs die dat al tientallen jaren zo doen. Op mijn komt het vooral over als een publicitair slimme aanpak om financieringen via deze nieuwe intermediair te laten lopen.