StevenK

Maar er is dus een schriftelijke arbeidsovereenkomst, op grond waarvan jij bent gaan werken? Dan zou ik niet mijn adem inhouden op de aanname dat het beding niet geldt, omdat er geen handtekening staat.

Gebruikelijke financiers in de horeca zijn de vaste leveranciers. Heb je daar al mee gesproken?

Bij een creditnota wordt in dit geval het betalingsgedeelte (geheel of gedeeltelijk) van de transactie teniet gedaan. In dit geval door verrekening met een vordering van de debiteur. Voorbeeld Omschrijving: Verrekening met Factuur 201401 van "naam debiteur" dd 10-8-2014 : - € 300,- (incl BTW) BTW niet apart vermelden. Dat is geen factuur, maar een verrekeningsverklaring. Het stukje 'incl btw' zou je weg moeten laten en de aanhef/koop moet zeker niet creditnota zijn, maar iets als verrekeningsverklaring.

Maar een creditnota kan nooit de goede verwerking van een verrekening zijn, want die nota is de vastlegging van een transactie, waarbij goederen en/of diensten geleverd zijn, maar daar is geen sprake van.

De werkmaatschappij draait er ook niet voor op. Je hoeft alleen maar aan te geven of jij iets van de werkmaatschappij te goed hebt. Kennelijk is dat niet zo en dat is hoe je dan de verklaring in vult of in laat vullen.

De hamvraag is of jij (of één van de anderen die veroordeeld is) iets van de werkmaatschappij te goed hebt. Die vraag moet je - als bestuurder van de werkmaatschappij - naar waarheid beantwoorden. En als jij iets van de werkmaatschappij te goed hebt, zal de werkmaatschappij dat af moeten dragen aan de deurwaarder. Dat is wat een derdenbeslag is.

Heb je geen kabeltjes meer?

'het zou fijn zijn' is niet echt het stellen van een termijn. Een 'Wij kunnen niet werken door deze storing. Indien deze storing niet vandaag voor 15.00 uur opgelost is, schort ik de betaling van de huur op en maak ik aanspraak op huurprijsvermindering. U weet dat wij voor ons werk afhankelijk zijn van de internetverbinding.' is een stuk duidelijker.

Heb je ze ook concreet in gebreke gesteld? Dat wil zeggen: benoemen wat er mis is en een redelijke termijn geven om het op te lossen?

Belangrijkste is dat je schuldeisers *allemaal* laat vastleggen dat je akkoord gaan met de overname.

Ik zou afboeken op de lening, ook omdat je zonder creditnota met de btw niets kunt *en* er finale kwijting is, wat betekent dat je ook niet meer het recht hebt om bijvoorbeeld een creditnota te vragen.

Dan denk ik niet dat een claim tegen jullie als aandeelhouder/bestuurder doel zal treffen. Maar het betekent formeel wel dat je de vereffening zult moeten heropenen en alsnog het eigen faillissement aan moet vragen. Immers schrijft de wet voor dat indien de schulden de baten overtreffen, de vereffenaar eigen aangifte faillissement moet doen.

Hebben jullie bij de vereffening een uitkering ontvangen?

Ook een typische wanbetalerssmoes. In de regel is er sprake van een overeenkomst waaruit een betalingsverplichting voortvloeit. Op een aanmaning staat het bedrag in de regel ook wel en dat is bij elkaar genoeg om te betalen. Die factuur moet er uiteraard wel komen, maar het niet hebben van een factuur, terwijl er wel een onderliggende contractuele verhouding is, is geen reden om niet te betalen.

Wow, wat zijn jullie allemaal lief voor die klant. Die klant heeft toch gewoon boter op het hoofd? Er wordt een email gezonden waarin staat dat er een factuur bijgevoegd is, alleen de bijlage ontbreekt. Dan ligt de bal toch echt bij de klant om om die factuur te vragen. De klant doet dat niet en negeert daarna ook aanmaningen. Dat komt op mij over als een typische wanbetaler. Niks 'eerst nog factuur sturen', maar gewoon hard erop. Ze nemen een loopje met TS.

Bij gebruikslicenties van software kwam het regelmatig voor dat deze niet overdraagbaar waren. Is een licentie zomaar overdraagbaar wanneer er geen voorwaarden opgesteld zijn? Sinds de UsedSoft uitspraak is een licentie in de basis wel overdraagbaar.

Zoals gezegd: het auteursrecht is van jou, *maar* als je voor een klant iets ontwikkeld en je spreekt verder niets af, heeft de klant daarmee wel een gebruiksrecht (licentie) verkregen. En die licentie valt gewoon in de boedel en kan door de curator overgedragen worden aan een derde. Wat eist de curator precies op?

Er is een groot verschil tussen afschrijven of eruit halen. Directievoeren is altijd gericht op de voortzetting van de bedrijfsactiviteiten. Een directie die daarbuiten wil treden (verkoop activiteiten, faillissementsaanvraag) kan dat niet zonder specifiek mandaat van de aandeelhouders.

Formeel gezien zal de vereffening ontbonden moeten worden. En gezien de afspraak met de vorige eigenaar, zal daarbij niet alleen de vordering van de boekhouder voldaan moeten worden, maar heeft de BV dan ook een vordering op de vorige eigenaar.

een directie die zonder toestemming van de AVA de goodwill verkoopt, geeft de aandeelhouders daarmee een geslaagde aansprakelijkheidsclaim op een presenteerblaadje.

Dit is altijd allereerst een kwestie van uit (laten) zoeken welke ruimte de statuten bieden. Als bestuurder kun je aandeelhouders niet dwingen, maar in de gegeven omstandigheden kun je wellicht wel de andere aandeelhouder dwingen tot verkoop tegen een reële waarde. Gezien wat er geïnvesteerd is, lijkt het zeker zonder geen stappen in die richting te zetten.

Als je zoveel ervaring hebt, waarom snap je dan niet dat deze vraag in de vraag en aanbod sectie thuis hoort?

De jaarrekening van een BV wordt vastgesteld door de aandeelhouders (BW 2:211) en gepubliceerd wordt een uittreksel daaruit. Is er sprake van afwijking van de voorschriften van BW 3:394 dan wordt bij de publicatie vermeld dat en hoe er afgeweken is (BW 3:395). De jaarrekening wordt overigens opgesteld en dus ook ondertekend door het bestuur, niet door de aandeelhouders.

Hun business is het verkopen van domeinnamen. Ik word, met te grote regelmaat, benaderd omdat ze iets van 'advocatenkantoorede.nl' ofzo te koop hebben.

Ik heb zojuist een hoger beroep zaak aangenomen. BeUP heeft verloren en gaat nu door bij het gerechtshof. Ik heb er zin in.