StevenK

Beperken van je aansprakelijkheid is een kwestie van zo gedetailleerd mogen vastleggen dat alle contracten pas werken zodra de BV opgericht is.

Bij twijfel over samenwerking, of het nu om personeel of een zakenpartner gaat, is in mijn ogen het verbreken van de samenwerking altijd te prefereren, want anders kost het je vooral heel veel negatieve energie.

Een BV ertussen of een ander samenwerkingsverband, is heel handig, maar de vraag is natuurlijk ook wat de verhuurder wil. Vaak wil een verhuurder hoofdelijkheid en dan voegen dit soort constructies niet meer toe.

Niet noodzakelijk: eigendomsvoorbehoud gaat voor een stille verpanding.

Welk bewijs heb je dat de bank hebt geïnformeerd dat je uit de zaak bent gestapt?

Dat denk ik niet, want als vennoot in een VOF ben je altijd privé aansprakelijk. Je kunt niet borg voor jezelf zijn ;) De vraag is of ING wist dat TS uit de onderneming is gestapt. Dan is het - wellicht - mogelijk een beroep op verjaring te doen. Maar het uitgangspunt is dat je vennoten aansprakelijk zijn voor de verplichtingen die zijn aangegaan tijdens hun deelname in de VOF en juist bij een financiering is er niet snel sprake van verjaring.

Het ligt eraan wat u wel en niet kunt bewijzen, maar ik vermoed dat het mogelijk zal zijn in kort geding een verbod op deze kennelijk onrechtmatige concurrentie te vorderen.

waarom? een kort geding is niet gratis. Goede afspraken maken met de ingeschakelde advocaat en de kosten blijven beperkt tot het bedrag van de kostenveroordeling. En daarmee de slechte klanten de ruimte geven te beweren dat er betaald is. ('contant, aan het incassobureau') Klopt En klopt ook. En hoewel er ook advocaten zijn die broddelwerk leveren, zie ik in mijn praktijk veel vaker broddelwerk in processtukken van niet-advocaten dan van advocaten. Zeker in de 'no cure, no pay' incassohoek zie ik dit en het gezegde over pinda's en apen lijkt daar wel van toepassing te zijn.

Ik zou eerst dat oude bureau aan de haren trekken (kort geding) om de stand van zaken te krijgen. Pas daarna weet je hoe je verder kunt gaan.

Wat is dat?

xoip

Ja, ik dit soort zaken vaker geschikt. De bank vraagt vooraf toestemming, voor een goed voorstel te accepteren.

Het enige waar de curator je toe kan verplichten is inlichtingen verschaffen. Als jouw gezondheid dat niet toelaat, schrijf dan een brief aan de R-C, onderbouwd met een verklaring van je behandelaar, waarom je niet aan de informatieverzoeken van de curator kunt voldoen. Op zich kom je in faillissement in aanmerking voor gefinancierde rechtsbijstand tegen de laagste eigen bijdrage, maar een slechte relatie met de curator is geen rechtsbelang waarvoor gefinancierde rechtsbijstand toegekend wordt door de rvr. En geld om iemand in te huren heb je ongetwijfeld ook niet. Een lastige situatie.

Huur gewoon Norbert in. Die is onafhankelijk en heeft verstand van zaken!

Volgens mij kan het wel *mits* het valt binnen de statutaire doelomschrijving van de BV. En als de BV de volledige kosten (met inbegrip van de reserveringen), met zakelijke opslag voor winst en risico, doorbelast, dan is er geen sprake van enige vorm van 'ter beschikking stellen', dus is bijtelling ook niet aan de orde.

'partner' of 'compagnon' is geen juridische definitie van hoe je samenwerkt. Er zijn allerlei manieren om een samenwerking vorm te geven en afhankelijk van wat jullie wel en niet willen delen aan rechten en plichten kun je daaruit een keuze maken. Denk aan o.a. de VOF, maatschap en coöperatie.

het is echt verbazingwekkend dat er in NL, in tegenstelling tot de rest van de wereld, zo weinig vrouwen in de IT werken.

Het is een geregistreerd beeldmerk en daarop maakt hij inbreuk. Zou je procederen en winnen dan worden de werkelijke advocaat kosten vergoed, omdat het een IE zaak is.

Dat betekent waarschijnlijk dat de rechtbank het liefst heeft dat je schriftelijk reageert of uitstel vraagt voor die reactie. Op die rolzitting is de tegenpartij niet aanwezig en het is dus niet een 'zitting' zoals op tv.

Volgende week zitting, of ben je gedagvaard en begint voglende week pas de procedure?

Fijn om te zien dat hier zo ontzettend veel stuurlui aanwezig zijn. Eerlijk gezegd vind ik het redelijk stuitend dat iedereen het beter weet met termen als 'rommelig ouderwets zooitje'.

Als het faillissement uitgesproken is, ben je te laat. Alleen in heel bijzondere situaties is omzetting van faillissement naar WSNP een optie. Luister svp naar Danny.

precies, inzage in de financiële situatie van de nieuwe huurder, maar dat betekent toch niet dat de verkopende partij (Sushi) haar cijfers moet laten zien? dat is heel wat anders... ik sluit me aan bij Paradocx, de nieuwe huurder zal door middel van een businessplan/begroting moeten laten zien dat hij aan de verplichtingen kan voldoen. Dat businessplan is niets waard als het niet op de cijfers van de onderneming is gebaseerd.

Dat is dan ook precies waarom je beter een tussenpersoon in kunt huren. Die bespaart je waarschijnlijk nog premie, maar zorgt mogelijk ook voor een meer passende dekking.

Ja, dat recht heeft de verhuurder. Meer in zijn algemeenheid heeft de verhuurder het recht bij een indeplaatsstelling (want daar hebben we het over) zekerheid te vragen inzake de financiële positie van de nieuwe huurder.