StevenK

Dat ligt eraan waar die omzet staat. Een r-c faciliteit kan een zegen zijn.

Dat kun je allemaal oplossen met operationele lease en verpanding.

Geen geld, dan kun je ook geen akkoord aanbieden. Dat verschilt per schuldeiser, maar in de regel zal een schuldeiser alleen af willen wikkelen tegen betaling ineens, juist vanwege de historie.

Een buitengerechtelijke sanering, na een faillissement, is vaak mogelijk. Die regeling op basis van een toevoeging verkrijgen niet. Enerzijds is er het probleem dat de RvR als vast beleid hanteert dat voor het bereiken van een akkoord geen toevoeging afgegeven wordt, anderzijds is er het probleem dat het bereiken van een sanering vaak heel veel tijd kost, terwijl er geen juridische diepgang is, zodat als er al een toevoeging afgegeven wordt (ik heb tot nu toe tweemaal na uitgebreide motivering zo'n toevoeging gekregen) op zo'n dossier zomaar tussen de 50 en 100 uur besteed moet worden, waar een vergoeding van ongeveer 1000,-- tegenover staat. Een tweede punt is dat het ook niet goed te verklaren is dat je wel geld hebt voor je schuldeisers, maar niet voor je advocaat. Om een pakket van bijna 7 ton te schikken zul je een bedrag tussen de 50k en 150k nodig hebben.

Maar als die inperking van het krediet had plaatsgevonden, had de boedel dan nog steeds opgebracht wat die nu heeft opgebracht?

Je moet de maximale garantie geven die onder elk van beide stelsels geldt. Dat is hoe dan ook de zes maanden waarbinnen de omgekeerde bewijslast geldt en daarbuiten hetgeen de wet voorschrijft. De Nederlandse wet is vaag, omdat je garantie moet geven voor zolang als de consument mocht verwachten dat het gekochte mee zou gaan.

Die houden zich niet aan de wet.

De Nederlandse wet maakt geen onderscheid tussen nieuw en gebruikt. Ik heb toch ergens gelezen dat het voor tweedehandse producten 3 a 6 maanden moet zijn. Dan klopt dat niet. Je bent, als het een consument is, gebonden aan beide stelsels en de consument krijgt de meest ruime bescherming van de twee stelsels. Je mag namelijk bij consumentenkoop niet ten nadele afwijken.

Marco, Dat laatste ben ik niet met je eens. Ik heb meer dan eens dit soort kredieten tegen finale kwijting afgewikkeld. De bank moet daarvoor wel toestemming hebben van de borg.

Liquideren is een kwestie van de alle bezittingen (zijn er niet) te gelde maken en daarna met de crediteuren een akkoord sluiten, zodat de BV vrij van bezittingen en schulden wordt. Dan kun je liquideren.

De Nederlandse wet maakt geen onderscheid tussen nieuw en gebruikt.

Als je eigen aanvraag afgewezen is, is er echt iets mis geweest met de onderbouwing van de aanvraag. De wizard waarmee je het formulier maakt geeft toch voldoende duidelijk aan aan welke eisen het verzoek moet voldoen. Het klopt overigens dat gefinancierde rechtsbijstand niet aan de orde is voor een BV. Maar de begeleiding van een aanvraag hoeft niet meer dan een paar honderd of hooguit 1000,-- te kosten en ik denk dat het erg onverstandig is om je tweede aanvraag niet door iemand met verstand van zaken te laten beoordelen.

Precies wat Dennis zegt.

Aflossing op een lening is geen kostenpost, maar gaat rechtstreeks van het kapitaal af. Je moet dus bij het opnemen van enig aandeel in het resultaat er rekening mee houden dat je over het bedrag dat je aflost ook IB af zult moeten dragen.

Voor je eigen provider hoef je niet in te loggen op de smtp server, de server bij online is smtp.online.nl

Dat is, bij een hoster, voor als je vanuit de websites die je er draait mail wilt versturen.

Omdat dat is hoe het concept van SMTP werkt: je verstuurt via de STMP server die aangesloten is op het netwerk waar je je bevindt.

Waarom verstuur je je mail via je je hoster? Is het mail vanuit je webapplicatie? Anders gebruik je normaal gesproken de outbound smtp server van je internetprovider.

Dat is afhankelijk van wat je precies afgesproken hebt.

Hoe? IB afrekenen over het verschil tussen boek- en economische waarde.

Nee, je hoeft alleen als aanvrager aannemelijk te maken dat er meer schulden onbetaald blijven. Het is een misvatting dat de andere schuldeisers het faillissementsverzoek moeten steunen.

Je idee is bijna goed, maar je gaat ervan voorbij dat in een doorstart door een faillissement, de schuldeisers gelijk behandeld moeten worden, tenzij er sprake is van preferente of achtergestelde schulden. Jouw idee vergt een gedegen voorbereiding en dan heeft het zeker kans van slagen. 100% zekerheid heb je echter niet, omdat je te maken hebt met een curator, rechter-commissaris en mogelijk ook anderen, van wie je vooraf niet weet hoe zich op zullen stellen.

Een faillissement is alleen maar een beslag op alles wat je hebt. Vanaf het moment dat het faillissement uitgesproken is (of eigenlijk met terugwerkende kracht vanaf middernacht die dag) kunnen de schuldeisers niet meer individueel uitwinnen, maar gaat de curator het maximale uit de bezittingen halen. Zodra de curator daarmee klaar is, wordt het faillissement opgeheven en kunnen alle schuldeisers weer aankloppen. Kortom: een faillissement levert geen oplossing op voor de schulden. Wel is het zo dat het vanuit een faillissement vaak makkelijker is crediteuren tot een akkoord te bewegen, maar dat is per situatie verschillend.

Voor schuldoverneming is instemming van de schuldeiser vereist.

Staar je niet blind op de kortingen, maar kijk naar wat de klanten uiteindelijk betalen. En doe de overname niet alleen op basis van wat je denkt dat je er meer van kunt maken, maar zorg ook dat de prijs die je betaalt er één is die ook gedekt wordt als je de prijzen niet kunt verhogen.