Joost Rietveld

Dag Nikki Het is Vie tA Vie. Zie Google. En http://www.123pages.fr/b/e7-paris Succes

De wet is sinds het aangehaalde topic niet gewijzigd. De huurvergoeding moet uiteraard wel zakelijk zijn. Verder blijf ik bij wat ik in dat topic al geschreven heb. Groet, Joost

Inderdaad verkeerd begrepen. Bovendien gebruikt je partner de auto voornamelijk, zodat al die kilometers voor haar woon-werkverkeer privé zijn. Et voila, bijtelling! Voor zover dat al kan omdat de auto ook minstens 10% zakelijk gebruikt moet worden, wil het fiscaal een auto van de zaak zijn. Groet, Joost

Dag reastate Als de investeerder de panden enkel zou verhuren dan kan ik nog wel een goed verhaal bouwen tav box 3. Maar aankopen, opknappen en verkopen wordt lastig. Daarbij maakt het niet uit of de investeerder zelf weinig of veel werk verricht. Als de winst voorzienbaar is, kom je al snel in box 1, zeker als dit soort projecten met enige regelmaat gedaan worden. Daarbij speelt het ook een rol dat de investeerder zelf kennis van de markten heeft, of dat hij die inkoopt. Alleen als de projecten als louter speculatief aan te merken zijn, dan kom je weer meer richting box 3. Maar louter speculatief lijkt me in jullie geval niet aan de orde. Groeten, Joost

Dag Freko Hoe ontloop je de bijtelling en waarom is er geen km-administratie nodig? Groet Joost

Dag Hans Ik sta er eerlijk gezegd wel een beetje van te kijken dat juist jij hiermee aankomt. Wat mij vooral opgevallen is bij het lezen over de zogenaamde soevereiniteit is dat het met name aangegrepen wordt door mensen die niets liever doen dan schoppen tegen het systeem en daarbij niets willen betalen voor wat door onze overheid mogelijk gemaakt wordt. En zeker niet alleen libertariërs. Ik zal eerlijk toegeven dat ik mijn buik vol heb van de honderden miljoenen die onze overheid jaarlijks over de balk flikkert, van ons geld! Kijk, daar zou nou eens openheid van zaken over moeten bestaan. Een site die het eindeloze geblunder categorisch bijhoudt!. Maar ik dwaal af. De claim op soevereiniteit komt voort uit de gedachte dat jij bij je geboorte geen keuzes hebt. Hoewel dat zo moge zijn, is het in NL in elk geval wettelijk zo geregeld dat je op dat moment handelingsonbekwaam bent. En laten we wel wezen, dat ben je op dat moment ook. Je ouders geven jou een naam en het idee is dat jij die naam nu gaat claimen. De aanhangers van de stroming hebben namelijk het idee opgevat dat jouw naam eigendom is van de overheid. Hoe ze daarop gekomen zijn, is mij een raadsel. Jouw naam is niet uniek en je naam op zich zegt onze overheid niets. Dan begint het geneuzel dus met sites als deze. Nergens wordt echt duidelijk waarom deze omslachtige procedure gevolgd moet worden. Grappig ook dat dit dan wel een site is waar je spul kunt kopen die aansluit op je zogenaamde soevereiniteit. En dan kun je ook je lol nog op bij youtube. Lachwekkende en schaamteloze filmpjes te over. In elk geval is onderhand wel duidelijk dat je juridisch en fiscaal niets kunt met een claim op je soevereiniteit. Je kunt het proberen, maar ik geef het weinig kans op succes ;) groeten Joost

1. nogmaals, de VPB geef je in de aangifte op twee plaatsen op: - als kortlopende schuld op de balans; en - bij de vaststelling van de fiscale winst, onder vennootschapsbelasting. Weglaten is dus niet aan de orde! 2. Boetes laat ik in de administratie gewoon staan. Het zijn immers zakelijke lasten en horen gewoon thuis in de commerciële winst. In de aangifte VPB corrigeer je die bij de vraag "niet aftrekbare of gedeeltelijk aftrekbare kosten en lasten". groet Joost

Dag Harry Volgens mij wordt het geen ontslagvergoeding, maar een transitievergoeding. Wat je daarmee kunt doen, zie deze link Succes en groet Joost

@miranda Dan klopt je eigen vermogen niet meer. De vpb gaat immers van de winsreserve af. Oplossing van onze HL-prins is prima. Groet, Joost

Zoals Norbert aangaf, als je zo weinig te verliezen hebt en zo weinig risico loopt dan is een BV kiezen vrijwel hetzelfde als uit eigen beweging elke maand geld overmaken naar de fiscus (en de notaris, boekhouder, KvK en bank), maar dan zonder onderliggende aanslag. Als er geen bezit is en vrijwel geen risico, waarom zou je dan in hemelsnaam voor een BV opteren? Het argument dat je er later andere bedrijfjes aan toe kunt voegen, raakt kant noch wal. Dat kan bij een eenmanszaak ook en zelfs als dat erg goed loopt kun je van je eenmanszaak altijd nog een BV-structuur maken. Dat je de kosten voor de oprichting van een holding + werkmaatschappij in de zomer kunt verdienen is mooi. Ik zou dat geld echter nooit aan een notaris spenderen en gewoon investeren in je eenmanszaak. Dat is dan óf jouw leeftijd en gebrek aan ervaring hiermee óf het gebrek aan helder Nederlands door mijn vakgenoten. Laat ik van het laatste uitgaan. Vrijwel elke ondernemer met een BV werkt met een holding BV en dochter BV's. Het DGA-loon is op HL zelfs zeer actueel nog beschreven. Je moet het alleen niet per se zoeken i.c.m. met een holding BV. Bij het DGA-loon gaan we er min of meer vanuit dat iemand een holding BV heeft. Zie columns hier en hier. Voor de goede orde, dat DGA-loon gaat dus ook op voor jouw wensen! Jij wordt de bestuurder en aandeelhouder van de holding. De holding wordt de bestuurder en aandeelhouder van de BV. Nee, want de holding kent ook haar eigen kosten. Denk aan bankkosten, boekhouder, etc. De managementfee zal dus hoger liggen dan het DGA-loon. Dat kan ook. Maar dan kun je de winst van de BV alleen via dividenduitkeringen in de holding krijgen. Het gaat wat te ver om hier nu uit te leggen waarom dat ongunstiger is (complexe wetgeving inzake dividenduitkeringen). Of je nu in de holding je salaris geniet of in de BV, maakt niet uit. In beide gevallen zit je aan het DGA-loon vast. Akkoord van de fiscus voor een lager DGA-loon is mogelijk als je kunt aantonen dat je BV's niet voldoende winst maken voor het standaard DGA-loon. Sommige websites die er laconiek over doen, hebben kennelijk zelf nog niet ervaren wat er gebeurt als de fiscus je voor een hoger DGA-loon aanslaat. Andere websites die het meteen hebben over boetes zijn wel erg voorzichtig. De waarheid ligt in het midden. Vraag vooraf toestemming met cijfermatige onderbouwing. De BV is toch geen middel om mee te pronken hoop ik?! Als je zo weinig actief bent in je onderneming dan is het echt ridicuul, ik mag gerust zeggen, stompzinnig om een BV op te richten. De fiscalist heeft gelijk. Er is maar 1 aandeelhouder dus elk belang in een BV maakt een 100% belang, zolang er geen andere aandeelhouders zijn. En niet slim doen, ook als jij privé 4% neemt in de BV en je holding 96% in de BV dan heb je een 100% belang. Dat soort trucs zijn al decennia geleden in de wet ondervangen. De holding is - net als de BV - juridisch zelfstandig. De inschrijving bij de KvK verzorgt de notaris na oprichting. De KvK geeft dat door aan de fiscus. Sociaal verzekerd ben je met een 100% belang in de BV's nooit. BV's hebben van doen met: Omzetbelasting, loonbelasting, vennootschapsbelasting en optioneel dividendbelasting. Er is geen voorbeeld portaal, maar het handboek ondernemen van de fiscus helpt je beslist op weg. Doorgaans doe je per BV aangifte. In enkele gevallen bestaat de mogelijkheid tot een zogenaamde fiscale eenheid voor de omzetbelasting en/of de vennootschapsbelasting. Dat is dermate complex dat ik dat niet ga uitleggen hier. Bottom line Marco, doe mij en elke ondernemer een lol. Vergeet die BV. Het komt op mij over alsof je je zinnen op de BV-structuur gezet hebt, terwijl je geen idee hebt van de financiële en fiscale gevolgen. Vandaar ook dat ik toch al je vragen beantwoord heb, in de hoop dat je inziet dat je op het verkeerde spoor zit. Ik zou dolgraag een Alfa 4C kopen maar mijn budget reikt niet verder dan een mooie Giulietta. Dat is voor mij de realiteit. Ik onderneem al heel wat jaren en dat brengt realiteitszin met zich mee. Hoe mooi een BV ook lijkt en klinkt, je hebt het niet nodig en het is onnodig duur. Zeker als starter is dat een gouden les. Als je nu al gaat strooien met geld dan kan het wel eens zuur aflopen. Ik wil niet betweterig zijn maar ik hoop van harte dat dit een les is voor je. In dat kader, lees ook eens hoe het MKB doorgaans inkopen doet. Wellicht dat je dan nog beter begrijpt wat ik bedoel. Succes met je eenmanszaak!!!!!!!! Groet Joost

Ja, maar daarin heb je geen keuze. VPB programma van de fiscus geeft die optie niet. Dus kun je niet anders. groet Joost

kosten zijn, behoudens het privédeel, wel gewoon aftrekbaar voor de IB. Overigens zet mijn provider KPN wel gewoon BTW op mijn (particuliere) factuur. Switchen? groet Joost

Dag Miranda In tegenstelling tot veel professionele aangiftesoftware kent het programma van de fiscus geen veld voor de VPB in de winst- en verliesrekening. De software van de fiscus vergelijkt de W&V-winst met het eigen vermogen (EV) door de volgende som: winst W&V = EV op 31-12 min EV op 1-1 plus de VPB. Die laatste heb je namelijk ingegeven bij de niet aftrekbare bedragen. Als je de VPB uit de W&V weghaalt dan sluit alles en doe je een correcte aangifte. groet Joost

Dag mrene Dat kan alleen als jouw bv aandeelhouder is in de dochter bv en je niet via de dochter bv loon ontvangt. De bonus zou dan een bonus-managementfee zijn. Die wordt wel belast met vpb en mogelijk gaat daardoor je verplichte dga-loon omhoog. Het blijft immers een bonus die gestoeld is op arbeid. Groet, Joost

Ik heb je bijlage verwijderd omdat AL je persoonsgegevens erin stonden. Maak het eerst even anoniem en plaats het dan opnieuw. Groet Joost HL admin

Leuk bedacht maar dat gaat niet. Het hotel is niet de afnemer van de levering en dus ook niet de partij wiens locatie bepalend is voor de BTW. Op basis van bovenstaande informatie gaat dit gewoon om Nederlandse BTW. De goederen worden vanuit NL naar Frankrijk vervoerd, maar je beschikt niet over een EU BTW-nummer van de afnemer. Dan dien je NL BTW in rekening te brengen. groet Joost

Ik word hier ook niet vrolijk van. @mkl, is dit een copy-paste akte die je online gevonden hebt? Sowieso lijkt de inhoud 'ouderwets' en schort het nogal aan heldere bepalingen en afdoende afbakening van grenzen. groet Joost

Beste Elfjul, Dus 15k winst per jaar? En dan negeer ik gemakshalve nog even Bas' terecht post hiervoor. Ga je dit dan naast je andere bron van inkomen doen? Lijkt mij dat als je dit tot een serieuze onderneming wilt omvormen dat je dan toch echt een hogere omloopsnelheid van koop tot verkoop moet zien te realiseren. groet Joost

Dag Pim Waar Peter op doelt is dat de fiscus niet kijkt naar eenmanszaken en facturen aan de eigen BV. Daar kijken ze juist doorheen. Als je arbeid verricht voor een BV waarin je een aanmerkelijk belang hebt (vanaf 5% van de aandelen) dan heb je van doen met het DGA-loon. Zie ook hier en hier. Dat je daar een eenmanszaak tussen zet, moet je zelf weten, maar dat ontslaat je niet van de regels mbt het DGA-loon. Daarbij zal de fiscus bij een controle sowieso de uren in je eenmanszaak die besteed zijn aan de eigen BV (ook BVa of BVb) niet meetellen en dus loop je het risico dat je eenmanszaak sowieso niet fiscaal erkend wordt. Dus nee, geen fiscale toetjes omdat je factureert vanuit je eenmanszaak. En ja, warme aandacht van de fiscus als je dat toch doet. groet Joost

Maurits StevenK vraagt niet voor niets of er werkzaamheden door haar eenmanszaak gedaan worden die in feite in de VOF thuis horen. Wat ik begrijp uit je laatste reactie is dat het geval. Ook dat is dus een punt wat aandacht verdient en mogelijk in je voordeel werkt. Neem contact met StevenK op. Vraag en antwoord op dit forum gaan je niet ver genoeg helpen. groet Joost

Dag Jupika Het banksaldo geef je gewoon op incl. de ontvangen borg. Bij de schulden in box 3 geef je diezelfde borg aan omdat het een toekomstige verplichting is van jou aan de huurder. Verder heeft het inderdaad weinig met ondernemen te maken en dus een slotje. groet Joost HL admin

I stand corrected, excuses

Echt, waarom ga je zo onbezonnen te werk? Je krijgt hier goed advies en ineens, op basis van nota bene onjuiste informatie, wil je de FOR laten vrijvallen. Hoezo? En heb je iets afgestoft in een lijfrente in 2014? Waarschijnlijk niet, dus dan kan het niet eens. Wat probeer je nu op te lossen? Groet Joost

Ik weet niet wie je gesproken hebt bij de belastingtelefoon maar enig verstand van inbreng heeft diegene in elk geval niet. Stakingswinst omzetten in een lijfrente bij de holding is gewoon mogelijk. Wel zijn er grenzen aan de hoogte van de aftrek. Groet Joost

Helder, ik neem aan dat je je ex dus niet (tijdig) in gebreke hebt gesteld t.a.v. deze overtredingen? De akte stamt duidelijk nog uit pre 2002, dus lijkt het mij verstandig om hulp te zoeken bij een advocaat. Het gaat immers om een claim van 100.000 euro waar je privé aansprakelijk voor bent. Graag raad ik Steven Kroesbergen aan. sterkte Joost