Joost Rietveld

Klopt

Beste Marcooo HL is niet bedoeld voor klantvragen, zie onze forumregels: Juristen, fiscalisten en boekhouders delen belangeloos hun expertise op Higherlevel.nl. Dit wordt enorm gewaardeerd. Echter, vragen vanuit die expertisehoek voor eigen klantdossiers zijn niet toegestaan en worden verwijderd. Hiervoor kun je het Forum Fiscaal Dienstverleners raadplegen. Topic gaat derhalve op slot. Overigens leent je casus zich ook niet voor een forum omdat kennis van de exacte financiën van je klant privé en BV vereist zijn. Zonder die cijfers kan een goedbedoeld forumadvies achteraf een enorme miskleun blijken. groet Joost HL admin

Volgens mij is dit de essentie van de zaak. De eigenaar redeneert als volgt: "Jij hebt gezegd te willen kopen maar je komt wat tekort. Ik kan jouw tekort financieren tegen 7,5% rente. Vraag en aanbod zijn in overeenstemming, dus hebben we een deal. Afnemen". Nu is een schriftelijke koopovereenkomst bij zakelijk OG niet verplicht. Daarnaast lijkt mij de stelling "ik financier jouw tekort" beslist onvoldoende om te komen tot een overeenstemming van vraag en aanbod. Helaas is niet duidelijk of er gesproken is over een financieringsvoorbehoud. Mij lijkt het in elk geval sterk dat de wet zo is ingericht dat de aanbieder van het te koop gestelde eenzijdig een gat in het kunnen financieren van de gevraagde koopsom kan dichten, waardoor vraag en aanbod samen komen tot een afdwingbare overeenkomst. Mogelijk heeft een HL jurist hier nog een zegje over. groet Joost

Dag je hebt een studie gevolgd t.b.v. toekomstige winst uit onderneming. Dan zijn het - ik vind het ook wat krom - geen aftrekbare zakelijke kosten, maar studiekosten die aftrekbaar zijn in de aangifte IB. Het onderscheid zit daarin dat studiekosten voor een ondernemer aftrekbaar zijn als ze gericht zijn op het in stand en op peil houden van vakkennis. Studeer je t.b.v. toekomstig inkomen dan komen die kosten in de IB-aangifte bij de persoonsgebonden aftrek in aanmerking. groet Joost

Dag EB Bij ruisende inbreng geldt de beklemming niet. Daarnaast is het zo dat als je kunt aantonen dat de inbreng niet gericht is op een verkoop van aandelen van de bv, je zelfs bij geruisloze inbreng met behoud van de vrijstelling op de stakingswinst de aandelen binnen drie jaar mag vervreemden. Groet Joost

volgens mij is het de bedoeling dat jullie klant buiten de EU zich in DLD meldt als BTW-ondernemer. Bij een dergelijke ABC transactie is namelijk sprake van 2 leveringen: 1. die van jou aan je klant wordt (vanwege het transport naar DLD) een ICL en dus met 0% BTW. Daarvoor heb jij het Duitse BTW-nummer van je klant nodig nadat die zich dus in DLD heeft geregistreerd. 2. Jouw klant levert vervolgens een binnenlandse levering in DLD aan de ontvanger. Die levering is belast met Duitse BTW. Zie ook het voorbeeld van de belastingdienst hier. Groet Joost

Even nuanceren ;): de fiscalist zal inderdaad de notariële aktes niet kunnen laten passeren, maar er ligt bij een geruisloze omzetting juist een enorme fiscale klus aan ten grondslag voordat de notaris zijn werk kan doen. Denk daarbij aan: optimale tijdstip van de inbreng bepalen, berekening van de hoogte van het aandelenkapitaal, creditering berekenen, beschikking fiscus aanvragen, controleren of aan alle standaardvoorwaarden is voldaan, opstelling van stakingsbalans en inbrengbalansen, opstellen inbrengbeschrijving, opstellen van lijfrenteovereenkomst (tbv omzetting FOR) en niet onbelangrijk, dit alles correct verwerken in de IB en VPB-aangifte over het jaar waarin ingebracht is. Mijn ervaring is dat in dit soort trajecten de kosten voor de fiscalist vaak een stuk hoger zijn dan de notariële kosten. groet Joost

beste Mblokland Zoals Hans terecht opmerkt, is het forum bedoeld voor vraag en antwoord. Voor een oproep als die van jullie hebben we de sectie vraag en aanbod. Gelieve daar je oproep te plaatsen. Doe ik deze op slot. groet Joost HL admin

Boetes van de fiscus zijn nooit fiscaal aftrekbaar. Groet Joost

Goh, ik zit te slapen. Ik dacht 2014 en 2013 gelezen te hebben... :-[ Zonder het vervreemdingsverbod kan het nog zijn dat de adviseur van mening is dat er met het terugbetalen van aandelenkapitaal een risico ontstaat. Niet per se vanwege de uitkeringstest maar mogelijk vanwege de pensioendekking. Charilla, je geeft aan dat dat gecheckt is maar is daarbij gekeken naar de fiscale waarde van het pensioen of de commerciële waarde? Verder kan ik zo 123 niet bedenken waarom het niet kan. De route zou inderdaad zijn dat het agio omgezet wordt in bonusaandelen (notariële handeling 1) en dat daarna de bonusaandelen ingekocht worden door de BV (notariële handeling 2). Dus formeel is het mogelijk maar zoals Norbert aangeeft, valt het antwoord van je adviseur niet te staven zonder de details te kennen. groet Joost

Dag Charilla Je ziet het vervreemdingsverbod van drie jaar over het hoofd. Dat is een van de belangrijkste voorwaarden bij geruisloze inbreng waaronder de stakingswinst onbelast blijft. Gedurende drie jaar na de inbreng mag je de aandelen niet vervreemden. En de inkoop van eigen aandelen door de bv valt daar ook onder. Groet Joost

Betaalde je dan door dit extra spaarsaldo belasting in box 3 boven de vrijstelling? Dan zou ik zeker een gecorrigeerde aangifte indienen. Bedenk je wel dat als je dat saldo toerekent aan je onderneming, dat de winst dan wordt verhoogd met de rentebaten op dat spaarsaldo. Dus of het je echt helpt in het kader van je andere topic? groet Joost

Thomas BTW-naheffing is geen kostenpost want dit had je gewoon correct moeten administreren. Het kan evenwel zijn dat deze naheffing gecorrigeerd wordt op je winst afhankelijk van hoe je de foute BTW destijds dan wel geboekt hebt. groet Joost

Dag Sander De rondrekening voor het jaar tref je in de bijlage aan. Je hebt het gewoon goed gedaan. De KOR ziet erop dat - indien alle leveringen binnenlands zouden zijn - de regeling van toepassing moet zijn. Als je daar dus BTW verlegd en BTW naar jou verlegd bij haalt, dan worden die posten gecorrigeerd voor de KOR. Check wel even of die 18 euro BTW die naar jou verlegd is vanuit correct is en of je die ook als voorbelasting bij vraag 5b hebt opgenomen. Groet Joost Sander_KOR_HL_20012015.xlsx

Goed begrepen. Groet Joost

Dag Thomas Wat hoop je hiermee te bereiken? Groet Joost

Beste Claam, Het pand zit waarschijnlijk in de BV met het oog op de toekomst. Zou het pand vanuit privé verhuurd worden aan de VOF of van de VOF zijn, dan wordt de boekwinst (waarde pand in het economisch verkeer min de waarde volgens de balans) bij einde verhuur of VOF belast als winst in box 1 IB, mogelijk, of waarschijnlijk, tegen 52%. In de BV kan het pand eindeloos in bezit gehouden worden zonder af te rekenen over de boekwinst, zelfs als de verhuur aan de VOF of de VOF zelf eindigt. Het pand blijft dan immers van de BV. Het loon van 6k per jaar lijkt mij wel wat overdreven. Voor de enkele verhuur van een pand, zelfs als je zelf het onderhoud verricht, lijkt mij een passend loon van onder de 5k per jaar zeker zakelijk. En daarmee kun je meteen kiezen om in het geheel geen loon op te nemen, want DGA lonen onder de 5k per jaar mag je achterwege laten. Groet Joost

Lijkt mij dat je bij deze bedragen ook nog in aanmerking kunt komen voor de kleine ondernemers regeling in de btw. Groet, Joost

Waarom is dan geruisloos inbrengen geen optie? Zoals gezegd mogen er na de geruisloze inbreng best nieuwe aandelen uitgegeven worden mits de prijs zakelijk is. Zie artikel 9.3 uit de standaardvoorwaarden bij geruisloze inbreng: Activa/passiva transactie kan best werken overigens (indien geen stakingswinst uit goodwill en/of stille reserves) maar dan heeft de BV dus meteen een schuld aan jou privé voor het saldo van het eigen vermogen eenmanszaak op datum levering. Dat is meteen een box 1 schuld (TBS) waarvan de rente belast wordt bovenop je overige inkomen in box 1. groet Joost groet Joost

beste Kacoar Waarom zou je überhaupt aandeelhouder willen worden in een BV met een negatieve winstreserve (een negatieve balans lijkt me onmogelijk)? Wat zijn de prognoses en waarom maakt deze BV al jaren verlies? Groet Joost

Dag Hoei Je beschrijving van de winstverdeling klopt. Vof akte hoeft niet via de notaris. Zorg wel dat jullie goed weten en begrijpen wat erin staat. Het maakt verder niet zo gek veel uit. Er is straks maar een administratie, maar die is wel even groot als de twee afzonderlijke oude administraties. Verder heb je een nieuw kvk nummer en nieuw btw nummer. Pas je briefpapier dus wel aan indien van toepassing. Anders dan dat maakt het niet zo gek veel uit dat er nu een vof is. Groet Joost

Bij een gemeenschappelijk belang (activiteit) ben je vrijer in de winstverdeling. Nu het om coaching en management support gaat ligt het voor de hand dat de winst verdeeld wordt op basis van ieders omzet. In feite dus net zoals nu het geval is met de beide eenmanszaken. Tav een vof-akte: je hebt van je huwelijk toch ook een akte gemaakt? Leuk dat het om een man/vrouw-vof gaat, maar waarom zou je geen afspraken vastleggen? Niemand kan garanderen dat het altijd goed blijft gaan tussen jullie privé en als dat fout gaat dan gaat het zakelijk ook fout. Zorg dus voor een vof-akte. Succes Joost

Dag Norah Je laatste reactie spreekt voor mij boekdelen. Je zoekt info voor je onderneming, maar als er kritiek komt (in de zin van zeker goed bedoelde waarschuwingen) dan gooi je de handdoek in de ring? Je vraag is twee dagen oud en je hebt pas twee reacties ontvangen. Waarom dan meteen zo reageren? Wat je van plan bent is namelijk geen ABC-tje. En dat wordt bevestigd door je vraag: Je wilt gaan werken in een sector waar je geen ervaring in hebt. En dan kies je bij uitstek een van de moeilijkste sectoren om een gezond bedrijf in te starten. Je vragen kunnen wij op HL namelijk niet invullen voor je. Ja, geef zo min mogelijk uit, maar nee, laat dat niet ten koste gaan van je product. Dus of je gebruikte keukeninventaris moet kopen (liefst wel, mits goed werkend) of dat het nieuw moet zijn (als je eens een functie nodig hebt op een oven die een oude oven niet heeft) staat of valt met wat je aan gaat bieden. Dat kunnen wij niet beoordelen zo. Laat ik tot slot een link geven naar mijn visie op starten in de horeca. Succes Joost

Dag ragapeldoorn Hier valt niet een eenduidig antwoord op te geven. BV of niet is een vraagstuk dat vele aspecten omvat. Fiscaal kijk je (bij een BV) aan tegen het verlies van diverse forse aftrekposten (ondernemersaftrekken, MKB winstvrijstelling) en krijg je er maar een marginaal lager tarief voor terug (bij winsten onder de 100k doorgaans maar 2 tot maximaal 12% over slechts een deel van de winst). Fiscaal moet er nogal wat meer winst gemaakt worden wil het verlies van de aftrekposten in de eenmanszaak de marginaal lagere belastingdruk voor de BV goedmaken. Veelal zit je al snel aan 150k winst voordat een BV voordeliger is. Overigens is dat zeer persoonlijk. Iemand met bijvoorbeeld een hoge aftrek eigen woning zal meer winst moeten maken voordat het omslagpunt bereikt is dan iemand met een huurwoning. Maar fiscaal is niet alles. Zoals gezegd zoek je bescherming voor je privévermogen. Dat hoeft niet vanuit een BV te komen. Er zijn doorgaans prima verzekeringsoplossingen om dat risico te ondervangen. En die zijn vaak veel goedkoper dan de extra fiscale lasten (en boekhoudkosten) van een BV-structuur. Zo kan het zijn dat je met een BV met 80k winst al snel 5k per jaar meer belasting betaalt dan bij diezelfde winst in een EMZ. Vervolgens is het de vraag waar je geld voor al die investeringen vandaan komt. Bij een eenmanszaak kun je zonder fiscale gevolgen geld in de EMZ storten. Bij een BV gaat het dan meteen om extra eigen vermogen voor de BV of vreemd vermogen (schuld van de BV aan jou). Tot slot kan een BV handiger zijn als er ooit een investeerder instapt of als de onderneming verkocht wordt. Wat niet wil zeggen dat die BV er nu meteen moet komen. Dat kan altijd nog. Je hebt dus nogal wat denkwerk voor de boeg. Succes! Joost

Dag Jasper Blijkbaar heb je een geweldig product. En dan komt altijd het euvel: zonder geld geen markt en dus zonder geld geen waarde. Zoals je zelf al onderzocht hebt, is geruisloze inbreng mogelijk geen optie. De aandelen in de voortzettende BV zijn drie jaar beklemd tenzij je kunt aantonen dat de inbreng in de BV niet gericht was op een opvolgende overdracht van aandelen. Echter, mag de bv na de inbreng wel nieuwe aandelen uitgeven aan derden mits die daar een zakelijke prijs voor betalen. Dan kun je nog ruisend inbrengen. Daar geldt geen beklemming voor en ook langs die weg kun je de afrekening over de stakingswinst bij inbreng voorkomen door daarvoor een lijfrente bij de overnemende BV te bedingen. Dat wordt echter weer beperkt door de maximale hoogte van de stakingswinst die omgezet kan worden in een lijfrente (+- € 220k). Daarboven wordt het gewoon afrekenen. Laatste alternatief is de EMZ staken en "from scratch" een BV-structuur oprichten waarna de EMZ bepaalde zaken van geringe waarde kan overdragen aan de nieuwe BV. Of dat mogelijk is hangt vooral af van de vraag of je EMZ daadwerkelijk goodwill of stille reserves herbergt. Je schrijft zelf dat het om 100k gaat, maar waar is dat op gebaseerd? De oplossing ligt vaak in een hybride participatie van de investeerder. Dus deels equity voor een aanvaardbaar percentage en deels verschaffing van vreemd vermogen aan de BV. Succes Joost