Joost Rietveld

Welkom op HL, Suzanne. Vanwaar de keuze om te starten met een bv? Groet Joost

Dag Alex Dat zie je goed. Groet Joost

Ik vraag me af of D66 de moeite genomen heeft om te kijken wat de echte takken in de spaken zijn van startups. Wat citaten uit hun plan: Sla mij maar bewusteloos. Hoe helpt een 2 jaar durende startup-BV hierbij? Leuk om mee te beginnen maar als de innovatie echt vermarkt kan worden dan trekken de investeerders aan de touwtjes en kun je er donder op zeggen de startup zelf niet bepaald veel inbreng meer heeft over het land van vestiging. Inderdaad kun je van alles regelen maar als het doel is dat ze blijven na de startfase dan moet je met meer komen dan 2 jaartjes wat ongemakken wegnemen. En dan de verwijzing naar 3 successen en dat koppelen aan netneutraliteit? Moet ik hier nu uit opmaken dat D66 een pluim in eigen achterste steekt en van mening is dat zij medeverantwoordelijk is voor het succes van Netflix, Skype en Spotify? Los van het feit dat dit propaganda en getoeter op eigen hoorn na de maaltijd is en niets van doen heeft met het hier en nu en alles na nu. Wat een achterlijke aanname. Dus elke startup heeft per se een BV nodig? De fiscale voordelen van een VOF of eenmanszaak negeren we gewoon. Kan best. Denkt toch niemand aan. En dan nog: hoezo is een accountant verplicht en waarom moet er (blijkbaar ergens) een jaarrekening ingeleverd worden? En het geld voor een correcte boekhouding dan? En wat zou jij er als investeerder van vinden als het bedrijf waarin jij investeert geen jaarverslag op laat maken? Lager DGA-loon krijg ik voor elke startup voor elkaar. Dat is dus een non-issue. En de heren en dames innovateurs zullen toch ook privé geld nodig hebben. Vaak niet veel, maar enige vorm van beloning moet er wel zijn. Doe dáár dan wat aan in plaats van in het verlengde daarvan meer tijdelijke opeenvolgende arbeidscontracten mogelijk te maken. En het is mijn indruk dat in startups toch vooral nachtwerk geleverd wordt door de ondernemers zelf. Why??!! Het zijn niet voor niets BA's. Zij doen dit omdat ze geloven in die ene (of liefst meerdere) uitschieter. Waarom moet er dan met overheidsgeld meer fiscale ruimte gemaakt worden voor een groep investeerders die nu ook al investeren? Is dan onderzocht dat er meer BA's ontstaan? No, no, no: nu spannen ze het paard voor de wagen. Als je wilt bereiken dat de NL startupdelta internationaal ook echt aanzien krijgt dan moet je eerst zorgen dat die 'unieke' rechtsvorm ook de rechtsvorm is waarop de startup EN de investeerders zitten te wachten. Nu wordt voor waarheid aangenomen dat de startup-BV de weg naar de toekomst is en dat is een stom uitgangspunt. Het hoeft geen BV te zijn, zeker niet als we toch internationaal denken. Als ik dan iets mag opperen: Een hybride rechtsvorm met een in aandelen verdeeld kapitaal (wel zo handig om investeerders aan te trekken), maar met de voordelen van het IB-ondernemerschap! Oh wacht. Die hadden we bijna >;(. De openbarevennootschap met rechtspersoonlijkheid. Door Ivo Opstelten in 2011 alsnog getorpedeerd als "niet nodig want er is te weinig vraag naar", na jaren van onderzoek, wetsvoorstellen en amendementen. In de UK kennen we wel een succesvolle tegenhanger, de LLP. Limited Liability Partnership. Waarom zou zoiets er in NL nou toch nog steeds niet zijn? omdat de overheid niet luistert, ssst, zeg het ze maar niet te hard want anders worden ze nog eens wakker

EN Ik zie nog steeds het probleem niet. Als de Spaanse dienstverlener zegt geen BTW-plichtige te zijn in Spanje wat verwachten jullie dan dat TS moet doen? Rechtszaak beginnen in Spanje om hem te dwingen een CIF aan te vragen? Of eigenhandig de BTW op de ICP aangeven en uit eigen beweging geen aftrek van voorbelasting toepassen? Daarbij zie ik ook het probleem van de voorbelasting niet want die brengt TS niet in aftrek. Linksom (Spanjaard regelt alsnog CIF) of rechtsom (Spanjaard heeft terecht geen CIF, dat kunnen wij hier immers niet vaststellen): de NL schatkist wordt er geen cent beter of armer van. Linksom: Spanjaard stuurt alsnog correcte factuur. TS geeft BTW uit ICP aan en trekt diezelfde BTW af als voorbelasting. Saldo NL schatkist nul. Rechtsom: Spanjaard stuurt terecht factuur zonder BTW en zonder melding van BTW verlegd. TS geeft niets aan in de NL BTW. Effect NL schatkist ook nul. En stel dat de NL fiscus van mening is dat de BTW verlegd had moeten worden naar TS en dat TS om die reden wel BTW moet afdragen vanwege een ICP en dus geen BTW als voorbelasting kan claimen omdat de juiste factuur ontbreekt, dan moet de NL fiscus dus gaan stellen/bewijzen dat een in Spanje wonende dienstverlener ten onrechte de BTW niet verlegd heeft. Anders gezegd: de NL fiscus gaat dan stellen dat een Spanjaard weldegelijk ondernemer is voor de Omzetbelasting. Dat lijkt me toch vrij absurd. Uiteraard zijn ervaringen van het tegendeel welkom want dan zien we mogelijk ook eens hoe de fiscus dan redeneert. groet Joost

Beste Paul Ik zie, net als de onvolprezen Marcel, ook wel wat gaten in je motieven om een BV te beginnen. Zo is 100k winst vaak niet genoeg. Marcel schetste al dat je met een eenmanszaak zo'n 20k onbelast inkomen hebt. In de 52% IB welteverstaan, dus zo 10k netto voordeel. Winstniveau Bij 100k winst in een BV en een DGA-loon van 44k zou je met een BV een lager belastingtarief kunnen realiseren over (100-44) 56k. Dat voordeel is het verschil tussen de 52% IB in de eenmanszaak en de 40% effectieve heffing op dividend (eerst 20% VPB en van het restant 25% box 2 IB) uit een BV. Dus een voordeel van 12% over 56k = 6720. Maar daar geef je dus eerder genoemde 10k netto voor op! Ik ben me er van bewust dat de berekening erg kort door de bocht is, maar het laat wel zien dat bij 100k winst de BV zeker niet altijd voordeliger is. Besteedbaar inkomen Waar ik me meer zorgen over maak, is je schijnbare behoefte aan netto besteedbaar inkomen. De achterstanden bij de fiscus zijn er niet voor niets. Er is dus behoefte aan vrij besteedbare cashflow die je naar eigen inzicht kunt plannen. Met een BV lukt dat een stuk minder! Je kunt niet lukraak geld opnemen uit een BV zoals je dat gewend was/bent in je eenmanszaak (even los van de gevolgen die lukraak geld opnemen uit je eenmanszaak kan veroorzaken). Uit de BV krijg je salaris en kun je dividend opnemen als er winst is en de schuldeisers netjes betaald kunnen blijven. Zodra je zomaar de pinpas van de BV bij de appie door de automaat haalt voor je privé boodschappen creëer je een schuld aan je BV. Gezien je positie lijkt me dat (nog meer schulden opbouwen) niet wenselijk. Ik denk dat je er beter aan doet om eerst schoon schip te maken. Dan te kijken of de winst hoger uitkomt dan 100k (liever richting 140k) en dat die winst stabiel is en dan de BV nog eens overwegen. Succes Joost

Kleine nuance Het kan zijn dat de fiscus van mening is dat het bij 1 opdrachtgever toch duidelijk gaat om diens vestigingsplaats als plaats van tewerkstelling. Dus dan zou de fiscus van mening kunnen zijn dat er sprake is van woon-werk. Dit nog los van de vraag of je als ZZP-er met 1 opdrachtgever wel zo zelfstandig bent. groet Joost

Een reus vanwege de zelfredzaamheid. Oh nee, die heb je ook al ;)

Dag, Het is toch niet jouw probleem wat hij al dan niet in spanje aangeeft aan belastingen?! Groet Joost

Aangezien het ondernemerschap in deze vraag ontbreekt (daar is HL immers uitsluitend voor) gaat er een slotje op. groet Joost HL admin

Un-ff-ing beleivable!! >:( Woekerpolissen, renteswaps, overfinanciering van vastgoed , euribor manipulatie.... Ik heb zembla niet eens af kunnen kijken. En het meest trieste, als er al sancties volgen, dan betalen wij de rekening. Vijftig cent erbij voor je maandelijkse kosten voor een betaalrekening... Maal X miljoen rekeninghouders, probleem opgelost. Ziekmakend! Bankeed? Wassen neus!

Adviseurs gaan al enige jaren niet zondermeer vrijuit. In de Algemene Wet Bestuursrecht is sinds 1-7-2009 ook het medeplegen van een onjuiste belastingaangifte beboetbaar en strafbaar gesteld. Dat vereist wat 'doorlussen' naar de uiteindelijke boetebepalingen, maar het komt erop neer dat iemand die 'bewust' een onjuiste aangifte indient namens een ander, deze als medepleger van een overtreding aangemerkt kan worden. Dat maakt dat de fiscus ook aan diegenen een vergrijpboete kan opleggen.

Thnx! Goede tip (is zembla sws vaak al)

@hermes, da's toch de verantwoordelijkheid van degene die die voordelen vergeten?! Zo is de wet ook ingericht. Groet Joost

Als 150 incl. 21% BTW is, dan is het ex BTW 123,97. De BTW is dan 26,03. gr. Joost

@Omtzigt na mods-overleg is besloten het topic te sluiten. Zoals je wellicht bekend is is HL niet bedoeld voor klantvraagstukken. We hebben het sterke vermoeden dat dat hier het geval is. Mochten we het mis hebben dan kun je mij een PM sturen met toelichting groet Joost HL admin

@Perry Dat helpt maar erg weinig tot niets. Die investeringen drukken de winst niet ineens, maar daarop schrijf je af. En bij onroerend goed gaat het dan om 40 jaar afschrijven, zo dat al mogelijk is.

@daniel Probleem is alleen dat het meeste werk al gedaan is. Nu even een bv oprichten of welke offshore dan ook, doet niets af aan het feit dat het werk onder de vlag van de eenmanszaak is verricht. Groet Joost

Dag Gerard Dat hangt er heel erg vanaf wat je zoekt of wilt aanbieden. Niet al te grote deals kun je bijvoorbeeld prima doen op bedrijventekoop.nl maar als het om bijv. meer gaat dan een paar ton dan zou ik zeker mijn licht opsteken bij ter zake kundige pro's. Die beschikken vaak over een breed netwerk en kunnen daarbinnen pitchen voor je. Kost wel maar kans op succes is vele malen groter. Bovendien heb je dan geen last van koopjesjagers ;) groet Joost

Beste Omtzicht Van harte met deze fee. Je probleem is in elk geval dat deze fee in feite al verdiend is. Het werk is gedaan en nu volgt betaling. Als evident is dat je dit werk vanuit je eenmanszaak gedaan hebt, dan wordt het lastig om met droge ogen te beweren dat dit niet tot de winst uit onderneming van je eenmanszaak hoort. Daar helpt het oprichten van een BV of andere standpunten innemen niets aan. De feiten die geleid hebben tot de fee liggen immers achter je. Bedenk je wel dat het tarief niet 52% IB is maar dat je via de MKB-winstvrijstelling (van 14%) feitelijk 44,7%. Anders gezegd, van die 1,2 mio blijft 14% onbelast. Dat is toch 168.000 belastingvrij. Groet Joost

Dag Thomass Heb je in dit topic al eens teruggelezen? De regeling wordt in dit draadje namelijk herhaaldelijk correct uitgelegd. Het gaat erom dat je: 1) nog de keuze hebt om de huur als zakelijk recht te etiketteren; 2) vervolgens de gehele huur in aftrek kunt brengen; 3) bij de winst een correctie voor privé moet optellen ad 1,8% van de WOZ-waarde. Ad 1 bepaalt mede of je nog iets over de voorgaande jaren kunt corrigeren. De huur kun je zakelijk aanmerken als je 1) je bedrijf start of 2) een nieuwe woning gaat huren die qua gebruik voldoende zakelijk is). groet Joost

Dat laatste klopt, maar zoals gezegd kun je de fiscus buiten de deur houden. Wel krijg je een nieuwe kvk inschrijving en nummer en een nieuw fiscaal nummer. Groet Joost

Dag justaname De BV heeft nogal wat verplichtingen en jij ook jegens de BV waardoor opheffen niet zal gaan. Laten we de zaak even versimpelen door eerst alle winstreserve uit te keren. Die bedraagt 290k. Er gaat 15% dividendbelasting (43,5) naar de fiscus via de bank. Resteert 246,5k netto dividend. Laten we dat eens aflossen op de RC DGA en de hypotheek. Ook lossen we de kleine schulden af via de bank. Dan ziet de balans er als volgt uit: Schuld hypotheek 133,5 Aandelen 18 RC DGA 0 Winstreserve 0 Bank 14,5 Pensioen 130 En dan? De BV heeft een pensioenverplichting aan jou en jij een schuld aan de BV. Die kun je niet tegen elkaar wegstrepen want het pensioen is bruto en de schuld is netto! De BV heeft nu zelfs niet voldoende geld meer om de pensioenuitkeringen te doen. Overigens is het niet ondenkbaar dat als je alle winstreserve uitkeert als dividend dat de fiscus het standpunt inneemt dat het pensioen onvoldoende gedekt is en daarmee 'onzuiver'. Dat betekent heffing ineens over het gehele pensioen tegen 52% IB en 20% revisierente. Zoals ik de balans lees heb je met de verstrekking van de lening en het hypothecair recht de BV voor lange tijd aan je gebonden. Er komt een dag dat de BV verplicht is het pensioen uit te gaan keren. Tegen die tijd zal de schuld van 350k aan de BV door jou ook deels ingelost moeten zijn. Dat kan door nu te beginnen met aflossen of de woning te verkopen en dan ineens af te lossen. groet Joost

Beste Barg Voor 23k zou ik mijn licht eens opsteken bij een advocaat. Wat de DGA van BV B allemaal intern uithaalt doet niets af aan de vordering die jij hebt. Die is immers gestaafd met een factuur en die is niet betwist. Zoals ik het lees is de BV waar jij de vordering op hebt leeg. Of dat betekent dat je nergens aanspraak op kunt maken is nog maar de vraag. Hoe 'leeg' die BV is, kun je alleen vaststellen als je beschikt over de cijfers van die BV. Een advocaat kan je de mogelijkheden duiden. Zeker als je twijfelt aan de handelswijze van de DGA van BV B. Mogelijk komt expert StevenK nog langs in dit topic. Succes Joost

Over 2013 opnieuw aangifte doen en dan het verlies opgeven. Over 2014 correct aangifte doen. Let erop dat als er meerdere jaren verlies geleden wordt dat de fiscus dat verlies ook kan weigeren als aftrek omdat er dan blijkbaar geen 'bron van inkomen' is. Zoals Henk al aangaf gaat het waarschijnlijk om inkomsten uit overige werkzaamheden. Groet Joost

Beste Carla Dingen om op te letten: 1. als je je dochter toe laat treden tot jouw bedrijf door er een VOF van te maken, dan staak je jouw eenmanszaak. Dat leidt in beginsel tot belastingheffing als er stakingswinst is. Vraag je adviseur dus naar zijn visie op stakingswinst (is die er en hoe hoog is die?). 2. je kunt een voorbehoud maken op eventuele stille reserves en de eigendommen van de onderneming. Oftewel: je dochter gaat met jou de VOF aan, maar alles wat jij inbrengt blijft van jou, ook als jullie de VOF weer ontbinden. Vraag je adviseur hoe hij denkt dat voorbehoud vorm te geven. 3. maak een VOF-akte. Dochter of niet, dit is een zakelijk huwelijk en dat ga je niet aan zonder afspraken over wie wat mag en kan doen zonder instemming van de ander. Wat er gebeurt bij ziekte, overlijden, gedwongen of vrijwillige uittreding, inspanningen etc etc. 4. spreek met je dochter duidelijk af dat dit zaken zijn. Op de werkvloer is geen tijd voor privé en privé is er geen tijd voor werkvloerzaken. Hoe moeilijk soms ook, houd dat strikt gescheiden. Succes! Joost