Joost Rietveld

@mmint Beetje slaperig van mij. Maar nog zeker vragen: 1. is bedrijf X ook al een BV? 2. zoals Ron al vroeg, wat wil je hiermee bereiken? 3. hoe zeker ben je ervan dat persoon 5 zich laat uitkopen? 4. wat zijn de huidige ondernemingen X en Y waard? 5. Hoe zijn X en Y tot stand gekomen en hoe lang geleden? etc etc Het kan zeker geregeld worden maar zonder toelichting en zonder cijfers is het de vraag nog maar of: A. dit de juiste structuur is; B. het allemaal kan zonder dat de fiscus haar hand ophoudt. Groet Joost

En hoe ziet de structuur er nu uit? Groet Joost

Beste Fab1 HL is niet bedoeld voor adviseurs met klantvragen. Zie de huisregels. https://www.higherlevel.nl/forum/regels Topic gaat daarom op slot. Groet Joost HL admin

Google maar op "gezagsverhouding echtelieden ". Bij ouder en kind zal de leeftijd zeker een grote rol spelen.

Bezit min schuld is in dit geval 17,03k en dus te weinig om te voldoen aan de stortingsplicht! Ik zo beide accountants benaderen met de vraag waarom de eerste een inbrengverklaring heeft afgegeven die niet voldoet aan de 18k eis en aan de tweede waarom hij afgeweken is van de inbrengbalans. En dan StevenK's advies opvolgen. groet Joost

@RT, inderdaad. Tussen echteleiden wordt in eerste instantie uitgegaan van het ontbreken van een gezagsverhouding. Ik zeg ook niet dat dat feitelijk zo is, maar dat het verondersteld wordt. Feitelijke omstandigheden kunnen die aanname weerleggen. gr. Joost

Zelfde aanname als bij echtelieden waarvan de een werkt voor de ander.

Dag Dieter Wat is op de inbrengbalans volgens jou bezit van de bv en wat is schuld? Uit je laatste bericht kan ik nog steeds niet opmaken of de minimale 18k wel volgestort is. De accountant die een andere openingsbalans heeft gemaakt zou ik hier zeker op aanspreken. Dat was fout of hij had daar een goede reden voor. Groet Joost

Ik neem aan dat er geen gezagsverhouding verondersteld wordt tussen ouders als werknemer van diens kind. Dus ook geen echte dienstbetrekking. Wouter kan dan gebruik maken van de zogenaamde opting in regeling. Zie hier Groet Joost

Dat is te veel krediet. Verzekeringen zijn niet mijn ding. Groet Joost

Norbert? Heb even geduld. HL's verzekeringsencyclopie is er morgen weer.

Tja, daar kan een adviseur niet zoveel mee. Je reageert ook niet op de bv optie. Wat wil jij!?! Waar liggen jouw ambities, jouw wensen, jouw mogelijkheden?

Beste Dieter Zoals Peter al aangeeft, klopt de inbreng niet. Als je de aandelen in een BV volstort in natura dan gaat dat om bezit. Zoals ik het lees heb je ingebracht: 1. vordering van 10k (achtergesteld op jou neem ik aan?) 2. schuld van 10k (innovatiekrediet) 3. activa van 17,03k Saldo is in mijn boek dat er een BV is opgericht met 27.030 aan bezit en 10.000 aan schulden. Dus een kapitaal van 17.030 euro. Klopt dat? Want je omschrijving zou ook gelezen kunnen worden als een BV die 10k achtergestelde schuld heeft, 10k innovatiekrediet (ook schuld) en maar 17,03k aan activa. Dan is de inbreng per saldo -/- 2.970 en had de BV nooit opgericht mogen worden. Bij de inbreng in natura spelen meerdere zaken. Het begint met de datum. Voor of na oktober 2012: hoogte verplichte gestort kapitaal? Tot oktober 2012 was het verplichte aandelenkapitaal dat volgestort moest worden € 18k. Vraag is dus of je BV van voor die datum is, want dan lijkt er sowieso te weinig gestort te zijn. Vanaf oktober 2012 (ingang flexibilisering BV-recht) is het verplichte aandelenkapitaal dat volgestort moet worden 1 eurocent. Voor of na oktober 2012: accountantsverklaring? In diezelfde wetswijziging is de accountantsverklaring niet langer verplicht. Tot dan moest een accountant verklaren dat hetgeen ingebracht werd als storting op de aandelen in natura tenminste 18k waard was. Sindsdien is de 18k eis vervallen en dus ook de accountantsverklaring. Is de inbreng van voor oktober 2012 dan heeft een accountant met zijn titel getekend voor de inbreng. Als die niet correct is dan ligt daar mogelijk aan aansprakelijkheidsissue. Nieuw is daarvoor (dus na 1 oktober 2012) in de plaats gekomen dat de ondernemer zelf een inbrengbeschrijving moet maken. In die beschrijving wordt opgenomen wat er tegen welke waarde wordt ingebracht voor de volstorting van de aandelen in natura. Nieuw is ook dat je dus als inbrenger zelfverantwoordelijk bent voor de juiste beschrijving van die inbreng en dat je dat ook daadwerkelijk doet! De inbrengbeschrijving en de inbrengbalansen maken onderdeel uit van de notariële stukken. De notaris mag daarbij uitgaan van de aangeleverde stukken. Die heb je immers zelf opgesteld en ondertekend. Als daar fouten in zitten dan draag je daar als bestuurder van de BV verantwoordelijkheid voor. Ben dus benieuwd naar je reactie. groet Joost

Mijn naam werd genoemd, dus ik reageer toch even, ondanks dat ik na het lezen van alles ook sceptisch was. @Dutchtraffic Je bent in mijn 18 jaar ervaring in elk geval (relatief gezien) een van de grootste sponsors van de Staatsschatkist. Bij winsten van 1 a 3 miljoen zit je met je eenmanszaak in elk geval in de verkeerde rechtsvorm. Norbert liet al vallen dat er minstens 7% tariefvoordeel te halen valt via een BV en ik ben van mening dat dat nog hoger kan zijn. Afhankelijk van wat je exact doet, hoeveel arbeid daarmee gemoeid is en of je dat allemaal zelf doet, kan een BV een voordeel bieden tot minstens 8,25% van de brutowinst voor VPB. Daarbij ga ik uit van een volledige opname van alle winsten naar privé, dus via salaris en de rest via dividend. Dan heb je appels en appels want de winst in je EMZ wordt ook volledig belast en staat je daarna vrij ter beschikking. Als je zou besluiten om winsten in een BV achter te laten dan kan dat voordeel nog veel verder oplopen. Je argument dat je het geld niet in de onderneming wilt laten omdat wat je doet geen lang leven beschoren is en je graag langs andere wegen rendement wilt maken, is onzin. Daarvoor kun je bij uitstek de winsten in een holding BV 'parkeren'. Die holding BV kun je ook benutten om te 'beleggen of speculeren'. Als je snel bent (voor 1 april) dan kun je zelfs nog je huidige eenmanszaak met terugwerkende kracht per 1-1-15 omzetten in een BV. En het is goed te weten dat er fiscale oplossingen zijn waarbij de omzetting van je eenmanszaak naar een BV-structuur onbelast kan plaatsvinden. En tot slot vraag ik me af, afhankelijk van wat je doet en wat je mogelijkheden zijn, of je wel in NL belastingplichtig zou willen zijn? Met dergelijke winsten is een offshore oplossing niet ondenkbaar, waarbij wel de kanttekening dat bereidheid tot emigratie daar in mijn (morele) visie onderdeel vanuit maakt. Als je offshore gaat dan hoort de leiding van je bedrijf dat feitelijk ook te zijn. groet Joost

Maar daar is ons forum niet voor bedoeld. We zijn er voor vragen van ondernemers. Topic krijgt een slotje. Groet Joost HL admin

Beste Patrick Als het goed is, is het al geactiveerd in je holding onder kortlopende vorderingen of debiteuren.. Of bedoel je iets anders? Groet Joost

Ha Dennis Heb je exact al eens gevraagd? Misschien een leuke opdracht voor jullie ;) Ik kan me niet voorstellen dat dit de aandacht van exact niet heeft. Online betalen met je company card gebeurt steeds meer en meer, dus er moeten toch meer ondernemers zijn die dit ervaren. Succes in elk geval. Gr. Joost

Formeel moet er een zakelijk belang mee gediend zijn. Tussen twee sessies door gaan lunchen in je eentje lijkt me niet zakelijk. Met je cliënt lunchen wel. Met je levenspartner is dan weer erg dunnetjes. Nog even een vraag, al die sessies, zijn dat niet gewoon opleidingen? Gr. Joost

Dag Grover Wat versta je onder het uitwisselen van intervisie sessies? Het moet in elk geval zakelijk zijn, wil je iets kunnen doen met de reiskosten. Ik zou de reizen sowieso in mijn agenda zetten als ik jou was. Maar bij een controle kan de vraag wel komen of je het zakelijk nut aan kunt tonen. We kunnen immers van alles in onze agenda zetten en dan kosten gaan claimen. Zonder aanvulend bewijs wordt het wel lastiger om de fiscus te overtuigen. En waarom sturen jullie elkaar geen facturen voor die sessies? Groet Joost

Het blijft in elk geval wel angstvallig stil vanuit die hoek ;)

deze handiger? groet Joost Standaard_KOBA_emz_vof.xls

Hierover is jaren terug een leuke zaak geweest van een eigenaar van een hondentrimsalon. De salon was aan huis gevestigd en elke dag open van 9 tot 17. De eigenaar claimde dan ook de zelfstandigenaftrek mede op basis van de uren die zij beschikbaar was voor haar klanten. Zonder afspraak binnen komen was namelijk ook mogelijk. Daar dacht de rechter anders over met name omdat de zaak aan huis was gevestigd. Zolang er niemand langskwam kon de eigenaar gewoon in huis van alles en nog wat privé doen. Je zaak openstellen en jezelf beschikbaar houden maakte nog niet dat er constant gewerkt wordt. Vergelijk dit dus ook niet met iemand die een winkel heeft, de hele dag open is, in die winkel is en een dag lang toevallig geen klanten krijgt. Ja, hij/zij kan de hele dag privé online doorbrengen, maar door de vestiging buitenshuis zal dan toch eerder aangenomen worden dat diegene echt aan (op) het werk is. groet Joost

Dag Jan Ik ben geen notaris en ik kan ook niet adviseren of wat je voorstelt juist uitpakt voor je. Ik kan wel zeggen dat als je dit ambieert dat je sowieso een notaris nodig hebt. De 1/99 verdeling kan alleen ontstaan via een testament en daar heb je een notaris voor nodig. Gezien de financiële belangen lijkt mij een terzake kundige notaris geen overbodige luxe. Die zijn er bij mijn weten niet op HL. En let erop dat een fictief vruchtgebruik weliswaar fiscaal aanwezig kan zijn maar dat dat nog niet wil zeggen dat je partner volledig aanspraak kan maken op de aandelen van jouw BV (daar is namelijk niets fiscaals aan, dat is gewoon burgerlijk recht)! Nogmaals, notarieel is veel mogelijk en zorg dan ook dat je, nu je toch een testament moet maken, je jouw wensen daarin goed laat vastleggen. En vergeet de BOF niet. Succes Joost

Als de goederen in NL gemonteerd worden aan een ander goed dan is (doorgaans) de plaats van levering Nederland (voor de fiscale technici, artikel 3 eerste lid onderdeel f Wet OB en artikel 5 eerste lid onderdeel a Wet OB). groet Joost

Dag Art Denk eens de andere kant op: Heb je al eens onderzocht wat een Scandinavische klant bereid is om te betalen voor een sjoelbak? Het gaat jou om winstmarge. Die werkt twee kanten op: lagere kosten of hogere omzet per product. groet Joost