Joost Rietveld

Dat is een veelvoorkomende misvatting Groet Joost

Dag advies000 Een BV opheffen die vorderingen en schulden heeft, gaat niet zomaar. De logische route zou zijn eerst die 22k te innen. Daarmee 22k uit te keren aan BV X. BV X kan dan eventueel de resterende 3k kunnen kwijtschelden waarna jouw BV opgeheven kan worden. Is BV X overigens een dochter BV van de jouwe? En waaruit bestaat die 22k vordering? groet Joost

Ik zie een ander probleem: loonbelasting. De aandelen die je verwerft zijn de tegenprestatie voor te leveren arbeid. Dat heet loon in natura en wordt net zo belast als loon in geld. Ik denk dat jullie de plannen rondom jouw toetreding nog eens opnieuw moeten uitwerken want op deze manier gaat het fiscaal mis. groet Joost

Ja dat mag, maar vergeet dan niet de verkoopopbrengst aan te geven als baten van je onderneming. Bovendien moet je BTW berekenen over de verkoopprijs. groet Joost

Dag Michiel Zoals ik het lees rijden jullie nu onverzekerd rond (verhuur van je voertuig, ook al ben jij de bestuurder, voor vervoer van derden is niet verzekerd op je standaard autoverzekering). Ik hoop dat jullie geen ongelukken maken want dat kost je je bezittingen. Bovendien negeren jullie de Wet op het Personenvervoer en het Besluit personenvervoer. Lijkt mij dat jullie dit niet kunnen aanbieden zonder taxivergunning. Voordat er schade komt en jullie (eventueel) alle 10 opgezadeld worden met claims en eventuele boetes wegens overtreding van genoemde wetten, lijkt het mij gezond ondernemerschap om de zaken eerst op orde te maken voordat jullie nog 1 rit maken. Succes Joost

Dag jongerebroer Als het gros van de admin al loopt via het gastouderbureau (GOB) dan lijkt mij 300 per maand een fors bedrag. Jullie maandelijkse facturatie beperkt zich tot de factuur aan het GOB. Daarnaast moeten de eigen kosten verwerkt worden in de administratie. BTW-aangifte is niet aan de orde. Einde jaar moet een balans gemaakt worden en een winst- en verliesrekening. Ik ken legio kantoren die dat graag voor 299 euro per maand willen doen ;) HenkH maakt terecht een opmerking over het nut van een VOF. Daar wil ik iets meer over zeggen. Fiscaal zal jij niet snel gezien worden als ondernemer in de VOF. Als je al werk verricht dan zal dat doorgaans ondersteunend van aard zijn. Ik neem daarbij aan dat je partner beschikt over de noodzakelijke papieren en jij niet. Als dat zo is dan mag jij zelf niet eens een dagopvang bestieren. Als je enkel ondersteunend werkt in de VOF dan zal je partner als ondernemer gezien worden en jij niet. Dat scheelt vooral in de fiscale aftrekposten als de zelfstandigenaftrek en startersaftrek, die jij niet krijgt. Je hebt dus wel een VOF (de KvK hield je terecht niet tegen) maar fiscaal kan dat wel eens heel anders uitpakken. Over de fiscale afhandeling van de verbouwing kan ik nu niets zeggen omdat er geen details bekend zijn over hoe jullie de woning willen verbouwen. Als de adviseur 300 per maand rekent vanaf de start van de VOF dan heb ik twee vragen: 1. waarom wordt de VOF al 1 jaar voorafgaand aan de feitelijke start opgericht? 2. heb je je adviseur ook gevraagd hoe hij uitkomt op 300 per maand voor een slapende VOF? Groet Joost

Yep, het stoeltje van mijn dochter van vier staat op de achterbank ;) Als je daarin past dan prima. en zo niet dan kun je daarnaast plaatsnemen Laat even per PM of mail weten waar ik jou kan oppikken.

;D Komt voor elkaar. PM of mail mij even je adres. Dan zorg ik dat ik op tijd in Zeist ben

@Hermes, snap je dit stuk tekst zelf nog :P Voor iemand die nog nooit met een coop van doen heeft gehad is een dergelijke tekst een abstract schilderij. Kun je niet beter een link geven waarin dit goed uitgelegd wordt? groet Joost HL admin

Dag Sincity 1. ja. Deponering van jaarstukken blijft verplicht ook over het jaar van liquidatie. 2. Nee. Accountant is niet verplicht. Al heb je 2.598 aandeelhouders in 1 BV. Zie ook https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/91 groet Joost

Dag Huibb Zo complex is dat niet. Ook een leasecontract dat op jouw naam staat, kun je desgewenst zakelijk behandelen. Dat doe je enkel door de leasetermijnen op te nemen als autokosten in je boekhouding. Daarmee roep je uiteraard wel de IB-bijtelling over jezelf af. Het is niet noodzakelijk dat het contract op de naam van je bedrijf staat! groet Joost

Dat is inderdaad een wereld van verschil... ;) @Dragon: doorgaans wordt dit verrekend met de nieuwe huurder maar dat is niet verplicht! Als er niets over opgenomen is in de overdracht dan heb je helaas pech. Het is overigens niet aan de verhuurder om hier stappen in te nemen. Het zijn kosten die aan jou voor een heel jaar betekend worden. Dan is het ook aan jou om bij het verlaten van het pand die kosten voor de maanden na jouw vertrek door te belasten aan de nieuwe huurder. Dat gaat geheel buiten de eigenaar om. groet Joost

Dag Floris Het is toch iets complexer. Je bent meerderjarig dus je winst uit je bedrijf komt jou toe en jij betaalt daarover de inkomstenbelasting. Maar blijkbaar heb je al enige jaren geld verdiend zonder daar BTW of inkomstenbelasting over af te dragen. Waarom heb je daar niets mee gedaan richting fiscus? Het huis van je ouders zal niet in geding komen maar als er bijvoorbeeld beslag gelegd wordt dan is het aan jouw ouders om te bewijzen dat hun eigendommen op jouw zakelijke adres (hun huis) ook echt van hun zijn. Voor toeslagen geldt, naar ik meen, dat het inkomen van het gezin bepalend is. Het kan dus zijn dat je ouders of jij toeslagen misloopt doordat jouw inkomen meetelt. groet Joost

Kreukelzones bestaan al sinds 1959 op auto's. Mercedes was de eerste. Het is in de jaren 80 gemeengoed geworden. Airbags in Fords stammen al uit 1971. Maar een bus uit 1980 zal ze wellicht niet hebben, wat voor de inzittenden ook niets uitmaakt want een bus anno nu heeft ook geen airbags voor passagiers. ABS stamt al uit 1978 voor auto's. Daarbij helpt ABS niets als je aangereden wordt. Het helpt je hooguit zelf beter te remmen, als je al niet schrikt van het gerommel in je rempedaal... ESP helpt ook niets bij aanrijdingen door anderen. ESP helpt hooguit om je eigen gebrek aan voertuigcontrole in te dammen. Bij een bus van 1980 lijkt me ESP nauwelijks relevant. Je moet er wel heel wild mee omgaan, wil je ESP nodig hebben om niet uit de bocht te vliegen. En juist die rijstijl lijkt mij bij een bus met X kids niet aan de orde. Maar terug on topic. Ik deel de mening dat voor de IB de bus beter zakelijk aangeschaft kan worden. Doorgaans weegt de 35% bijtelling prima op tegen de kosten voor het privégebruik. Voor de BTW is er niets aan te doen. Kinderopvang is (hier) BTW vrij zodat er met de BTW op de autokosten qua aftrek en qua correctie voor privé niets aan de hand is. groet Joost

Jochem, fabio, deze discussie loopt via pm met mij. Aub on topic blijven. Groet Joost HL admin

Dat nog los van alle extra kosten die het hebben van een extra onderneming met zich mee brengt. Wat is je beweegreden? Groet Joost

Of je dat moet willen is een andere vraag. Een onsuccesvolle activiteit besmet dan wel een eventueel succesvolle andere activiteit... Groet Joost

Niet openen maar wel hebben, van hun site : Wanneer je klant wordt bij Knab vragen wij je een identificatiestorting te doen. Door een storting vanaf een bankrekening die op je eigen naam staat bij een andere Nederlandse bank, verifiëren wij je identiteit. Dat doen wij door de tenaamstelling van je rekening bij de andere bank, die wordt meegezonden met de storting, te vergelijken met de gegevens die je in de aanvraag hebt opgegeven. Omdat de andere bank je al heeft geïdentificeerd, ben je na de identificatiestorting ook bij Knab geïdentificeerd. Dit heet 'afgeleide identificatie'.

Thnx Roel, Dan was ik er nog net op tijd bij ;) Maar zonder dollen, echt schandalig dat de kvk zo kinderachtig moet doen om hun begroting op orde te krijgen ;)

Volgens mij moet je, wel zo netjes ook, opnieuw beginnen met een factuur. Je herinnering en aanmaning zijn gebaseerd op een nooit verstuurde factuur en hebben daardoor geen waarde. Factuur opnieuw versturen met een nieuwe betaaltermijn. Ik zou dat als klant zeker op prijs stellen, als ook excuses voor de gang van zaken. Groet Joost

Valt wel mee, het eerste uittreksel van het jaar dat via e-mail opgevraagd wordt, is gratis. Groet Joost

Dag Jan Heb je de opnames uit de lening ook echt gebruikt voor de BV? En hoe is dat verwerkt in de administratie en aangiftes VPB van de BV? Is het aantoonbaar dat het uitgaven van de BV zijn? Als je privé geld leent en dat geld vervolgens uitgeeft in je BV dan bouw je een vordering op je BV op. Als die vordering ook echt zakelijk is (rente, aflossing, zekerheden, contract) dan kan sprake zijn van een zogenaamde terbeschikkingstelling (TBS). Als de lening door de bank opgeëist wordt en de BV kan de opgebouwde schuld aan jou niet voldoen dan is sprake van een verlies uit TBS. Een verlies dat in box 1 van je IB-aangifte aftrekbaar is. Maar dus alleen als de lening ook op zakelijke gronden rust. MAAR, wat ik vaak lees, is dat de fiscus het standpunt inneemt dat er geen sprake is van TBS omdat de lening aan de BV niet zakelijk is. De hamvraag is dus of en hoe de zakelijkheid van de lening aan de BV door jou is gewaarborgd? Groet Joost

Beste Copyright, Dan zijn jullie helaas op het verkeerde forum terecht gekomen. HL is niet bedoeld voor studenten en huiswerk of scripties. Zie de huisregels. topic gaat daarom op slot. Succes met de studie. Joost HL admin

Hoi Norbert Als je een aangifte als ondernemer invult dan krijg je een setje vragen die leiden naar het antwoord op de startersaftrek ja of nee. Bedoel je dat je sinds 2004 die vragen elke keer met nee beantwoord hebt? Nu de brief over 2012 gaat, heb je dus in een van de jaren vóór 2012 een aangifte gedaan waarin een deel van de zelfstandigenaftrek leidde tot verlies uit onderneming. De correctie wordt gedaan in het 8e jaar na je start. Dat scheelt nog steeds 3 jaar met de periode waarover je voor de fiscus als starter aangemerkt wordt (max 5 jaar). Waar zit dat verschil dan in? Of heb je in de eerste jaren de 1.225 urengrens nooit gehaald? groet Joost

Dag Jan De fiscale inbreng van jouw EMZ in een BV heeft niets van doen met het feit dat je lening bij de bank nooit omgezet is. Dat laatste is een juridische kwestie tussen jou en de bank. Fiscaal is de lening - naar ik aanneem - mee de BV ingegaan. Dat maakt het dus een schuld van de BV waarvoor jou mede-aansprakelijkheid draagt. Het is dus ook de BV die de aflossing en rente mag betalen aan de bank en dat via de eigen boekhouding kan doen. Of begrijp ik je verkeerd en is de lening ook fiscaal niet mee de BV ingegaan? In dat laatste geval is de lening dus van je eenmanszaak naar box 3 gegaan. Dus ook dan geen aftrek in box 1. Wordt de lening nu opgeëist door de bank? groet Joost