Joost Rietveld

http://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/ laat in elk geval zien wat er mogelijk is. Of ze aan de tussenhandel opnieuw garantie willen geven (evt. tegen vergoeding) betwijfel ik. Succes

Eerlijk gezegd begrijp ik niet zo goed waar je heen wilt met je vraag. Ik citeer: Waarom spreek je van de desinvesteringsbijtelling? Die heeft, voor zover ik kan zien, hierin geen enkele plaats. Voorts geldt de EIA en KIA nooit voor de leverende ondernemer dus ook dat kan eruit. resteert dus de vraag: Dan gaat het om het investeringsmoment (aangaan van de verplichting) en wat je IN 2014 betaald hebt op de investering. Op basis daarvan kun je de EIA en KIA claimen. Dat lijkt me vrij voor de hand liggend, dus wellicht interpreteer ik je vraag verkeerd. In welk geval ik graag je aangepasrte vraag zie verschijnen hieronder. groet Joost

Waarvan akte, dank je Hans. Het was overigens allerminst een verwijt, maar wel even een duw in de richting van de vraagstelling ;)

Tenzij je omzet BTW verlegd is ;)

Wat vraagt de brouwerij per m2? En heb je al bij een lokale makelaar geïnformeerd? Groet Joost

Het doel van de BV is dat het pand meegaat de BV in, zodat de stille reserve op het pand onbelast blijft. Dan is voortzetting van de onderneming voor drie jaar inderdaad een eis. De gevreesde 52% is overigens effectief lager. Door de MKB-winstvrijstelling van 14% daalt het effectieve belastingtarief naar ongeveer 45%. Ik zou je man er op wijzen dat drie jaar voortzetten verplicht is. Daarnaast kan het zo zijn dat je gedurende die drie jaar nog eens meer belasting gaat betalen met een BV dan nu met een VOF. Ook daar moet rekening mee gehouden worden. Uiteraard valt dat te berekenen zodat ook helder wordt wat op lange termijn nu eigenlijk het voordeel is van de BV. Is door de accountant ook het lange termijn voordeel berekend? Het lijkt op het eerste gezicht namelijk voordelig, maar als de belastingdruk voor drie jaar omhoog gaat dan moet daar wel mee gerekend worden voordat je kunt roepen dat een BV de oplossing is. Groet Joost

Vreemd bedrijf. Door geen BTW te rekenen, benadelen ze de fiscus, zeker als jij die BTW ook nog eens terug gaat vragen ;)

Hoewel de cursieve tekst in je bericht niet per se juist is, klopt het in dit geval wel. In feite gelden de regels van de Seychellen. Mogelijk moet je je daar melden bij de fiscus voor de levering van je diensten. Maar dat doet natuurlijk niemand, zo er al BTW geheven wordt op de Seychellen Groet Joost

Klopt, gaat niet om je BSN, zie ook de instructie voor fss4 http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/iss4.pdf

Dag Peter Je factureert vooruit, dus dan is daarna maandfacturen opmaken overbodig. Daarnaast geldt de door jou genoemde aanpassing van BTW op doorlopende diensten niet voor diensten waarbij de BTW verlegd wordt naar de afnemer van de dienst. Groet Joost

De URL is http://www.surfschoolworkum.nl/

ITIN is inderdaad voor individuen zonder onderneming. Zonder W8BEN zal je VS opdrachtgever verplicht 30% belasting moeten inhouden op jouw verdiensten. Met W8BEN en omdat we een belastingverdrag hebben met de VS blijft die voorheffing achterwege. Dat betekent gelukkig niet dat je ook nog belastingaangifte moet doen in de VS. groet Joost

Hier gaat iets niet goed. Pay.nl is een site van Tintel BV, gevestigd in NL. Als zij aan een binnenlandse ondernemer een dienst leveren dan kan geen sprake zijn van verlegging van BTW. Dat is alleen aan de orde in aanneming (bouw scheepvaart) en bij grensoverschrijdende diensten binnen de EU. Ik zou pay.nl even om opheldering vragen en een nieuwe, correcte factuur vragen. groet Joost

Ga voor de grap eens ondernemen in het buitenland. Dan kom je er snel achter dat het hier prima voor elkaar is. Maar zonder dollen: Laten we vooral dit topic niet aangrijpen om publiekelijk te klagen over de fiscus! Daar zijn andere media voor zoals Nujij en twitter enzo. groet Joost HL admin

Ook mij is geen termijn bekend, noch dat dit überhaupt mogelijk is. Dus nogmaals: de omzetting heeft geen rechtswerking. Het is een fiscale aangelegenheid. Als jij met je eenmanszaak een huurovereenkomst hebt lopen en je maakt van je EMZ een BV dan heeft de verhuurder daar geen boodschap aan. Het contract is immers gesloten met jou als natuurlijk persoon. Wel kan de notaris de handelingen voorafgaand aan de oprichting van de BV laten bekrachtigen door de BV. Dat biedt echter geen werking naar derden toe. Logischerwijs heeft de wetgever nooit de mogelijkheid geschapen om onder aansprakelijkheid uit te komen door een simpele rechtsvormwijziging! Daarom ook altijd mijn advies als je overgaat naar een BV: zorg dat alle contractpartijen van je eenmanszaak instemmen met de rechtsvormwijziging! En doe dat voordat je naar de notaris stapt! groet Joost

beste Jiggy Het 'aardige' is dat de codes verwarring scheppen en dat ook de IRS niet helder is in het verschil tussen EIN en ITIN. De vraag is dus of je "engaged in a U.S. trade or business as a sole proprietor" bent. Dat is lastig want "Engaged in" kun je natuurlijk op twee manieren uitleggen: je bent aan het handelen in de VS of je hebt een bedrijf in de VS. Het gaat hier gelukkig om het handelen in, zodat een EIN is wat je nodig hebt voor je W8BEN. De oplossing: bel de IRS (snelste manier): Houdt formulier SS-4 bij de hand (zie bijlage). Succes Joost fss4.pdf

@Marnix, dank voor de interventie. @Henk en Hans: er zijn geen regels op HL aangaande vragen stellen versus zelf deelnemen in andere topics. TS is zeker niet de eerste of enige ondernemer die antwoorden zoekt op meerdere vragen. We laten het aan de deelnemers van HL om al dan niet zijn vragen te beantwoorden. Overigens begrijp ik jullie forum-mores wel, maar het lijkt mij dat hier nu wel genoeg aandacht aan besteed is. Terug on topic dus aub. groet Joost HL admin

Beste the Bird Je kunt een holding BV altijd aansprakelijk stellen. Het wordt pas een zaak als je ook kunt aantonen dat de holding BV als bestuurder van de werk BV tekort geschoten is in haar verplichtingen. Financieel wanbeleid dus. Verder lijkt me dit een werknemersvraag. HL is echter een ondernemersforum en die focus bewaken we streng. Vandaar dat ik het topic sluit. Groet Joost HL admin

Dag Bert Het zou helpen als je aangeeft in welke branche je financiering zoekt, hoeveel en wat jullie te bieden hebben. Zijn jullie al bij een grootbank geweest en zo ja, waarom is het daar niet gelukt? Is er een businessplan inclusief financiële paragraaf? Groet Joost

Al eens een BV overwogen? Groet Joost

dan ben ik toch geneigd om beide afzonderlijk aan te merken als BTW-ondernemer. Een VOF kun je immers met vele anderen aangaan. Dat maakt naar mijn mening niet dat de vakantiewoningverhuur meteen dezelfde ondernemer is als de VOF, alleen omdat het om dezelfde vennoten gaat. Er is immers m.b.t. de verhuur geen VOF geschapen, noch is in de bestaande VOF overeengekomen dat het doel onder andere de verhuur is. Wil je zekerheid, leg het dan even voor een je inspecteur. Per brief uiteraard groet Joost

er is geen verschil in juridische bescherming. Om een voorbeeld te geven: als jij een pand huurt met je EMZ en je zet de EMZ om naar een BV zonder de verhuurder te vragen of hij instemt met de BV als nieuwe huurder dan helpt een BV geen ene zier natuurlijk. Het heeft alleen fiscale werking. Flex BV is geen bijzonder iets. Het BV-recht is op onderdelen flexibeler gemaakt en daarom is de term flex-BV gaan leven. Maar dat is net zoals vroeger gewoon een BV en dus is dit alles ook voor een 'flex'-BV van toepassing. groet Joost

en begint die van de vakantiewoning met een 8 of dubbel nul?

Nu rijst inderdaad de vraag wie van allen nu gezien worden als afzonderlijke ondernemers voor de BTW. Ik denk dat we dat a.d.h.v. de BTW-nummers wel kunnen zien. De eenmanszaak staat sowieso op zich zodat daarvoor de KOR afzonderlijk toegepast kan worden. De VOF en de vakantiewoning is een andere vraag. Mogelijk worden die gezien als 1 ondernemer voor de BTW. - Is het BTW-nummer voor de vakantiewoning afwijkend van die van de VOF? - Of is dat hetzelfde nummer als van de VOF maar dan eindigend op .B02? groet Joost

De auto zal inderdaad in voldoende mate zakelijk gebruikt moeten worden, maar daarnaast kent twee auto´s op een eenmanszaak nog een andere valkuil @Arjan: kijk maar eens dit forum op de term "excessief privégebruik". groet Joost