Joost Rietveld

het gaat dan hier dus ook niet om grote evenementen. Denk meer in de lijn van www.barbeque.nl. Echt voor particulieren en dan blijkbaar veel uitgebreider dan dat, als ik Bas goed begrijp. Maar @Bas, Dit bestaat al echt wel. Partycatering is gewoon gemeengoed en kan ook kleinschalig zeer betaalbaar zijn. Die ondernemers weten allang dat ze ook tenten, tafels, banken en stoelen moeten meenemen en muziek en een grote koelkast en eten. Waarin denk jij onderscheidend te kunnen zijn? groet Joost

Dag Deca Als je geld uit je VOF haalt, dan noemen we dat een privé onttrekking. Noem het salaris als je wilt, maar besef je wel dat je daar geen belasting over betaalt, dat gaat immers over de winst. En ja, je kunt de winst aangeven als resultaat uit overige werkzaamheden. Doch als je van mening bent dat je echt een onderneming hebt (ook al haal je het urencriterium niet) dan kun je vragen om een biljetwissel naar een W-aangifte. groet Joost

in theorie wel, maar bedenk je altijd dat de inkomstenbelasting een privé aangelegenheid is. Daar wordt de onderneming niet mee belast. Overigens kan de onderneming wel de BTW op de gekochte voorraad al terugvragen waardoor wel weer liquiditeiten aanwezig zouden moeten zijn, in theorie.... groet Joost

Dag Arne Ik wil even wat zaken nuanceren (met wel wat dubbele info). Elke vennoot in een VOF is aansprakelijk voor alle schulden van de VOF. De fiscus is dus vrij om haar vordering op de VOF te gaan halen bij eender welke BV. Met name de BV die een schuld heeft aan de VOF zal aangesproken worden om die schuld te voldoen, zodat de VOF de belasting kan betalen. Is er in die BV geen geld, dan zal de fiscus 1) bij de andere BV te rade gaan en 2) gaan kijken of er geen financieel wanbeleid is gevoerd op grond waarvan de bestuurders van de BV hoofdelijk aansprakelijk te stellen zijn. Met name de BV die te veel uit de VOF heeft onttrokken voor het levensonderhoud van diens DGA loopt dan risico, waarbij ik opmerk dat die DGA waarschijnlijk ook een schuld aan die BV heeft. Is dat laatste het geval, dan heeft de fiscus niet eens hoofdelijke aansprakelijkheid nodig, maar kan zij gewoon het geld gaan halen bij die DGA omdat die DGA geld schuldig is aan zijn BV en zijn BV aan de VOF. Oftewel: dat de ene BV een schuld heeft aan de VOF en de andere niet, doet voor de fiscus niet ter zake. Hooguit is de route tot inning van de belastingschuld via de BV en de DGA die geld opgenomen heeft uit de VOF voor privé de snellere en procedureloze. Voorts hadden de BV's een melding van betalingsonmacht moeten doen bij de fiscus als de BV's zelf ook niet in staat waren om de belasting van de VOF te betalen. Als dat nagelaten is, dan heeft de fiscus sowieso een vermoeden van onbehoorlijk bestuur op grond waarvan de DGA's van beide BV's hoofdelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden. Uiteraard kunnen de DGA's tegenbewijs leveren om die aansprakelijkstelling te ontzenuwen. Datzelfde geldt indien de jaarcijfers te laat gedeponeerd zijn bij de KvK en tevens als de BV's failliet gaan binnen 1 jaar nadat de BV's opgericht zijn. Dat kan dus zeker het geval zijn! Ik moet de eerste inspecteur nog tegenkomen die een meerjarige betalingsregeling aangaat! Doorstarten is een optie, maar wees erop bedacht dat de fiscus haar recht tot incasso houdt op de BV's en dus mogelijk de DGA's. Schuldovername door een nieuwe BV zal dan ook geen enkel voordeel hebben in de nieuwe BV. Daarnaast geldt dat de BV die een schuld heeft aan de VOF die schuld alsnog zal moeten voldoen! Als je een VOF ontbindt en een van de vennoten heeft een schuld aan de VOF dan zal de andere vennoot toch het geld willen zien! Je zet immers geen VOF voort met schulden die veroorzaakt zijn door de uitgetreden vennoot ten gunste van zijn privé boterham. Zoals al geopperd, neem advies in de hand, want dit kan snel en heel lelijk uit de hand lopen. groet Joost

Laten we eerst aannemen dat de cijfers van Deca kloppen en dat ze gewoon verbaasd is dat ze winst gemaakt heeft in de VOF, terwijl ze privé geen euro rijker is geworden van dit verhaal. En ja, dat kan kloppen. Als je elke euro winst herinvesteert in voorraden en investeringen (denk PC, bureau, etc.) dan wil dat niet zeggen dat je geen winst maakt, ondanks dat je privé geen geld uit de onderneming hebt kunnen halen. Wat gebeurt er: Je koopt in, verkoopt en (als het goed is) verdien je daarop. Die verdiensten gebruik je weer om nieuwe inkopen te doen. Dat gaat zo door tot je aan het eind van het jaar komt en je de boeken sluit op 31-12. Op die dag zul je niet alles wat je ingekocht hebt, verkocht hebben en dus heb je voorraad en daar zit de crux. Voorraad aanschaffen zijn geen kosten. Het worden pas kosten als je datzelfde stuk voorraad verkocht hebt (kostprijs verkopen). Tot die tijd staat het op je ba;lans als voorraad. De voorraad die je dus op 31-12 hebt, is dus betaald uit alle voorgaande verdiensten, maar wordt pas in kosten omgezet op het moment van verkoop van die voorraad. Zo kan het dus gebeuren dat je in een jaar goed bezig bent geweest. Stel je hebt op al je verkopen tot en met half december 20.000 verdiend. Die 20.000 zit aan het eind van het jaar vast in je voorraad, omdat je elke euro 'geherinvesteerd' hebt in het bedrijf. Op dat moment is die 20.000 dus niet opgenomen in je kosten van het af te sluiten boekjaar. Het worden pas kosten als je in 2011 die voorraad verkoopt. Heel kort door de bocht heb je in dit voorbeeld een winst van 20.000 waarover je IB moet betalen, ondanks dat je niets naar privé hebt gehaald. groet Joost

Die stelling gaat op als de winst wel beïnvloed wordt door de inspanningen van de DGA. In gevallen waarin dat niet of nauwelijks gebeurt, zal IMHO een lager fictief loon van toepassing blijven, al verdubbelt de winst. Denk bijv. aan BV's waarin een stuk software een website draaiende houdt en de DGA daar weinig voor hoeft te doen. Uiteraard zul je wel een vragenbrief kunnen verwachten. groet Joost

graag gedaan en wellicht kent HL-lid Odeon als nederbelg de adviseurs die je zoekt. Stuur hem desgewenst een PM, hoewel ik denk dat hij dit topic nog wel zal zien. groet Joost

Klopt, daarvoor zul je de Hoge Raad uitspraak inzake de afroommethode moeten lezen. Ik gruwel er nog steeds van: http://www.pleinplus.nl/algemeen/toonbijlage.asp?id=2750 (word bestand = veilig te openen) Als de DGA niet zelf verantwoordelijk is voor de winst (denk personeel en/of intellectueel eigendom en/of software wat weinig arbeid vraagt) zal de afroommethode waarschijnlijk niet aan de orde zijn. Wel kan de fiscus op zoek gaan naar een gangbaar loon voor iemand in dezelfde positie zonder AB-houder te zijn. Ze kunnen/zullen zelfs zo ver gaan dat ze de winst uit onderneming en je privéopnames als uitgangspunt nemen. Staat ook nergens in de wet en dus ook discutabel. De hoogte van de managementfee bij een holdingstructuur is irrelevant. Ze bezien het vanuit de winst van beide BV's (ze kijken door de structuur heen). Zoals in de column aangehaald: speel met ze mee. Wil je geen gezeur dan zorg je dat je salaris aansluit bij 50-60% van de winst voor salaris, doch nooit lager dan 41.000 (bewijslast verschuift dan naar jou). Bedenk je daarbij dat het best wel gunstig kan zijn om een hoger salaris te nemen. De 52% IB begint bij € 55.694. Heb je een eigen woning, dan kun je de aftrek eigen woning daar bij optellen, als ook AOV premies, lijfrentepremie, alimentatie, etc. Als je belastbaar inkomen in box 1 IB uitkomt op de 52% grens, dan doe je het leuk. Aftrekposten in de 52% IB en geen euro belasting betalen hoger dan 42%. Daarbij mag de BV ook nog een hogere pensioendotatie in aanmerking nemen als je pensioen opbouwt via de BV (extern of in eigen beheer). groet Joost

Dag Guido Met deze informatie valt er werkelijk geen zinnig woord over te zeggen, maar dan ook echt helemaal niets. Zoek een adviseur in de grensstreek die bekend is met Belgische en NL wetgeving en die dit kan voorrekenen voor jullie. Vergeet daarbij ook niet te bezien welke overige wetgeving op jullie bedrijf van toepassing is. Het kan nogal schelen of je met NL recht of BE recht van doen hebt in de werving en selectie en ondernemerschap in het algemeen. Denk daarbij ook aan verplichtingen als een NL CAO of een BE tegenhanger daarvan, zo die er is. Alles hangt vooral af van jullie privéomstandigheden, cijfers en prognoses van je bedrijf en de beperkingen en/of vrijheden die ondernemen in een van beide landen jullie zal geven. Maak vooral niet de vergissing dit even online te willen uitzoeken. Alleen al het fiscale klimaat in beide landen kan vele duizenden euro's kosten per jaar als je de verkeerde keuze maakt. Dit nog los van alle klemmen en voetangels op overig juridisch gebied dat te maken heeft met jullie werk en het hebben van een onderneming. groet Joost

dag Mcmiel De kinderopvangtoeslag wordt inderdaad berekend over het salaris dat je als DGA opneemt. Het is niet gezegd dat bij een winst van 100K in je EMZ je ook wegkomt met 41K salaris in een BV, zie deze column. groet Joost

Dag Jan ja, dat mag. De beperking van 75% mag je ook omdraaien. groet Joost

edit, dat heeft TS dus gedaan en bij deze topic weer open.

voordat dit een offerte-topic wordt maar eens een slotje. groet Joost HL admin

uiteraard, het is ook maar net hoe je het uitlegt. Zo gelden de rechten vastgelegd in artikelen 7:20 tm 7:25 BW alleen voor consumenten, maar kun je er natuurlijk aan ophangen dat de presterende bedrijven zich daaraan moeten houden ;)

Dag Leon Niet alles in het BW geldt voor consumenten en bedrijven. In bijv. boek 7 zit nogal wat wetgeving die specifiek de consument beschermt. Art 6:74 BW ziet echter inderdaad ook op ondernemers. groet Joost

Richting haar zoon wel , maar ik weet niet zeker of de inbreng door moeder van een buitenvennootschappelijk pand in de vof zelf vrij is van ODB. Iemand?

Dag Jan Lees in mijn column het stukje onder VAMIL nog maar eens. Ook als niet starter kun je met een zeer zuinige auto (diesel co2 < 96 gram en benzine <111 gram) willekeurig afschrijven, doch maximaal 75% van je investering ineens in 2011. Als je daar dus onder blijft, dan kun je wel vrij afschrijven, zowel in 2011 als de komende jaren. groet Joost

Dag Teunis De overeenkomst is een goede, maar 1 ding kun je niet doen: een recht van eerste hypotheek verstrekken. Dat ligt namelijk al bij je bank. Deze overeenkomst is geschikt indien er geen andere hypotheeknemers zijn. Nu je nog bij een bank een hypotheekverplichting hebt uitstaan kan de BV nooit een eerste hypotheeknemer zijn. Zie ook artikel 5 in deze overeenkomst. Wel kan de lening alsnog doorgang vinden maar dan in andere vorm waarbij de hypothecaire zekerheid opgeofferd wordt, maar wel een in rang tweede recht van opeisbaarheid van de schuld overeengekomen wordt, uiteraard na de positie van de fiscus/UWV. groet Joost

hebben we het nu over de willekeurige afschrijving volgens de Vamil, crisisafschrijving of die voor starters? Lees het onderscheid hier: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/331 Oftewel @ Vissertech, ben je nog starter? Als de afschrijving willekeurig is en je neemt nu 1 euro en volgend jaar 50%, dan mag je in de jaren daarna wederom zelf bepalen wat je afschrijft. groet Joost

@Odeon Ben je daarbij ook zeker van de vrijstelling overdrachtsbelasting? Dat schijnt op basis van jurisprudentie nogal gevoelig te liggen (niet mij specialisme). groet Joost

Dag Teunis De step kan gewoon zakelijk aangeschaft worden zonder bijtelling of correctie voor privé gebruik, mits je de step ook alleen gebruikt voor het zakelijk doel. Aftrek van voorbelasting en investeringsaftrek zijn ook aan de orde. groet Joost

Als er geen andere begunstigden meer zijn van de lijfrente, dan valt deze vrij in de winst van de BV (20-25% VPB). Wat na de aanslag VPB nog resteert in de BV kan uitgekeerd worden als dividend (25% box 2). Overigens is nog erfbelasting verschuldigd over de winstreserve in de BV (dus na vrijval lijfrente, maar voor dividend) + het aandelenkapitaal. Dit alles is wel wat kort door de bocht, maar het ontbreekt me natuurlijk aan de feitelijke gegevens. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de lijfrente in de winst vrijvalt, maar dat er geen geld is om de VPB te betalen, laat staan dividend uitkeren. Wat er dan gebeurt is erg feitelijk van aard. groet Joost

die dividenduitkering kan dan nog wel eens roet in het eten gooien mbt de belastingvrije (gedeeltelijke) kwijtschelding van de lijfrente. Op zich kan een BV belastingvrij lijfrente-uitkeringen kwijtgescholden krijgen. Echter, daarvoor zal de fiscus wel willen beoordelen of de reden achter het niet meer kunnen voldoen van de lijfrenteverplichtingen wel zakelijk is en op bijvoorbeeld overmacht berust, zoals het wegvallen van klanten, omzet e.d. De lijfrenten dienen uiterlijk bij 65 in te gaan. Hoe ver zitten jullie daar nog vandaan en bestaat er zicht op andere inkomsten in de BV? groet Joost

ok, en is dat de enige oorzaak? Jullie hebben privé geen schulden aan de BV?

Dag Marco Je BV kent dus uit de volgende balans: RC DGA 17.500 AK 18.000 Bank 500 Bij liquidatie komt die 18.000 naar jou privé terug (onbelast), maar je moet nog 17.500 voldoen. Per saldo heb je dus recht op 500, zijnde het banksaldo. Dat keer je dan belastingvrij uit aan privé, waarna je de BV kunt opheffen. groet Joost