Joost Rietveld

Dag De BV kan de auto natuurlijk ook kopen! Maar even los daarvan. Als de oldtimer geen zakelijk doel dient in de BV mag de fiscus de bijtelling IB gelijk stellen aan de werkelijke kosten die de BV maakt voor de auto. De bijtelling is immers minstens 35% van de waarde economisch verkeer. Feitelijk zie ik nu geen voordeel om dit via de BV te doen, temeer daar je een stamrecht aanspreekt dat ergens anders voor bedoeld is. Als je straks wel start met ondernemen in de BV dan kan de auto alsnog verkocht worden aan de BV mits je die zakelijk gaat gebruiken. groet Joost

Dag K. Import = transportkosten, inklaring, BTW en invoerrechten. Steek je licht eens op bij de douane, die kunnen dit snel voor je beantwoorden. groet Jost

Zoeken op HL kan ook. De termen "offshore + LTD" en "CV + LTD" geven de beste resultaten. groet Joost

dank je

De eigen bijdrage dient per se netto te zijn!

Dag mvergeer Dat gaat nooit helemaal lukken. Ten eerste zal zijn bijtelling gebaseerd moeten worden op de belastingschijf waarin hij door zijn andere baan al valt (stel even 42%). Daarnaast mag geen heffingskorting berekend worden, dat ligt ook al bij zijn andere werkgever. Als je hem beloont met een leaseauto die jou 600 per maand kost, dan wordt het een klein autootje. Laten we even zeggen een auto van € 12.000. Doe je het slim en neem je er een met 14% bijtelling, dan ontstaat het volgende beeld: 12.000 x 14% / 12 = 140 bruto bijtelling per maand. Daarover wordt loonheffing, premie WGA en premie ZVW berekend. Jij hebt dan dus van doen met 600 euro autokosten en ongeveer € 70 afdracht loonheffingen. Het exacte beeld kan ik niet maken voor je, maar dit zal aardig in de richting zitten. Als hij jou een eigen bijdrage betaalt van € 140 per maand, dan is er inderdaad geen te belasten loon. Dan moet hij dat ook wel feitelijk doen! groet Joost

Dag Niels Dit is een vraag voor onze sectie vraag en aanbod. Gelieve die daar te herplaatsen, dan doe ik hier een slotje op. groet Joost HL admin

Daar heb je helemaal gelijk in. In die zin ligt dan ook de bewijslast wegens een lager zakelijk gebruik bij de fiscus. groet Joost

beste Rianton HL is niet bedoeld voor particuliere vraagstukken, daar zijn zat andere fora voor, zie onze huisregels. Topic gaat op slot. groet Joost HL admin

Dag A. Hanson Heeft jouw holding nog verplichtingen als pensioen en/of lijfrentevoorzieningen? Daarnaast kun je niet zomaar geld van BV A naar buitenlandse vennootschap B overhevelen. BV A geeft het natuurlijk niet zomaar weg, want zij is wel de juridisch eigenaar van dat geld. Er moet dus sprake zijn van een titel (levering diensten, verstrekking lening) om het geld uit de BV te krijgen. Andere optie is om de BV mee te laten migreren. Vandaar ook de eerste vraag. groet Joost

Dag Lieuwe Waardestijging van het pand komt pas tot uitdrukking als je verkoopt of de TBS staakt. Dus niet jaarlijks. Afschrijven op dit pand kan maar tot 50% van de WOZ-waarde. Dat zijn de fiscale regels sinds 2007. Bij verkoop (of einde TBS) word jij privé (niet de BV) belast voor het verschil tussen de waarde economisch verkeer en de boekwaarde op je TBS balans. groet Joost

Kom Paul >;(, het vergt niet veel tijd om dit na te gaan. Beide bedrijven hebben niets met elkaar te maken en het scheelt 3 letters ;) http://www.hooftman-consultancy.nl/ http://www.hofmanshelpt.nl/

Nogmaals: je hoeft de kilometers niet bij te houden. De verhouding KAN blijken uit de administratie. Dat hoeft niet per se. Je kunt er ook voor kiezen om een garagenota niet in de administratie te houden (en dus geen aftrek van BTW op die nota). Of misschien repareert je buurman de auto of doe je niet aan onderhoud. Wat ik zeggen wil, is dat dit de formele regel is. Praktisch wordt er vrijwel niets mee gedaan. Hoewel je in geval van 6% zakelijk gebruik er wel rekening mee dient te houden. En ja, als je kunt aantonen dat het zakelijk gebruik 90% is, dan kun je ook 90% van de voorbelasting in aftrek brengen. groet Joost

Je kunt het ook zo bezien: als de boekhouder netjes de route gevolgd had en alle vereisten had bewaakt, had je nu wel een forse aftrekpost. Daarnaast een rente van (destijds) 5% + 1,2% vrijstelling in box 3 en 1,3% extra heffingskorting. Toch een rendement van 7,5%.... Zo slecht was de regeling dus niet, maar ik ben het met je eens dat ze nodeloos complex was. groet Joost

Dag Ton Bij mijn weten liggen die verplichtingen niet bij de verhuurder, maar bij degene die het pand uitbaat tbv de horeca. Je zult dus zelf ervoor moeten zorgen dat alles voldoet aan de eisen van bijv. brandveiligheid, vluchtroutes, etc. groet Joost

dag Hermes, Deze link werkt wel ;) Voor de lezers: klik op rechtspersoon en vul in bij naam "haags juristen". Manders is inmiddels verder gegaan met het Hollands Juristen College, alles onder de vlag van HJC Group. Zo zie je maar weer, zijn schaapjes staan op het droge en wat er met zijn klanten en diens constructies gebeurt, is gissen... groet Joost

helemaal goed Kath Vergeef ons mods onze scepsis, maar we waken er streng voor geen studievragen te beantwoorden. groet Joost

als ik de wettekst lees over de TBS dan komt TBS aan een eigen vof daar niet in voor (behalve als een eigen BV vennoot is in die vof). Of mis ik iets en kan ik maar beter vroeger naar bed gaan? ;) groet Joost

niet om vervelend te doen, maar dit kun je wel zo zeggen zonder dat wij weten of het klopt. Vraag van mij is waarom je je financiële plan in het Engels geschreven hebt? Daar zit een bank niet op te wachten. Of ga je in de UK de investeringen ophalen? groet Joost HL admin

same here. Niet bepaald diepgravend onderzoek. De waarschuwingen van de voormalige FIOD-inspecteur waren wel goed. Hopelijk beklijft het nu eens en laten ondernemers dit soort schimmige zaken links liggen. Want hoewel al die adviseurs roepen dat het legaal is, geven ze geen garanties. En wie verdient eraan? groet Joost

Dag Richard Degene die de fouten gemaakt heeft in deze is de boekhouder. Als hij adviseert omtrent een durfkapitaalregeling, dan is hij ook de partij waarvan je mag verwachten dat aan alle vereisten voor de regeling voldaan is. Het enkel laten registreren geeft overigens recht op niets. De overeenkomst wordt namelijk niet inhoudelijk beoordeeld op dat moment. Het is slechts een middel om de datum en het bestaan van de overeenkomst duidelijk te hebben. Zelfs al zou je richting de fiscus een punt kunnen maken dat je op grond van de informatie van de fiscus een beroep kunt doen op opgewekt vertrouwen (bijv. de mededeling dat je de WSNP maar moest afwachten), dan nog faalt de aftrekbaarheid van de lening omdat niet aan de voorwaarden voldaan is van tijdige registratie, de plicht om de lening uit eigen middelen te verstrekken en de formele eisen aan de overeenkomst. De boekhouder had destijds de regels goed tot zich moeten nemen en de stappen in de juiste volgorde en tijdig moeten zetten. Doordat daar al fouten gemaakt zijn, vrees ik dat de fiscus in haar recht staat in deze. groet Joost

Dag Jelle Dat lijkt me niet zo'n frisse manier van reclame maken ;) Jouw idee wordt ook al commercieel geëxploiteerd: http://www.elisthuiszorg.nl/ zie 'ondersteunende begeleiding'. Wat niet wil zeggen dat er geen ruimte is voor meer bedrijven. Goed initiatief namelijk. Succes Joost

dag Post De gedachte achter deze NV lijkt verdacht veel op die van een coöperatie. Ik ken de NV in deze vorm niet, wellicht iemand anders? Als dit zo voor akkoord van de fiscus gedaan is, dan zal opting out inderdaad de enige oplossing zijn gezien de fiscale status van de NV. Ik laat het nog even open voor reacties van anderen. groet Joost

Dag Pipofiasco, Heb je hier ook relevante Belgische wetgeving over, want dit lijkt toch wel erg absurd en in strijd met de vrije vestiging binnen de EU. De rechtsvorm zou in deze helemaal niet uit mogen maken, temeer daar in NL een DGA gewoon een werknemer is van zijn BV. Ben benieuwd naar je antwoord. groet Joost

Dag Elbo Beide formulieren invullen, tekenen, bijlagen erbij en opsturen. Succes Joost