Alles dat geplaatst werd door Joost Rietveld
-
Dag Rita Bij een combinatie van BTW tarieven tegen één vergoeding zul je helaas moeten splitsen. Jurisprudentie over kerstpakketten met daarin voedsel (6%) en wijn (19%) geeft dit ook aan. Dat je nooit op voorhand weet wat er gedronken wordt, maakt niet uit. Je kunt immers achteraf goed bepalen wat er gedronken is als je netjes bijhoudt wat je schenkt. Als 10 man aanwezig waren, dan verdien je € 450 incl. BTW. Als je de versnaperingen waarop 19% rust telt, dan ben je er al: Voorbeeldje: Stel dat er 10 flessen wijn opgegaan zijn. Dat zijn 70 glazen ad normale verkoopprijs € 3,50 = 245 incl. 19% BTW. Dan is de overige omzet € 205 incl. 6% BTW. Gesplitst levert dat het volgende op: omzet hoog: 245/1,19 = 205,88 omzet laag: 205/1,06 = 193,40. Klaar. Overigens, het kan dan inderdaad zijn dat je meer omzet ontvangen hebt dan dat er feitelijk genuttigd is (zie jouw voorbeeld van 38 euro). Ik zie geen reden waarom de fiscus aan kan nemen dat voor het niet verteerde deel van die 45 euro het tarief 19% moet zijn. Wellicht dat iemand anders daar nog een mening over heeft. Groet Joost -
-
Dat is helaas formeel correct! En tegelijk onuitvoerbaar! De internationale BTW wetgeving is binnen de EU redelijk op orde, ook voor diensten via het web. Maar buiten de EU gelden de regels van het land van de afnemer en zul je als dienstverlener voor elk van die landen in beginsel een lokaal BTW nummer moeten hebben. Ik gok zo even dat vrijwel elke ondernemer dit niet doet. Het is ook niet te doen. Als je als NL website aan 80 landen levert buiten de EU, dan heb je dus 81 BTW nummers nodig. Moet je ook 81 BTW aangiftes doen en zorgen dat het allemaal klopt per land. Je zou kunnen overwegen om de landen waar NL een verdrag mee heeft wel netjes te doen (zie: http://www.belastingdienst.nl/variabel/buitenland/begrippen/begrippen-03.html). Er kan namelijk sprake zijn van uitwisseling van informatie tussen NL en die landen. Andere landen niet. Risico is dat je afnemer een probleem krijgt bij controle. Hoewel zij niet per se de BTW in eigen land hoeven af te dragen, kan het hun wel de aftrek van voorbelasting (indien het land de systematiek kent van de EU) kosten. Wees hier gewoon praktisch in. Je kunt het niet elk land naar de zin maken en de NL fiscus heeft er sowieso geen oren naar. groet Joost
-
Even oppassen met wat hier geschreven staat (niet arrogant bedoeld, maar de info gaat compleet de verkeerde kant op)! Beautycase heeft een BV!! Dat maakt het verhaal voor zowel de vermogensetikettering als de BTW volledig anders dan wat er nu staat. De vermogensetikettering is alleen aan de orde bij een IB-ondernemer. Beautycase heeft een BV. Als de BV de auto koopt, is de auto van de BV. Punt! De fiscus kan nooit stellen dat de auto privé bezit moet zijn, ongeacht het gebruik. De BV is een zelfstandige rechtspersoon en als zodanig wettelijk eigenaar van de auto. Wel kan de fiscus de bijtelling IB hoger stellen dan 25% van de cat. waarde! De wet schrijft immers over minimaal 25%. Als de auto niet zakelijk gebruikt wordt, dan kan de fiscus zo ver gaan als de bijtelling te verhogen tot de werkelijke autokosten in de BV! De DGA is sinds 18-10-2007 geen BTW ondernemer meer zoals tot dan gebruikelijk was (tenzij de DGA nog iets verhuurt met BTW aan zijn BV). Dat maakt de discussie over BTW op autokosten ook meteen overbodig. De 75% regeling geldt dus niet voor een DGA! @Beautycase: als je twee auto's hebt, waarom dan niet gewoon de auto van de BV strikt zakelijk gebruiken met een KM-admin (geen bijtelling bij <500 km privé) en de andere (privé) auto gebruiken voor zowel privé als zakelijk? Oftewel: heb je per se twee auto's nodig voor privé gebruik? groet Joost
-
inderdaad een goede vraag. Ik ga er van uit dat Mariska weet dat de auto op de balans van de onderneming staat. Dan is de auto eigendom of via financial lease gekocht. In dat geval geeft Dennis onderaan zijn bericht de juiste boeking aan. @Mariska: mocht de auto operational lease zijn, dan is de auto geen eigendom van de onderneming en kun je er niet op afschrijven. groet Joost
-
dag tanguyc Als ik je vraag zo lees, dan heb je nog geen idee of je idee wel levensvatbaar is en wat je er mogelijk aan gaat verdienen (?). Dan is een BV wel een dure optie. Ten eerste vanwege de kosten van oprichting en de benodigde 18.000 voor het aandelenkapitaal. Ten tweede vanwege de kosten voor de administratie, jaarrekening, VPB aangifte, loonadministratie, etc. Ten derde omdat een BV die nog geen 120K winst maakt (voor salaris DGA) vaak meer belasting betaalt dan een eenmanszaak dezelfde winst. Tot slot zul je eerst moeten weten of en hoeveel winst redelijkerwijs te verwachten is, welke risico's je loopt en wat je daarvan zelf kunt dragen. Pas dan kun je na gaan denken over de rechtsvorm. Ohja, die 250K voor de loods. Heb je daar een financierder voor? Zo ja, wat zijn diens eisen? groet Joost
-
middeling vraag je pas aan nadat de aanslag van het laatste jaar van je middelingstijdvak onherroepelijk is vastgesteld. Je kunt dan dus niet achteraf nog opnieuw de aftrek eigen woning etc. gaan herverdelen. Er is een uitzondering: als je de middeling berekend hebt binnen 6 weken nadat de aanslag over het laatste jaar uit je middelingstijdvak definitief is, dan kun je nog in bezwaar tegen die laatste aanslag en de middeling beïnvloeden door een wijziging te verzoeken in de verdeling van de aftrekposten. Echter, dan ga je iets te rigoureus te werk omdat je ook even moet afwachten of een ander middelingstijdvak wellicht meer oplevert. Je kunt een jaar namelijk maar een keer in de middeling betrekken. groet Joost
-
-
-
voeg ik graag mijn column aan toe: gebruikelijk loon dga Wees dus bedacht op de afroommethode... groet Joost
-
-
Dag Wilco Ja die gaat mank ;) Ten eerste is vanaf 65 het tarief pas echt laag als je in schijf 1 of 2 uitkomt met je belastbare inkomen in box 1. In schijven 3 en 4 zijn de tarieven gelijk aan mensen <65. Daarnaast kan de BV dividend uitkeren tegen 40% (eerst 20% VPB en van het restant 25% IB box 2). Dus naar privé hoeft niet per se 42 of 52% te zijn, De BV draagt geen dividendbelasting af over haar omzet. Over omzet is hooguit BTW verschuldigd ad maximaal 19%, maar die BTW ontvangt de BV ook van haar afnemers. Effect is doorgaans nul. De BV betaalt wel vennootschapsbelasting (veelal 20%) over haar winst (omzet MIN kosten). Het is dus geen nadeel omdat je informatie niet klopt ;) groet Joost
-
-
-
thnx, dat zijn toepasbare criteria, maar echt hard zijn ze niet. Je kunt niet op voorhand tegen iemand zeggen aan hoeveel van de 18 criteria voldaan moet worden. Dat blijft een afweging van het geheel en dan is er nog een hoop grijs gebied. Het besluit uit mijn vorige post bevat de zienswijze bij al dan niet verkapte dienstverbanden, resultaat uit overige werkzaamheden, etc. groet Joost
-
Dag Kitco, Einde dienstbetrekking inderdaad vanaf 62. Met belastbaar inkomen in box 1 bedoel ik je pensioen + AOW - aftrekposten als de eigen woning. Je vergeet dat de BV al (minstens) 20% vennootschapsbelasting heeft betaald over de behaalde winsten, voordat ze dividend aan jou kan uitkeren. Stel: winst = 100. VPB = 20%. Dan resteert 80 voor dividend. Daarover (inderdaad) 25%, dus netto 60. Van 100 winst naar 60 netto = 40% belastingdruk. groet Joost
-
-
-
-
de waarheid ligt altijd in het midden ;) Tuurlijk zegt hun fiscalist dat. Die wordt daarvoor betaald! Als jullie ieder al 18K inleggen dan heb je 36K om van start te gaan. Is dat niet voldoende? Of brengt de investeerder ook nog een enorm netwerk en expertise in? Kan een bank wellicht het manco financieren? Of het nu een financieringsconstructie is of een investering is niet relevant. Feit blijft dat je veel weggeeft voor geld dat je deels niet nodig hebt. Dat maakt het waarschijnlijk al een slecht plan. groet Joost
-
-
-
-
dag Kitco Vreemd dat je nu nog steeds 41K salaris verdient terwijl je er vrijwel niets voor doet (neemt niet weg dat je ook moet leven en dat de onderste belastingschijf nog wat voordeel biedt boven dividend uitkeren). Als volgt: In de AvA wordt besloten de dienstbetrekking met jou te beëindigen. Je deelt de fiscus bij brief mee dat er geen personeel meer in loondienst is en of ze willen stoppen met de aangifteplicht loonheffingen. Dan geef je je accountant de weblink naar dit topic en wacht je af hoe rood zijn kaken worden ;). Anders gezegd, zeg hem dat hij stopt met de loonadministratie. Uitgangspunt is dat je tot 65 het beste af bent met een belastbaar inkomen in box 1 IB (dus na aftrek eigen woning) van zo'n 18.500 (daar zit je vanaf 62 al boven wellicht, niets aan te doen). Na 65 zul je het een grens hoger moeten zoeken, dus rond de € 33.000 (dan is het tarief tussen 18.500 en 33.000 nog steeds maar 24% en onder de 18.500 slechts 15%). Dividend is namelijk belast met (cumulatief) 40%. Succes Joost
-
