Joost Rietveld

Dat valt zo toch niet te zeggen door ons! Kennis en ervaring aan boord halen, is geen garantie op succes. Bovendien zal een investeerder dan toch wel eerst willen zien wie er allemaal in het managementteam zitten, hoe de taken verdeeld zijn en wat de achtergrond van al die managers is.

nee, sinds 1-9-09 mag een stamrecht BV ook gezeteld zijn in een ander EU land. Wijziging bestuur is dus niet nodig meer. groet Joost

:) Maar goed, we adviseren altijd vanuit de huidige wetgeving en dan heeft Ronaldinho gewoon gelijk ;)

hmmm, 460K omzet en 800K investeren? Wat blijft er aan free cash flow over van die 460K? De omzet op zich zegt natuurlijk helemaal niets!

Dag E.J. heb je een brondocument? groet Joost

Dag soms Als DGA van een in NL actief ondernemende BV ben je inderdaad niet sociaal verzekerd. Het ziekenfonds heeft daar niets mee van doen. Bestaat namelijk sinds 2005 al niet meer. Het is toen vervangen door de Zorgverzekeringswet en elke DGA in NL is daar verplicht verzekerd. Nu ben je gemigreerd naar Duitsland en dus geen NL ingezetene meer. Dan bepaalt het belastingverdrag met Duitsland waar je verzekerd bent. Als je inkomen geniet in Duitsland dan is veelal Duitsland het land waar je verzekerd bent. Pas als je pensioen uit NL krijgt, ben je in NL verzekerd. Dat zou dus in beginsel alleen spelen als de stamrecht BV gaat uitkeren. Nu is het zo dat we voor de BV het situsbeginsel kennen. De BV bestaat daar waar de feitelijke leiding ligt. I.c. dus in Duitsland. Dat maakt dat je eigenlijk geen NL inkomen meer geniet en dus Duits verzekerd moet zijn. De BV moet ook afgemeld worden bij de NL fiscus. Wellicht niet het antwoord dat je wenste, maar volgens mij zit het zo in elkaar, groet Joost

Hoi Carla Je bent absoluut geen zeur, anders kunnen we HL wel opdoeken ;) Privé kosten die met de zakenpas betaald zijn boek je weg als prive opnames aan bank Daardoor wordt de winst niet beïnvloed en BTW heeft in dat verhaal niets te zoeken. Jouw fles wijn a la, maar als jij met zijn auto rijdt voor zijn onderneming, dan zou ik die KM's boeken als zakelijk en 19 cent per KM als kosten boeken. De werkelijke kosten boek je dan ook als privé opname. groet Joost

Zeker, helemaal mee eens. Maar de gedachtegang achter de lagere belastingdruk is dat een ondernemer meer risico loopt en dat moet kunnen afdekken. Een manier is om de mindere belastingheffing aan te wenden voor vet op de botten (iets wat veel ondernemers vergeten zijn de laatste 10 jaar)

mis ik iets of zijn er al jaren systemen met camera's die prima werken? Bijv: http://www.dodehoekcamera.com/ Kost zo'n 1 a 2 % van de vrachtwagenprijs en dus een prima investering als je veilig wilt rijden.

Ik zou het zo niet durven stellen, want iedere adviseur kent zijn eigen regels. Ik heb liever dat mijn klanten de simpele dingen zelf doen zodat ik kan adviseren i.p.v. dat een collega de admin ordent en inboekt. Op zich kan ik jouw logica volgen, maar ik zou het niet netjes vinden van de accountant als het echt zo is....

Hoi Carla Dan ook even wat spraakverwarring wegwerken ;) "Privé betaalt via de zaak" daarmee bedoel je dat hij privé uitgaven (stel boodschappen) pint van de zakenrekening; "geen privé betalingen" daarmee bedoel je dat hij geen boodschappen pint van de zakenrekening; Veelal gebruiken we de volgende termen: "privé betaalde kosten": zakelijke kosten die van de privé rekening betaald zijn; "privé opnames": geld wat geboekt wordt naar de privé rekening of privé kosten die van de zakenrekening betaald zijn; "privé stortingen": geld wat van privé op de zakenrekening gestort wordt of zakelijke uitgaven die via de privé rekening betaald zijn. Als hij jou met een fles wijn beloont en jij kon dat niet voorzien, dan zijn dat aftrekbare kosten. Jouw redenatie over die 119 euro klopt niet. Het is wel 100 privé storting 19 te vorderen BTW Als die 100 wel zakelijke kosten zijn, dan is het wel aftrekbaar van de IB winst. groet Joost Maar die 100

dag E.J. Dank voor het plaatje. Ik zou overigens de AHK voor de partner uit de vergelijking halen, maar dan nog. De absolute druk is inderdaad veel lager dan voor ons loonslaven. Maar vergeet niet dat ik geen risico loop op achteruitgang van inkomen, verzekerd ben bij werkeloosheid en arbeidsongeschiktheid en dat ik nooit aangesproken kan worden op schulden en schade van de onderneming. groet en welkom op HL Joost

Hoi Erik Een probleem: dat moet dan ook via de Rechter. Je kunt niet eenzijdig de BV liquideren als je een 50/50 verdeling van de stemmen en aandelen hebt.... PS: zie dat het je eerste post is. Welkom op HL!

Mijn antwoord zou dan zijn: klik, tuut, tuut, tuut ;)

Hoi Carla De IB betaal je over omzet min kosten. Kosten kunnen bij een eenmanszaak ook prive betaald worden. Dat moet je dan gewoon boeken als kosten aan privé storting De BTW mag je aftrekken als voorbelasting als de betaling herliedbaar is naar de ondernemer. I.c. als de ondernemer die betaald heeft met een pinpas op eigen naam. Cash betaalde kosten zorgt ervoor dat de BTW niet aftrekbaar is als voorbelasting. Ik zou hen wel aanraden om voortaan 1 bedrag op te nemen per maand en zakelijk en privé verder strikt gescheiden te houden. Dat scheelt inderdaad een hoop uitzoekwerk. groet Joost

Dat lijkt me toch grond om hem daarop te wijzen. Ik durf niet te zeggen wat een Rechter er van zegt, maar je kunt zijn vertrek ook afdwingen via de Rechter. Dan is een beroep op zijn verzaken van bestuurstaken (met bewijs) wel krachtig. Dreigen met de verkoop van jouw aandelen aan een willekeurige derde kan wel werken. Kijk maar eens hoe hij reageert als je dit voorstelt. Uiteraard zijn daarbij wel meer regels van toepassing en kan dat niet zmaar, maar zoals je hem beschrijft, zal hij die wel niet kennen ;) groet Joost

Het zou wel fijn zijn als ze gewoon een vast bedrag poer maand naar privé storten en daar van leven. groet Joost

prive opnames beïnvloeden de winst niet... Als de betalingen van de prive betaalde kosten herleidbaar zijn naar de ondernemer dan kun je de BTW gewoon als voorbelasting in aftrek brengen. groet Joost

Maar dit is dus nergens vastgelegd?

mag je eerst door het bestand van het Bel-me-niet register... eerlijk gezegd. Als ik een bandje aan de lijn krijg met "wilt u..." dan hang ik meteen op. Hoef ik me ook geen zorgen te maken dat ik een mens beledig door de verbinding te verbreken.

ik heb Ronaldinho voor die opmerking een reus gegeven, want ik ben het geheel met hem eens. groet Joost

Ik begrijp je gedachtengang. Recent heeft een Rechter besloten dat het op deze manier verkrijgen van een rentevoordeel in privé belast moet worden als resultaat overige werkzaamheden en dus in box 1. groet Joost

Hoi Joke Je gaf in het begin aan dat hij wel een harde werker is. Denk je dat terugkeren naar loondienst voor de werk BV voor hem mogelijk is? Heb je dat al geopperd? Hebben jullie naast een aandeelhoudersovereenkomst ook managementovereenkomsten tussen de holdings en de werk BV? Daarin zal namelijk staan dat hij geacht wordt bestuurstaken te verrichten. Laat hij dat na, dan is dat het einde van zijn managementfee! groet Joost

Dag Alfred Kun je mij aangeven wat het zakelijk belang is om privé tegen 3% te lenen en door te lenen tegen 7%? Waarom leent jouw BV dan niet gewoon tegen 7% aan de BV van jouw compagnon? Overigens, zal de fiscus die rentewinst van 4% belasten in box 1, wat ook niet bepaald gunstig is. Daarbij is dan de lening over en weer ook niet zakelijk, dus ik zou dit niet zo toepassen. Wat is er mis met gewoon het geld inzetten om te investeren of juist een financiering aan te vragen en het vrij vermogen anders in te zetten? groet Joost

Dag Lopik Als je het pand per se wilt kopen en de onderneming van jouw vrouw per se in het pand moet blijven, dan ontkom je er gewoon niet aan. Je zou een BV kunnen oprichten die het pand koopt, maar dan gok ik zo dat jij geld aan de BV moet lenen, wat ook weer onder de TBS valt. Tenzij je extern kunt financieren. Maar een BV geeft weer heel andere fiscale gevolgen! groet Joost