Joost Rietveld

Is ook geen aanname, daarom zet ik de mogelijkheid dat het een principe-etter is er juist bij.

Ik neem de microfoon graag weer over ;D De bank heeft lak aan deling van eigendom. Hoe de beide schuldenaren de zaken onderling regelen, is voor hen geen vraag. Blijft een van beiden in gebreke met de rente of de maandelijkse inleg dan gaat uiteindelijk het huis onder de hamer. De accountant is veelal ook geen ultime adviseur in dit soort zaken. Zelfs als het alleen om fiscaal gewin gaat (zo klopt zijn redernering hier ook niet). Het zit namelijk beslist niet in de hogere administratieve lasten (speelt wel een rol), maar het gaat om de fiscale voordelen die een BV kan bieden door de lagere VPB tarieven, dividend uitkeren en een fiscaal optimaal salaris. Je vergelijkt: BV: Winst (VPB), salaris (LB) en dividend (belasting) met IB: winst, fiscale voordelen ondernemerschap voor de IB en het IB tarief. Hierin spelen ook de privé aftrekposten een grote rol. Daarnaast is beperking van de aansprakelijkheid een groot goed. Echter, Hanne, je geeft zelf al aan dat dit wel meevalt (uiterst klein). Is dan een goede beroepsaansprakelijkheidsverzekering niet een veel eenvoudigere oplossing! groet Joost

En daar gaat het in dit vak om! groet Joost

Is dat niet het risico dat de vragenstelster accepteert. Zoals ik de vraag lees gaat het erom alleen het aandeel van haar partner veilig te stellen en dus niet het gehele huis. Haar eigen aandeel zal dus gewoon meetellen in een faillissement (dat hopelijk nooit gebeurd). Hoi TvG Ik had een antwoord klaar, maar je merkt terecht iets op, wat mij dan weer op het spoor zet van een betere tip. Het gaat in dit geval niet om zijn aandeel, maar wel om de preferentie van de hypotheekgever! Als de onderneming van Hanne het niet haalt, dan is de bank de pandhouder en dus eerste schuldeiser voor de opbrengst van de verkoop van de woning! Nu de woning gekocht gaat worden met (ik vermoed) kosten koper zal de totale hypotheek meer bedragen dan de waarde van het huis. Veelal 10 tot 25% meer. De woning is dus minder waard dan de schuld die erop rust. Als Hanna's onderneming het niet haalt en een schuldeiser de woning als potentieel (beslag)vermogen ziet, dan komt die schuldeiser bedrogen uit. De bank raapt eerst haar hypotheek op, waarna er niets meer overblijft. Alleen als een schuldeiser een principe etter is (die niet echt geeft om zijn geld, maar zijn gelijk wil), zal hij een 2e schuldeiser zoeken om toch een faillissement aan te vragen. Hanna: met een nieuwe woning is de bank de eerste schuldeiser en zal geen weldenkend mens jouw faillissement aanvragen als er toch niets te halen valt. Uiteraard gaat dit alleen op als je de woning koopt met meer dan 100% financiering. groet Joost

Juist, dan ben je bestuurder en dus geen aandeelhouder. Een BV kopen = naar de notaris! groet Joost

Hoi Daniël, Prachtige vraag en echt leuk om hier even op los te gaan. Een Ltd is niet echt veel goedkoper. Een bestaande kopen zou ik niet aanraden (veel schimmige handel in nog meer schimmegire Ltd's). De oprichting van een nieuwe kost +- 500 euro. Duurt inderdaad een dag, maar voordat je echt iets kunt doen, moet je bij de KvK aangemeld zijn en bij de fiscus. Daar heb je de papieren uit Engeland voor nodig, wat zeker 1,5 week duurt na oprichting en dan nog 6 weken voordat je een BTW nummer hebt. Voor de stichtingen moet je wel naar een notaris. Snel opgericht is deze kerstboom dus allerminst! Voorts moet in jouw kerstboom alles contractueel vastgelegd worden (managementovereenkomsten, arbeidsovereenkomsten, aandeelhoudersovereenkomst, rekenining courantovereenkomsten). Veel adviseurs doen hier erg makkelijk over, maar de gevolgen laten zich raden als de fiscus de boeken controleert en erachter komt dat alle rechtshandelingen tussen de verschillende ondernemingen nergens op berusten. Ik zou altijd zorgen dat alles contractueel vastgelegd wordt. Niet alleen voor de fiscus, maar ook als jouw partner of jij eruit wilt stappen of als een van jullie komt te overlijden (zijn familie erft dan 50% van jouw onderneming als er niets geregeld is!!). Een BV kost ongeveer 700 per stuk. Een bestaande kopen zou ik alleen doen als je echt denkt geen verklaring van geen bezwaar te kunnen krijgen. Daar heeft een BKR registratie overigens alleen mee van doen als die registratie het gevolg is van een zakelijke schuld of als je het in het verleden wel erg bont hebt gemaakt met (privé)schuldeisers. Wie de eigenaar is van een LTD kun je hier vinden: http://www.companieshouse.co.uk/WebCHeck/fastrack Maandag vanaf 8 uur weer beschikbaar. Dit zegt overigens erg weinig over de status van die Ltd. Er zijn genoeg slapende Ltd's te koop waar veel aan schort. Dan is er het fiscale aspect. Het omzetten van een eenmanszaak naar een rechtspersoon is niet allen kostbaar (jouw constructie schat ik op € 8.000, maar kan veel goedkoper) maar moet ook fiscaal goed geregeld worden (ruisend of geruisloos omzetten). Bij een ruisende staking zal er een winst gerealiseerd worden, welke gebruikt kan worden om een oudedagsvoorziening 'aan de kopen' bij de rechtspersoon. Zo voorkom je dat je af moet rekenen met de fiscus over de stakingswinst. Eventuele goodwill speelt daar zeker een rol in!! Tot slot wil ik je adviseren om niet met een accountant te gaan praten maar met een adviseur die meer in zijn hoofd heeft dan administraties en bedrijfsvormen. Fiscaal is er veel aan de orde en ook juridisch kom je een hoop tegen. Je zoekt een all-rounder.... Vraag gerust verder als bovenstaande vragen oproept of stuur een pm. Groet Joost

Hoi Hanne In een samenlevingsovereenkomst kun je geen bezit toescheiden aan de ander. Dat kan alleen door het huis op zijn naam te zetten. Maar of dat nou zo verstandig is.... Trouwen onder huwelijkse voorwaarden biedt ook geen soulaas omdat het huis nog steeds gezamenlijk bezit is. Als jouw onderneming toch kopje onder gaat, loopt jouw aandeel in het huis gewoon mee in het aansprakelijk te stellen vermogen. Ook hier kun je alleen het huis op zijn naam zetten. De onderneming in een BV inbrengen is dan de voordehand oplossing. Kun je wat vragen beantwoorden: Waarom stelt jouw adviseur dat dat 2 tot 3 jaar te vroeg zou zijn? (BV is fiscaal pas interessant vanaf +- 100.000 winst, maar voor bedrijfszekerheid ook bij een lagere winst interessant.) Wat is het risico dat jouw onderneming heeft om failliet te gaan? Wat voor activiteiten voor je uit? Informeer eens naar een goede bedrijfsaansprakelijkheidverzekering! Dan kun je de (dure, kost +- 4.000 euro) omzetting naar een BV uitstellen totdat het fiscaal interessant is. groet Joost

Jan Odeon bedoelt het als volgt: in de opsomming van diensten naar het 6% tarief in de wet OB wordt verwezen naar tabel 1. In die tabel lees je (quote uit jouw link naar st-ab.nl) het vervoer van personen, bedoeld in artikel 1, onderdelen h, i, en j, van de Wet personenvervoer 2000 Zoals Odeon aangeeft, valt daar ook OV onder. Daarnaast wil ik nog opmerken dat de 6% BTW niet op het kaartje staat, maar dat je wel de BTW eruit mag halen (prijs delen door 1,06 en vermenigvuldigen met 0,06) en opvoeren als voorbelasting. Dit valt onder de goedkeuring voor de vereenvoudigde factuurvereisten. groet Joost

Ik merk even op dat dit dan wel een (prima, reusje) aanvullend advies is en geen vervangend advies! De verliescompensatie wordt sowieso berekend, daarna kun je een verzoek tot middeling indienen. Inderdaad pas voordelig als de door Nimda opgemerkte drempel (alleen het meerdere daarboven ontvang je terug) van 545 gehaald wordt. groet Joost

Kan ik korter over zijn dan Google: JA, je bent als bestuurder (niet aandeelhouder) ook aansprakelijk. Groet Joost

Hoi Hans Dit kan de notaris toch makkelijk meedelen? Groet Joost

Sluit ik me bij aan. Als ondernemer draag je ondernemersrisico voor de eigen gesteldheid (kun je je middels een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor indekken). Als je personeel hebt, dan beloopt dat risico ook jouw personeelskosten als zij ziek zijn (verplichte loon doorbetaling voor 2 jaar). De overheid heeft er bewust voor gekozen om het risico van personeel niet af te wentelen op de ondernemer door bedrijfsfitness aftrekbaar te maken voor het personeel. Als eigen (risico) ondernemer heb je er alle belang bij om zelf gezond te blijven. Groet Joost

Ja. Uiteraard zit ik wel eens met de laptop op de bank, maar achter de PC op de werkkamer wordt veruit de meeste tijd besteed. Fijn antwoord: zoals je mag concluderen zijn kosten voor de werkruimte niet in de IB aftrekbaar, hoewel ik wel een pleitbaar standpunt zie. Als je deze ruimte buiten jouw huis zou huren, dan zijn wel alle kosten aftrekbaar! BTW: dan blijf ik bij mijn vorige antwoord. @oranjemuis: zoals gezegd: dat gaat om het moment van investeren en de keuze die je dan moet maken. Groet Joost

Nog een pas op de plaats dan maar: hoezo zou dit loon zijn en waarom via privé? Zijn holding koopt de opties/aandelen. Hij treedt in loondienst bij de holding. De holding ontvangt van de dochter BV een managementfee, waaruit de holding het salaris betaalt. Staat helemaal los van privé. Het gevaar (en besparingspotentieel) zit juist in de internationale fiscaliteit. Odeon ook: waarom zou dit niet zakelijk zijn? De buitenlandse moeder geeft aandelen uit zodat vraagsteller via zijn BV aandeelhouder kan worden vanwege zijn expertise. Wat is daar niet zakelijk aan? Wat maakt dit verhaal nu anders dan manager X die in NL gevraagd wordt om een holding op te richten zodat hij middels die holding kan deelnemen in een bestaande werk BV Y????? Mijn aanbod staat. Groet Joost

Hoi Jeanette De correctie wegens een hoger privé gebruik zou ik niet vrezen. Daar wordt haast nooit controle op gedaan. De bewijslast ligt namelijk bij de inspecteur, waar hij sowieso een broertje dood aan heeft. een margeauto is een auto die door een handelaar is ingekocht zonder BTW. Omdat de handelaar wel BTW plichtig is, moet hij de BTW afdragen over het verschil tussen de inkoopprijs en de verkoopprijs (marge). Op jouw koopnota staat dan geen BTW, zodat jij die ook niet terug kunt vragen. In dat geval is 75% van de BTW op alle autokosten wel aftrekbaar, maar profiteer je dus niet van een BTW teruggave op de aanschaf omdat die niet op de nota staat (en niet mag staan). Dat maakt deze optie onmogelijk omdat je al een BTW auto hebt gekocht (kan dus geen margeauto worden). Groet Joost

Het restant ad 2.000 wordt verrekend met toekomsige positieve belastbare inkomens in box 1. groet Joost

Soc premies betaal je nooit in twee landen, en al helemaal niet onder het B-NL belastingverdrag. Dat is dus geen argument. Gezien de werkzaamheden in NL is het wel logisch om in NL de BV's te vestigen. Bedrijf van 2 jaar oud en een hypotheek kan, mits: prognoses goed zijn, ondernemingsplan goed is, financieel plan goed is, er voldoende zekerheden zijn en de ondernemer zelf de bank bevalt. groet Joost

Hoi Kena In deze branche kennen we 2 soorten BTW regelingen: 1. losse verkoop van toegangsbewijzen 2. verkoop van reizen (bijv. vlucht, hotel en ticket voor evenement). Ad 1: hiervoor geldt de margeregeling voor ticketbureaus. Je draagt de BTW af over het verschil tussen de inkoopprijs van de losse evenementtickets en de verkoopprijs. Ad 2. zoals reeds gemeld: geen BTW. Het nultarief is van toepassing. Let wel: dit betekent dus dat je de BTW op de inkopen moet splitsen naar voorbelasting die aftrekbaar is. Voorbelasting onder Ad 1 is niet aftrekbaar en voorbelasting onder Ad 2 is dat wel! Groet en geef je ´belastingadviseur´ eens een Elsevier BTW almanak cadeau. Sorry voor deze botte opmerking, maar het staat er haarfijn in en kost 60 euro. Iets wat een belastingadviseur toch zou moeten kunnen vinden, zodat jij deze vraag niet hoeft te stellen en je bezig kunt houden met ondernemen. Lijkt mij tenslotte waarom je een adviseur hebt. Groet Joost

Hoi Jan Vervelende mededeling voor je, maar zo werkt het helaas niet. Negatieve inkomens worden eerst 3 jaar terug verrekend met positieve inkomens, ook als daar geen voordeel uit voortkomt en dan pas naar de toekomst. Dus stel je verlies was 15.000. Inkomen 2003, 2004 en 2005 was 5.000 per jaar, dan worden die inkomens verminderd tot nihil. Je was over die jaren al geen belasting verschuldigd en door de veriesverrekening verandert dat helaas niet. Een bezwaar op deze gronden zal vruchteloos zijn. sorry Joost

Hoi Classic-Driver De vraag die je stelt, is op het oog eenvoudig, maar vereist inzicht in de specifieke regels van de Belgische fiscus en ons verdrag met hen. Je kunt inderdaad de BV in NL houden als een vaste inrichting, maar dan moet er wel sprake zijn van NL gebonden activiteiten en iets van een kantoor. Wat doet de werk BV precies? En om welke reden zou de die BV in NL willen houden? Kortom, wat is de binding met NL voor die werk BV? Groet Joost

Hoi Dick Hopelijk lees je dit nog (ik was even op vakantie). In loondienst bij de werk BV heeft geen enkel nut! Je voorkomt er het gebruikelijk loon niet mee en je kunt geen pensioen opbouwen in de holding omdat de werk BV de werkgever is. En nu juist het pensioen in de holding is waarom je in de holding wilt werken. De werk BV keert een managementfee uit aan de holding. De holding kan dan jouw salaris betalen en pensioen (in eigen beheer) opbouwen. Als de werk BV onverhoopt klapt, is het pensioen en al het vermogen in de holding veilig. Bovendien kan de holding de werk BV in de toekomst verkopen zonder heffing over de waardestijging van de aandelen in de werk BV (deelnemingsvrijstelling). Reden genoeg om dus niet in de werk BV in loondienst te gaan. Mag ik vragen wie jou dit geadviseerd heeft? Groet Joost

Beste Yvonne De staking van een onderneming, zeker als het pensioentijd is, is iets wat advies verdient. En wel in die zin dat u toch echt een adviseur moet raadplegen om alles fiscaal goed in te kleden. Het pand dat u bezit, zal sowieso fiscaal belast worden over het verschil tussen de werkelijke (vrije) verkoopwaarde en de boekwaarde. U kunt overwegen om bij de onderneming van uw compagnon een lijfrente te bedingen voor de winst op het pand. Dan blijft de winst op het pand (het pand gaat naar box 3) buiten de heffing omdat daar een stakingslijfrente tegenover staat. Desalniettemin echt voer voor een adviseur. Groet Joost

Dag Harry De aandelen en opties in je eigen inactieve BV opnemen, is een goede keuze. Zo kun je zelf pensioen in die BV opbouwen, zelf het salaris (binnen redelijke fiscale grenzen) vaststellen en bovenal is de winst bij verkoop van de aandelen in de dochter belastingvrij (ook bij buitenlandse deelnemingen). Ik wil je wel met klem adviseren om een fiscaal expert met het buitenland als specialisme te raadplegen. Kost wel veel, maar bespaart je mogelijk nog veel meer. Grensoverschreidende fiscaliteit is een expertise dat hier niet aanwezig is. Met name het feit dat je via een eigen BV in een buitenlandse moeder BV kunt deelnemen is een verhaal op zich dat echt aandacht verdient. Als je hier serieus mee bezig bent, dan ken ik een goed contact voor je bij BDO in Rotterdam. Mail mij desgwenst via mijn profiel. Groet Joost

Dag allen, Leuke vraag en laten we beginnen met het onderscheid tussen de BTW en de IB. IB: pas als de werkruimte een zelfstandig zakelijk deel vormt (denk aparte opgang, toilet etc.) en 70% van het inkomen en 30% van de tijd verdiend resp. besteed wordt in de werkruimte zijn kosten aftrekbaar. Hier dus niet van toepassing omdat het geen werkruimte betreft in fiscale zin. De kosten van inrichting (verf, behang, vloerkleedje, maar ook meubilair) zijn niet aftrekbaar. Apparatuur uiteraard wel. BTW: Hier geldt een heel andere aanpak. De aftrek van voorbelasting op kosten voor de werkruimte beginnen als het pand in gebruik wordt genomen. Dan moet bepaald worden of de werkruimte zakelijk is. Dat lijkt mij in dit geval voor de BTW wel het geval, MAAR: Stofferen, verven en alles wat onlosmakelijk met het pand verbonden is, zal toch echt privé zijn. Kosten van meubilair vormen in mijn visie een uitzondering. Ookal zijn deze voor de IB niet aftrekbaar, dan zie ik weldegelijk een rechtvaardiging in de BTW om de BTW op kosten van meubilair als voorbelasting op te voeren. De meubels dienen immers geen privé doel en daar gaat het bij de BTW om. Het antwoord dat 913N verwijderd heeft, gaat niet op. De optie om alle BTW terug te vragen ontstaat alleen als het pand bij ingebruikname een BTW pand is en gaat niet op voor tussentijds ontstane BTW op kosten. (voor de experts op dit gebied, ik ga inderdaad kort door de bocht, maar Arrest Charles/Tijmens is niet van toepassing, zodat uitleg daarover mij overbodig lijkt) @topicstarter: Verdien je echt al je inkomen vanuit de werkruimte? Groet Joost

Ik sluit me hierbij aan. Vraag je bij elke aankoop af of er een (al is het erg klein) zakelijk belang mee gediend is. Dan is het dus voor de onderneming. Pas bij de aangifte kijk je of er beperkingen zijn aan de aftrekbaarheid (auto vd zaak, consumpties en representatiekosten). Denk eerst als ondernemer en daarna als brave belasting betalende burger. Groet Joost