Joost Rietveld

Hoi Gerard Dit houdt verband met de chaos die ontstaan is omdat de fiscus bij tienduizenden bedrijven opnieuw gevraagd heeft om aanlevering van de jaargegevens 2006 voor de LB. Daardoor zijn de prioriteiten bij de afdelingen LB verschoven en vis je achter het net als het op vlot afhandelen aankomt. Je kunt de fiscus proberen wakker te maken door een schriftelijk verzoek tot de teruggave nogmaals in te dienen. succes Joost

Hoi Spruce Wat heb je gekocht en wat soort onderneming run je waarin deze goederen gebruikt zijn? Groet Joost

Hoi FM Alle uren die dienstbaar zijn aan een onderneming tellen mee. Vorig jaar claimde iemand voor de Hoge Raad 600 van de 1225 uur aan ontwikkeling van zijn website. Die uren had hij keurig bijgehouden, alleen bleek hij niet zo handig met het ontwerpen ervan, waardoor het zo lang duurde. Toch kreeg hij de zelfstandigenaftrek! Dus houdt alle uren bij op schrift (dag, duur en werkzaamheden). Ze hoeven niet allemaal onderbouwd te kunnen worden met bewijs. Als jij per week 8 uur administratie bijhoudt, dan kan de fiscus niet zeggen dat 4 uur per week voldoende was geweest. Een VAR heeft een Canadees niets aan. Dat heeft alleen werking in NL. De NL fiscus kan jou immers niet verplichten om bij de Canadees in loondienst te gaan. Over de BTW kun je het beste een schriftelijke ruling bij de fiscus vragen. Verhaal uitleggen en vragen om een bewust standpunt t.a.v. de toepassing van het tarief. Volgens mij doe je het wel zoals het zou moeten, maar OB is mijn terrein niet als je de grens overgaat. Groet en succes Joost

Pin me er niet op vast, maar volgens mij is dit regelend recht en niet dwingend. Van deze bepaling kan dus (in bijv. een aandeelhoudersovereenkomst) afgeweken worden! Groet Joost

Hoi Vincent Ja, je kunt in de vof akte bepalen dat de winst 80/20 verdeeld wordt. Om jouw ook eerbeid te geven voor het kapitaal dat je reeds in de onderneming hebt zitten, bepaal je het volgende: Over het batig saldo van jouw kapitaal rekening krijg je uit de winst 5% rente over het saldo per 1-1 van het boekjaar. Daarna wordt de rest van de winst 80/20 verdeeld. Bovendien begint hij met een eigen vermogen van nul omdat hij zonder geld instapt. Pas als hij minder onttrekt dan zijn winstaandeel, begint hij vermogen op te bouwen. Waak er wel voor dat hij niet meer opneemt dan zijn winstaandeel!! Als dat gebeurt, dan moet hij bij vertrek uit de vof geld aan jou betalen en juist dat geeft vaak veel problemen. Laat je ook bijstaan door een adviseur voor de vof akte en vraag duidelijk naar de risico's voor jou, zoals hierboven genoemd. Succes Joost

Sorry dat ik wederom een reactie van je citeer (is niet persoonlijk, maar je zet mensen op het verkeerde been). 'Inbreng belasting' of BTW is ook niet genoemd. Wellicht doelt vraagsteller op de situatie dat hij meer inbrengt dan wat hij aan lijfrente mag bedingen. In dat geval moet hij over de stakingswinst die de lijfrentepremie teboven gaat weldegelijk afrekenen in box 1 IB. Groet Joost

Dag Dico Over de inbreng van een eenmanszaak in een BV even het volgende: - de notaris wil altijd een accountantsverklaring, tenzij de stortingsplicht in geld voldaan wordt (hier dus duidelijk niet). - goodwill is veelal goed te bepalen. Daar zijn verschillende methodes voor. Probleem is dat de fiscus veelal goodwill ziet als een subjectief gegeven dat te veel gebruikt wordt voor optimalisatie van de te bedingen stakingslijfrente bij de BV. Verwacht dus discussie, maar ga het zeker niet uit de weg! - en dus wil het nog wel eens verstandig zijn om vooraf een ruling te vragen aan de inspecteur. Dan is meteen duidelijk of de inbreng fiscaal overeind blijft en krijg je geen verrassingen achteraf. Ik ben hier overigens geen voorstander van. Eerst maximaal fiscaal voordeel halen, dan de discussie aangaan en hopelijk niet al te veel toeleggen op wat de fiscus wil. - en aan een notaris heb je veelal niet genoeg. Dit is bij uitstek fiscalisten werk wegens de gevolgen van de stakingswinst, fiscale termijnen en opties om de stakingswinst om te zetten in een lijfrente bij de eigen BV! En Mr Vermunt is natuurlijk aardig met zijn 700 euro, maar als dat ex BTW en verschotten is, dan kan het veel goedkoper. Groet Joost

Helemaal mee eens. Helaas vergeten veel DGA's dit. Rijden ze de fiets volledig privé en worden ze verrast als de fiscus naheft bij een controle en er geen kilometer zakelijk bewijsbaar is. Goed opgemerkt en een reusje waard! Groet Joost

Hoi Os, tenzij er nieuwe aandelen zijn uitgegeven of een AB vergroot of verkleind is. Het zijn maar hypotheses hè! Ik heb het hier niet meer over het oorspronkelijke vraag groet Joost.

Dag Gtb, Als je een privé auto zakelijk gebruikt dan zit de privé correctie al in de ontbrekende 25%, dus dan geen 12% correctie. Wat ook jouw vraag 2 beantwoord: nee, die regel is niet onlangs aangepast. BTW is aftrekbaar naar rato zakelijk/privé gebruik. Bij ontbreken van de ratio is goedgekeurd dat 75% van alle BTW op autokosten zakelijk is (en dus 25% privé). Dat zou ook niet kunnen, want als je 100% van de BTW terugvraagt op een privé auto, dan impliceert dat dat je de auto alleen zakelijk gebruikt. En in dat geval zou de auto verplicht ondernemingsvermogen zijn! Ik ben wel benieuwd in welke uitspraak jouw accountant dit heeft gelezen. Kun je hem vragen naar een referentie? En voor de duidelijkheid: we hebben het in dit voorbeeld alleen over een privé auto die zakelijk gebruikt wordt. Groet Joost

Hoi Ad, De BV verkeert dan in feite in een voorstadium faillissement. Er staat dus hetzelfde te gebeuren als privé. Het zou netjes zijn als je de schuldeisers van de BV een briefje stuurt waarin je het voornemen tot opheffing van de BV kenbaar maakt en aangeeft dat er geen middelen zijn, ook niet in privé wegens faillissement. Dan weten zij waar ze aan toe zijn en kunnen zij de vordering op jou afboeken (en dus als fiscaal aftrekbaar verlies verwerken in hun administratie). Overleg wel met de curator of hij dit ook wenselijk acht. Immers: je mag zelf geen handelingen verrichten meer voor de BV!! Groet Joost

LOL Maar dat zou ook blijken uit de opstelling van box 3! groet Joost

Op een ton winst is eenmaal de jaarwinst voor een ambachtelijke vof niet onreeel. 3 keer lijkt me wel erg veel. Dat zie je eerder als je een vof omzet naar een BV-structuur. Dan gaat men uit van 3 x de gewogen jaarwinst, maar dan wel na aftrek van een beloning voor jou als ondernemer. Nu je er helemaal uitstapt, is 1 x de jaarwinst wel maximaal. Je kunt natuurlijk ook een acountant inschakelen voor een waardebepaling. groet Joost

Goede post! Ik zal in de columns binnenkort verder uitweiden over boetes bij ingeschakelde adviseurs! groet Joost

Os, Dat is zo vreemd nog niet! De fiscus heeft vele theoretische berekeningen, waar de vermogensvergelijking ook onder valt. Stel dat een cliënt X - 200.000 in box 3 heeft. - 100.000 bruto salaris - 20.000 hypotheekrente - 18.000 aandelen in box 2, zonder dividend of verkoop van aandelen. Stel nu dat X in box 3 aan het einde van het jaar 300.000 opgeeft. Er is geen nalatenschap met hem als begunstigde bekend. Het salaris is 60.000 netto. Rente hypotheek 20.000, dus netto over 40.000. Waar komt dan die extra 100.000 in box 3 vandaan als je aanneemt dat de 40.000 aan levensonderhoud zijn opgegaan??? groet Joost

Hoi Jan Je bemiddelt dus alleen. Maar wat de juiste toepassing is, is voer voor een internationaal fiscalist. Ik kan je desgewenst in contact brengen met een ter zake deskundige. Groet Joost

Waarom mag je als ICT-er geen busje rijden??? De ICT-ers die bij ons komen, rijden allemaal een grijs kenteken bus! De link naar het BPM formulier biedt mij geen nieuwe info. Er staat niets in over wanneer wel en wanneer niet een ondernemer (en niet de auto!) in aanmerking komt voor een grijs kenteken. Sterker nog: daar zijn geen regels voor! Sorry Frans, maar de 4 links die je aangeeft, zeggen alleen maar wat de vereisten aan de auto zijn voor een grijs kenteken en zeggen helemaal niets over de feitelijke noodzaak tot een grijs kenteken auto! Nog sterker: zoals Andree al aangaf: de fiscus heeft geen toetsingsrecht! Zij mogen niet beslissen over de noodzaak van een bepaald activum, tenzij dat activum daadwerkelijk geen zakelijk belang dient (pleziervaartuig of 2 Rolls Royces bijv.). Welke auto Andree wil rijden, staat hem vrij. De bus op grijs kenteken en zonder BPM is dus echt akkoord! Groet Joost

Dag urbankleding Ik maak uit jouw cijfers op dat je niet alleen BTW hebt betaald, maar ook invoerrechten. Alleen de BTW is verschuldigd en daarbij als voorbelasting te verrekenen. Per saldo kom je op nihil uit. Ik heb geen formulier bij de hand, maar geef de inkopen op als belast bij jou als importeur en geef dezelfde BTW aan als voorbelasting. Groet Joost

Mijn baas wil helaas niet dat ik in een Alfa Giulia (bijtelling over 8K) rondrij wegens de faalkans op weg naar kantoor of cliënten. Ik hoop voor jullie dat je straks Amsterdam nog inkomt.... Groet Joost

Hoi Tim Waarom laat je de opdrachtgever niet komen met een contract? Dat is de normale gang van zaken. Heb je zelf wel de zaken geregeld? Arbeidsovereenkomst met jouw BV? En wellicht vast een VAR-DGA aanvragen, mocht een opdrachtgever daar om vragen. Groet Joost

Hoi Alef Veelal is de verpanding van aandelen in een BV waarin meerdere aandeelhouders zijn juist uitgesloten! De aandelen kunnen wegens het voortbestaan van de BV niet tot zekerheid gesteld worden. Ik zou als mede-aandeelhouder er zeker niet mee akkoord gaan dat een andere vennoot zijn aandelen als onderwerp van verpanding mag aanbieden aan een bank! Als de bank zekerheid wenst, laat de aandeelhouder zich dan in privé borg stellen, maar niet met zijn aandelen in een gezamenlijke BV. In antwoord op jouw eigenlijke vraag: Als het wel zo ver komt, dan is de bank dus gerechtigd om de verpande aandelen uit te winnen middels verkoop aan een willekeurige derde die er maar voldoende voor betaalt! Als mede-aandeelhouder zit je dan dus opgescheept met weet ik wie, die stemrecht en winstdeling heeft en wellicht zijn stempel op de zaak drukt vanwege zijn risicovolle instap. Als hij in strijd handelde met de aandeelhoudersovereenkomst, dan is de uitwinning van het pandrecht door de bank van zijn aandelen m.i. vernietigbaar. De bank moet hierin ook zorgvuldig zijn door in elk geval inzage te eisen in een aandeelhoudersovereenkomst en daar zijn conclusie uit te trekken. Voorts is ook nog denkbaar dat de bank een pandrecht uitwint dat duidelijk meer waard is dan de vordering van de bank op de DGA. In dat geval is er sprake van Actio Pauliana omdat jullie als mede-vennoten meer benadeeld worden dan de bate die de bank erbij heeft. Ook vernietigbaar. Ik geef hierin geen bewust onderscheid tussen nietig (verpanding heeft nooit bestaan) of vernietigbaar (verpanding moet aangevochten worden). Zo ver rijkt mijn kennis niet, maar ik zal het wel vragen aan een advocaat in mijn netwerk. Nadere info volgt (ze slaapt nu ;)). Groet Joost

Hoi Brit Odeon vraagt naar jouw aandeel in het eigen vermogen van de vof. Dat is immers waar je sowieso recht op hebt. Dit staat gesplitst aangegeven in de jaarrekening onder bedrijfs- of eigen vermogen. Als je bijvoorbeeld elk jaar 40.000 winstaandeel had, maar je nam elk jaar 45.000 op aan privé-onttrekkingen, dan is dat saldo negatief en moet je dus betalen om eruit te kunnen. Over goodwill valt weinig te zeggen. Op welke grond denk je recht te hebben op goodwill? Oftewel, wat laat jij achter dat een meerwaarde vormt voor de vof die niet in de boeken staat? Je vertrekt, geeft daarmee jouw verbondenheid op (wat veelal een subjectieve goodwill is), wellicht vertrekken jouw cliënten.... Vraag gerust verder. Groet Joost

Hoi Joeri Je hebt als vennoot in de vof al de startersaftrek genoten gedurende 3 jaar. Dat je nu omschakelt naar een eenmanszaak of een nieuwe eenmanszaak begint, helpt daarin niets. Het is een IB aftrekpost die je als vennoot in de vof al genoten hebt. Wel of geen nieuwe onderneming is geen criterium. Groet Joost

Dag Ad, De curator zal naar 2 dingen kijken: 1. heb jij een vordering op de BV of valt er in de BV nog geld te halen dat dan naar prive geboekt kan worden; 2. hij wil voorkomen dat jij in de BV als ondernemer verder gaat. 1e: Als er in de BV nog geld zit of te halen valt bij een schuldenaar, dan zal de curator daar werk van maken. Wat hij daarmee in de BV ophaalt, kan als dividend naar privé en dan dus gebruikt worden om crediteuren van de vof te betalen. 2e: je vof is failliet. Het is dan onwenselijk dat je dezelfde (of andere) activiteiten in de BV gaat uitvoeren. Temeer daar de BV rechtsbescherming biedt als de zaak klapt. De curator zal altijd willen voorkomen dat jouw positie verder verslechterd en zal je dus de opties uit handen willen nemen, die dat in potentie kunnen veroorzaken. Dus ja, hij zal eerst bezien wat er te halen valt uit de BV (jouw aandelen zijn immers privé bezit, zie antwoord Progression) en daarna zal hij de BV ontbinden om te voorkomen dat je in de BV verder gaat met een failliete onderneming (let wel: een curator (en ik) geeft geen oordeel over jouw denk- en handelswijze en wat je wel of niet zal doen). Succes met de situatie. Hopelijk kom je eruit. Groet Joost

Dag MvK Zonder overeenkomst is het een kwestie van onderhandelen. Uiteraard spreken er wel een aantal zaken in het voordeel van jouw vrouw: De winstverdeling zoals deze tot op heden gehanteerd werd, is leidend voor ieders aandeel in de vof. Daarbij blijkt ook uit de jaarrekening hoeveel het eigen vermogen van jouw vrouw in de vof bedraagt. Daar heeft zij simpelweg recht op. Het eigen vermogen (bezit minus schuld) van de vof is immers verdeeld per vennoot. Dat kan wel tot problemen leiden als de vof niet voldoende liquide heeft om jouw vrouws aandeel in het eigen vermogen te betalen! Dan is een betalingsregeling de enige optie. Goodwill lijkt me lastig! Als in de vof al sprake is van goodwill, dan wordt het lastig om die te individualiseren. Je moet immers in redelijkheid kunnen aantonen wat de meerwaarde is van jouw vrouws aandeel in de vof. Als zij vertrekt, dan valt dat deel uit de vof weg. Of die vof zonder haar aandeel dan überhaupt nog goodwill heeft, is maar zeer de vraag. Als je als uittredende vennoot al recht hebt op goodwill, dan betekent dat dat je een meerwaarde in de vof achterlaat. Ik kan me indenken dat er bij het vertrek van jouw vrouw eerder 'badwill' ontstaat. Haar naam, werkzaamheden en wellicht cliënten verdwijnen. Je geeft zelf al aan dat de andere vennoot de zaak niet eens alleen kan runnen. Kun je aangeven wat het dan is dat zij als goodwill achterlaat in de vof? Groet Joost