Joost Rietveld

Duurde toch al bijna 3 jaar Perry... Een vof is een zakelijk huwelijk (quote van mede forummer) en daar is niets aan gelogen.

Hi Stewie Sorry to be late with my response. A letter to leave a vof is not that difficult, even in English. I assume that you take over the vof as a private company without having to deal with debts and assets: Dear partner (vennoot), In accordance with our vof-agreement I hereby notify you that as of , taking my notice period in account, I will no longer be a partner (vennoot) in our vof. In order to relieve myself of the duties confined in our agreement, I will take into account the articles containing my obligations regarding leaving the vof, especially accepting consequences during and after my notice period. Furthermore I will make sure that my exit will be documented with the Chamber of Commerce (CoC) where our vof resides. Form 17 (expiration of a vof) will be signed by both parties and filed with the CoC. Any other necessary actions will be fulfilled by both parties, i.e. registering the end of the vof with the Tax Authorities for all taxes involved. Lastly, I hereby declare that all legal disputes and debts with its origin lying within (the working period of) our vof-agreement will be handled as if I was still a partner in de vof. This especially contains tax liabilities. Please feel free to register the name of our former vof with the CoC as your private company (eenmanszaak). I hereby declare that our former business name is yours to use. Regarding the assets and debts in the vof, I hereby declare that without any compensation, all are yours. Please sign underneath for your acceptance. X Stewie Stewie, feel free to ask! Best regards Joost

Dag Lostt Je hebt jezelf wel in de penarie gewerkt! Zonder overeenkomst een vof starten is vragen om ellende. Maar er zijn meer wegen naar veilig handelen! Je zegt dat je uitgeschreven bent als vennoot. Dat impliceert dat je formulier 17 van de KvK hebt ingevuld (ontbinding vof). Als jouw ex-partner dan de onderneming voortzet, maakt dat niet uit en daar is niets onrechtmatigs aan. Ik zou zekerheidshalve wel een aangetekend schrijven met handtekening van ontvangst sturen aan de ex-vennoot: beste X Zoals bekend heb ik mij per datum Z uit late schrijven als vennoot in onze voormalige vof. Dit schrijven dient ter bevestiging van deze juridische wijziging van rechtsvorm. Alle rechtsgevolgen die per datum Z voortvloeien uit jouw handelen onder onze voormalige bedrijfsnaam komen dientengevolge voor jouw rekening. Graag zie ik een getekende bevestiging van bovenstaande tegemoet. Groet Lostt Niet waterdicht, je blijft namelijk wel aansprakelijk voor schulden die ontstaan zijn tijdens de vof periode, maar beslist een houvast als het misgaat en met ten onrechte bij jou aanklopt. Groet Joost

reusje voor Odeon, niets aan toe te voegen!

Perry Wellicht hoopte Renzodyl op iets meer info ;) De BV komt als werk BV onder jouw Holding, dus de holding wordt aandeelhouder en bestuurder. Dat vereist dat de holding 18.000 stort op rekening van de werk BV i.o. De notaris kan je eenvoudig vertellen wat te doen: - formulieren A en C van het MvJustitie (verklaring van geen bezwaar) - 18K storten en bankverklaring naar notaris. In de doelomschrijving laat je de werkzaamheden van de nieuwe BV opnemen. Na oprichting aanmelden bij de fiscus, zorgen voor een managementovereenkomst tussen holding en werk BV en eventueel een rekening courantovereenkomst. Helpt dit je verder? Groet Joost

Dag Stymp Zoals je het stelt, doe je het correct. Plan van uitkering publiceren en wachten. Ik durf echter niet te beweren dat een eventuele schuldeiser dan achter het net vist. Er zijn immers BW bepalingen t.a.v. verjaring van schulden. Groet Joost

Dag Mike (ik was een van de drie) Zoals al (ook door mij) gesteld: als de investeringen combineerbaar zijn tot een geheel, dan gewoon de aftrek claimen. En nogmaals: dit staat los van het urencriterium, maar je moet wel als ondernemer kwalificeren. Anna, zie voor de percentages: http://nieuws-uitgelicht.infonu.nl/financieel/12655-tarieven-en-bedragen-inkomstenbelasting-2008-vervolg.html Groet Joost

Dag Marc Je hebt 1 probleem van aanzienlijke omvang: als je kosten niet stijgen, dan blijft de winst uit de vof blijkbaar te hoog. Je kunt het geld wel in de vof laten zitten, maar voor de stufi is de winst (omzet minus kosten) maatgevend of je die nu privé opneemt of niet! Is het geen idee om jouw partner mede-vennoot te maken? Dan delen jullie de winst door drie en blijf je wellicht wel onder de 11K p.p. Groet Joost

Dag Hans Laat ik voorop stellen dat het verlies alleen op papier bestaat! De oprenting die als kosten geboekt wordt, is een fiscale correctie en geen geld dat jouw BV verlaat. Dan jouw vragen: 1. Ja, het verlies wordt een negatieve winstreserve. 2. nee, dit verlies zal niet eeuwig duren. Je zit in dit eerste jaar met oprichtingskosten en dus is het verlies te verwachten. Dit zal niet altijd zo blijven. Bovendien (mocht je beleggen) blijven koerswinsten onbelast tot aan het moment van verkoop van het effect. Er zit dus (bij stijgende koersen) een stille reserve in de aandelenportefeuille. 3. het kan (bij dalende koersen) inderdaad gebeuren dat je het oprichtingskapitaal moet aanspreken om de uitkeringen te doen. Zoals altijd met een stamrecht BV: ga niet te riskant met beleggen om, maar pot ook niet alles op een spaarrekening. Dan moet de 4% rekenrente beslist haalbaar zijn. Een behouden vaart zorgt ervoor dat je aan het eind van de rit de 18.000 weer onbelast terug kunt nemen en hopelijk nog wat overwinst hebt. Groet Joost

Dag Margarino Je verhaal klopt. Wat je moet doen: 1. zorg dat bij oprichting van de BV de notaris al een derde in NL gevestigde persoon aanstelt als bestuurder. Dat voorkomt dat je weer terug moet naar de notaris om een andere bestuurder aan te stellen (=extra kosten). 2. zolang de BV in NL blijft, zal de fiscus niet veel onbevoegde handelingen kunnen vermoeden anders dan wat wettelijk gebruikelijk is (verbod op afkoop en zekerheidstelling aan derden). Als je dus gewoon de stamrechtovereenkomst naleeft en een derde als bestuurder aanstelt, heb je weinig te vrezen. Bedenk je wel dat je in het buitenland wellicht sociale premies moet betalen over de uitkeringen. In NL betaal je de IB. Vraag gerust verder. groet Joost

Dat is niet handig. Als je heel veel verschillende dingen doet dan moet je dus veel VARs aanvragen, of invullen dat je "iets" doet? Ik heb een VAR aangevraagd voor "adviesdiensten" maar voor een programmeerklus moet ik dus een nieuwe aanvragen en voor schrijfwerk weer een nieuwe? Dag Christine Formeel dien je voor elke afzonderlijke werkzaamheid een VAR aan te vragen. Nu zijn er beslist werkzaamheden die te koppelen zijn. Van belang is hoeveel opdrachtgevers van die combinatie van diensten gebruik maakt. Groet Joost

Dag Hans Dat hangt weer af van jouw basiskennis op het gebied van administratie en belastingen.... Over de software van David en Lex weet ik niets. belastingaangiftes zou ik als ondernemer altijd uitbesteden. Groet Joost

Hendrik Het formulier is een W-aangifte (zie mijn eerdere reactie). Heb je jezelf als ondernemer aangemeld bij de fiscus, dan zou je het formulier vanzelf moeten ontvangen. Anders bellen: 0800-0543. Je zet op dat formulier inderdaad de winst en de inkomsten uit loondienst onder elkaar. Groet Joost

Sorry, Ik doelde op situaties waarin de opdrachtgever alleen genoegen neemt met een VAR-WUO, hoewel die feitelijk dus niet reeel is. gr Joost

Ik denk inderdaad dat de fiscus heeft gezegd: "het kan wel zijn dat het Arrest terugwerkende kracht heeft, maar dat staat los van de bezwaartermijn..." Ik vind het ook complete onzin, maar schijnbaar dacht te rechter daar anders over. Over de keuze zakelijk/privé is veel tegenstrijdige jurisprudentie. Zo kan een pand in aanbouw dat daarna verhuurd gaat worden aan de BV van de eigenaar (TBS-regeling) niet aangewezen worden als TBS pand omdat de feitelijke terbeschikkingstelling pas na oplevering plaats vind (dus ook dan geen CT arrest). We wachten de uitspraken in het vakstudienieuws geduldig af. Groet Joost

Het is pleitbaar dat je voor zakelijke huur meer per vierkante meter betaalt, dus 50/50 splitsen is niet slim. Denk eerder aan 65/35. Denk inderdaad ook aan zaken als huurtoeslag zoals hierboven erg scherp opgemerkt. Bovendien is het van belang te weten of het pand splitsbaar is. Is er een eigen opgang voor het privé deel, om maar een vraag te stellen. Groet Joost

Dag Odeon Heeft de rechter dat in jullie procedure afgewezen? Of komt het omdat wellicht de correctie BTW ingediend was na afloop van de bezwaartermijn over het tijdvak waarin de BTW teruggevraagd had moeten worden? Dat is wel een wezenlijk verschil nl. collegiale groet Joost

Dag Fred Ik merk even op dat we al enige jaren geen O-biljet meer kennen, maar dat dat het W(instaangifte)-biljet is geworden. Dit om verwarring tussen vraag en antwoord te voorkomen. Groet Joost

Nog wel de opmerking dat als de opdrachtgever had kunnen weten dat de VAR-WUO onzin is, dat die dan dus ook niet vrijuit gaat. je kunt als opdrachtgever op je vingers natellen dat als je een deal sluit met een ZZP-er voor 40 uur per week, dat de kans dat de VAR-WUO klopt wel erg klein is..... groet Joost

Wellicht dat er nu een lijn is tussen fiscus en UWV, maar een VAR biedt nog steeds geen zekerheid. Je kunt invullen wat je wilt op de aanvraag en zo de VAR die je wilt 'sturen'. Als die aanvraag dan niet getoetst wordt naar de werkelijkheid is een VAR dus waardeloos. Derhalve (LET OP): vraag alleen een VAR aan als jouw opdrachtgever dat verlangt!! De wet verplicht je niet om het ding te hebben! Groet Joost

Dag itsme850 De gegeven link vindt hier geen toepassing omdat dit geen werkruimte in een eigen woning is, maar echt een woon/winkelpand. De regel is dat als het pand bouwkundig splitsbaar is (dus niet per definitie al gesplitst is) dat je dan het privé deel behandelt als eigen woning en het zakelijk deel als zakenpand. De huur voor het privédeel is dan dus niet aftrekbaar en de huur voor het zakelijke deel wel. Kom dus met de verhuurder overeen dat je voor het zakelijk deel relatief veel huur betaalt en voor het privé deel minder. De BTW is voor het zakelijk deel terugvorderbaar van de fiscus, mits jouw onderneming voor minimaal 90% BTW-belaste prestaties verricht. groet en succes Joost

Ik wil nog even toevoegen dat de vermindering ingevolge de KOR wel weer belaste opbrangsten zijn voor de onderneming. Dus over de BTW vermindering van de KOR, betaal je wel inkomstenbelasting....! groet Joost

Sluit ik me bij aan. Voldoende feedback zo? ;)

wil ik graag nog het volgende aan toevoegen: Het heeft ons Ministerie behaagt om voorbij te gaan aan het volgende: Uitspraken van het HvJ kennen altijd terugwerkende kracht, tenzij in de uitspraak die terugwerkende kracht expliciet is uitgesloten. Dat is hier niet het geval en dus is de DGA nimmer BTW-ondernemer uit hoofde van het DGA zijn, geweest! De staatssecr. stelt echter gewoon (en arrogant) dat geen terugwerkende kracht verleend wordt.... Hier is idd het laatste woord nog niet over gesproken door de Rechters. groet Joost

Dat zit wel goed dan. Succes ermee.