Joost Rietveld

Hoi Stien Ik doelde ook op situaties waarin in december het geld naar de bedrijfsrekening gaat en in januari weer terug. Dan is de renteopbrengst in de onderneming natuurlijk veel kleiner dan de heffingsgrondslag voor box 3. Stel 50K 4% = 2.000 euro per jaar. Geld staat 1 maand op rekening bedrijf, dus 2.000 / 12 = 167 rente die progressief belast wordt a 52% = € 87 belasting. 50K in box 3 (vrijstelling reeds benut): 50.000 x 1,2% netto = € 600. Zelfs als de vrijstelling hier nog wel vanaf mag (stel echtlieden) dan is de heffing nog steeds 1,2% over (50 - 40 vrij) = 120 euro... Salut Joost

Dag Ard, De eenmanszaak een privé zijn fiscaal tranparant. Dat impliceert dat er inderdaad geen geld van de EMZ naar privé geleend kan worden. Dit soort verhouding dienen immer via de privé opnames en onttrekkingen in het bedrijfsvermogen geboekt te worden. Groet Joost

Dag deepak Vandaar ook die haakjes rond familielid, juist omdat het zag op de oude benaming en men daardoor veelal aannam dat dat een vereiste was. Voordat ik mezelf vastzwets met de oude benaming: Tante Agaath... :-X ...hier dan wel een goed overzicht van de voorwaarden: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_ondernemerworden/ondernemen_ondernemerworden-18.html#P165_30944 Salut, Joost

Dag Eduards Als je in de leningovereenkomst opneemt dat als zekerheid het recht tot vestiging van een hypotheek op het onderpand geldt, dan heb je de zekerheden afgedekt. Zoals ik jouw vraag lees, is de waarde van het onderpand hoger dan de totale schuld of maximaal gelijk daaraan. De passage in de overeenkomst zou moeten luiden: De leners (ter info: Eduards en partner) zijn gehouden om op eerste vordering van de uitlener (ter info: de BV), ten behoeve van laatstgenoemde zakelijke zekerheid te verschaffen op het onroerend goed aan de X straat 1 te Stad, voor alles wat de uitlener op grond van deze overeenkomst te vorderen heeft. Het is leners niet toegestaan om, behoudens de bestaande financieringen, bij derden zakelijke zekerheid te verschaffen op genoemd onroerend goed. Hiermee heb je volgens mij aan het zakelijkheidsvereiste (let ook op een voldoende rente) voldaan. Groet Joost

Dag no11 De winstaangifte moet je inderdaad aan de privé aangifte koppelen. In de winstaangifte van de vof geef je het resultaat van de vof als geheel aan! Daarna geef je aan wat jouw aandeel in de winst is. Dit dient dan te corresponderen met de kapitaalsvergelijking in jouw IB aangifte (begin vermogen + winstaandeel - privéopnames = eindvermogen). De O aangifte (privé + winstaangifte ineen) voor 2007 staat inderdaad gereed voor je in het inlogdeel van de site van de fiscus vanaf eind januari/ begin februari. Lees dus wel zorgvuldig de toelichting en zorg dat het totaal van de vof in de aangifte tot uitdrukking komt. Succes ermee volgend jaar Joost

Dag Pietje Precies Dit is precies de reden waarom ik nooit met een U-rendement overeenkomst werk. Ik stel altijd een (tussentijds aanpasbare) lijfrenteovereenkomst op waardoor de oprenting vastligt en je gedurende de looptijd weet waar je aan toe bent. Ik bespaar je de details, maar het komt voornamelijk door het beperkte kostenelement van slecht 0,5% dat je in aanmerking mag nemen na het eerste jaar. Groet Joost

Dag Eduards Onzin: vanaf 2006 staat levensloop ook voor de DGA open. Wellicht een verschil waardoor jouw collega je verkeerd informeerde: Voor gewone werknemers stond de keuze voor levensloop open tot 1-7-2006. Voor de DGA stond die keuze (dus om deel te nemen per 1-1-2006) open tot 1-1-2007. Groet Joost

Dag Peiteje Precies Ook de nieuwe wet biedt geen mogelijkheid om reeds bestaand pensioen bij een verzekeraar onder te brengen bij een stamrecht BV. Over proefproces gesproken: als je een stamrechtverzekering hebt, dan mag die wel ondergebracht worden in een stamrecht BV. Nu jij weer ??? Voornaamste criterium is dat een zuivere stamrecht BV geen werkende DGA kent en dus geen pensioen kan toekennen. Zou je wel werken dan kun je pensioen in eigen beheer starten (dus geen waardeoverdracht) met toepassing van een backservice. Jouw 2e vraag laat ik onbeantwoord. Ik denk niet dat de Wet daar op landelijk en Europees niveau op ziet, maar mijn kennis om hier iets zekers op te melden is niet van dien aard. Idem dito. Juristenvoer, zo je iemand kunt vinden die zich daaraan wilt wagen. Overigens: mijn verzekeraar geeft mij keurig elk jaar een overzicht met de stand van zaken (wettelijk verplicht). Maar daarin staat ook: keuze (jazeker) beleggingsfondsen, rendement, kosten, actuele waarde, verwacht pensioen bij X rendement, etc. Zij informeren mij prima. Jammer dat het rendement tegenvalt.... Pensioensparen bij de bank volgend jaar dan maar? Groet Joost

Dag Karen Exacte cijfers zijn er nog niet, maar wel het volgende. De ondernemersaftrek wordt maar voor de helft geïndexeerd, dus verwacht een minimale stijging tov 2007. De stijging van de aftrek van 2006 naar 2007 bedroeg 0,6%. Dat zal nu dus 0,3% worden. Neem de tabellen er eens bij en verhoog met 0,3%: http://www.beeldrijk.org/cat/Fiscaliteiten/Zelfstandigenaftrek/146 Meewerkaftrek wordt afgeschaft. Groet Joost

Goede vraag Nena, en daar gingen we inderdaad allemaal aan voorbij. Laten we beginnen met het feit dat geld van prive naar een eenmanszaak storten geen soulaas biedt. Die truc kent de fiscus sinds eind 2001 ook wel en zal bestempeld worden als onzakelijk. Wat er dan aan zakelijk geld in een onderneming mag zitten, hangt samen met de bedrijfsvoering. Bijvoorbeeld 30K aanhouden als spaargeld in een eenmanszaak is onzakelijk als: 1. er geen voornemen tot investeren/uitgaven van dergelijke omvang bestaat; 2. de gangbare bedrijfsvoering nimmer zulk een reserve noodzakelijk heeft gemaakt 3. zelfs de FOR mag je niet in de onderneming reserveren omdat dat een privé heffing is. Het wordt dus objectief per bedrijf bepaald. En ja, als je een investeringsvoornemen hebt, dat niet tot uitvoering komt (na een controle van de fiscus) dan 'hang' je alsnog voor box 3. Zoals altijd: je kunt het proberen, maar verwacht bij controle dat je aan het kortste eind trekt. Groet Joost

Dag Dirk Ter aanvulling: je moet over de rekening courant van 50K wel een zakelijke rente betalen (5% min.) en voldoende zekerheden kunnen stellen vanuit privé naar de BV (bijv. overwaarde woning). De eenmanszaak (EMZ) in de BV brengen is een kwestie van een activa/passiva transactie. De BV koopt dan de EMZ. Let wel op dat je daar een goede begeleiding bij krijgt. Zaken als goodwill (indien niet persoonlijk) en een (mede daarmee) juiste waardering van de stakingswinst zijn dan erg belangrijk. Let wel: (mede) gezien de nieuwe MKB-winstvrijstelling (10%) in de IB sfeer is het lang niet altijd voordelig om de EMZ in de BV te brengen. Fiscaal wordt de BV veelal pas voordeliger vanaf winst rond de 80K. Indien de aftrekposten in privé hoog zijn (hypo en aov/lijfrente) dan schuift dat punt verder omhoog. Ook hier is goed advies gewenst, zoniet een must. Succes Joost

Dag Rijkman Ik zal de grappen over je naam achterwege laten, maar er staan nogal wat fouten in deze draad. Ik licht puntgewijs even toe: 1. als je activiteiten naast het beheer van het stamrecht gaat voeren in de BV, dan ben je weldegelijk LB-plichtig (vanaf 2008 niet meer, maar salaris opnemen volgens de gebruikelijk loonregeling moet ook dan nog steeds); 2. uitkering uit de stamrecht BV vallen (ook nu) NIET onder de loonbelasting. Deze dien je in de IB aangifte aan te geven als overige periodieke verstrekkingen en uitkeringen niet onder de loonbelasting. 3. Als je emigreert dan heft de NL fiscus inderdaad alleen het belastingdeel over de uitkeringen in de eerste twee schijven. Let wel: je woonland heeft dan het recht om sociale premies te heffen. Je bent dus niet per definitie goedkoper uit; 4. van VPB heffing over de winst is pas sprake als de oprenting van het stamrecht en de overige kosten in de BV boven het rendement uitgaan dat gevormd wordt door rente en dividend! Dus koerswinsten blijven tot aan de verkoop van het onderliggende effect onbelast omdat je deze mag waarderen tegen aankoopwaarde of de lagere marktwaarde. 5. het aanstellen van een andere bestuurder in NL bij emigratie is een must! Daarbij moet je zakelijk handelen (bestuurder moet dus een fee ontvangen) en moet je je beseffen dat deze alle controle over jouw BV krijgt. Dus ook over de bankrekeningen, zelfs zo ver dat hij in jouw BV een eigen onderneming kan beginnen met wellicht alle gevolgen van dien... 6. Margarino stelt dat er een procedure is gevoerd over de belastbaarheid in het woonland. Als de ontslagvergoeding deels of volledig ziet op een ontstaan pensioengat, dan is sprake van heffing in het woonland voor dat deel dat ziet op pensioenbreuk. Is het echter (zoals meestal) een dekking voor te derven loon, dan is het bronland gerechtigd te heffen. Goede literatuur is er niet (nee, ook niet het boekje van de Gouden Handdruk Specialist)! Er zijn een handvol specialisten op dit gebied, waaronder mijn werkgever Kaliber, maar dat is het dan wel. Heb je gerichte vragen? Mijn mailadres staat in mijn profiel. Aangezien dit forum vrijblijvend en gratis advies levert, behandel ik dat (voorzover je alleen vragen hebt) ook als zodanig als je mij mailt. Groeten Joost

Dag Joris, Dat is niet noodzakelijk zo. Als de fiscus geen VAR DGA afgeeft omdat je vanuit de BV maar bij 1 opdrachtgever werkt, is er dus sprake van fictieve loondienst bij die opdrachtgever en kunnen de inkomsten niet in de BV verantwoord worden. groet Joost

Tante Agaath (tegenwoordig durfkapitaalregeling) gaat alleen op als een 'familielid' een lening verstrekt aan de ondernemer. En dan nog zijn de voorwaarden dermate omslachtig dat een goed adviseur noodzakelijk is. Denk aan hoogte rente, registreren akte, geld lenen uit eigen middelen van familielid, maximaal wettelijke rente, etc. De lijst is erg lang en zeker niet altijd aantrekkelijk voor de geldschieter. De lening die hij/zij verstrekt is namelijk achtergesteld! Als bijdehandje een pand privé koopt en verhuurt aan de vof is er sprake van terbeschikkingstelling. Dan worden de huuropbrengsten belast in box 1 na aftrek van rente op financiering. Bij verkoop of staking van de vof is de waardestijging van het pand belast in box 1. Het maakt dus niets uit of het pand privé of door de vof gekocht wordt. Voor beide situaties is de heffing gelijk. Nieuwe vragen n.a.v. dit bericht? Graag! Groet Joost

Dag René Ja dit is toegestaan. Je leent privé de 80K van de BV en koopt daar een (box 3) pand voor aan. Je moet echter niet de huur terug laten vloeien in de BV, maar gewoon de rente (5%) betalen over het geleende bedrag van de BV. Eigenlijk geef je dus gewoon een hypotheek bij je BV. Let wel dat je zakelijk handelt. Dus rente niet te laag (5%) en je moet zekerheden stellen, bijvoorbeeld door de reacreatiewoning als onderpand te verstrekken aan de BV. Nadeel is wel dat die 80K ook weer terugbetaald moet worden op het moment dat de stamrecht uitkeringen ingaan (uiterlijk 65). Dan zou je dus weer een externe hypotheek moeten sluiten voor het restant dat je aan hypotheek nog bij de BV hebt lopen. Tussentijds aflossen is natuurlijk ook een goede optie. Succes Joost

Jeroen Een goede notaris zal dus ook bovenstaande adviseren. Bedankt mk65cw

Hoi Robert, In dit geval spreken we niet van stakingswinst (zoals bij een eenmanszaak of VOF) maar van boekwinst op de aandelen. Omdat Jeroen DGA is, valt het bezit van die aandelen en alle voordelen daaruit (dividend en boekwinst) in box 2 van zijn IB aangifte. De 22% is (eenmalig) het tarief voor 2007 in box 2. Volgend jaar is dat weer gewoon 25%. Groet Joost

Hoi Globe De materie waar je advies over wilt is dermate complex dat advies van een buitenland expert voor de btw en vpb vereist is! De heffing ligt in elk geval in de HK wetgeving. Lijkt me dus niet onverstandig om een HK adviseur in de arm te nemen voor de btw! Qua vpb hebben wij met HK (fiscaal autonoom) een belastingverdrag. Het zou dus onder de deelnemingsvrijstelling kunnen vallen, doch daar is de informatie te summier voor en daar brandt ik mijn vingers liever niet aan. Nogmaals: buitenland expert inschakelen. Erg duur (soms wel € 600 per uur) maar het geld (niet voor niets) meer dan waard. Succes Joost

Dag Mike, Om te beginnen zit er een tegenstrijdigheid in jouw verhaal. Ik maak hieruit op dat jouw vader een bedrijfspand heeft dat hij aan jou verhuurt. Dan valt het pand voor hem in box 3 en niet in box 1 tenzij hij onroerend goed exploiteert als ware het een onderneming. Voordat ik hier een zinnig antwoord op kan geven, moet ik weten wat de huidige situatie is. Dan is het ook nog van belang of het een bedrijfsruimte aan huis is of elders. Als dat elders is, dan zal er sprake zijn van verplicht ondernemingsvermogen zodra hij zijn bedrijf daarin vestigt. Als ik jouw verhaal lees (dus de rest hieronder berust op aanname), dan wordt het pand vanaf 1-1 een TBS pand en is de huur bij hem in privé belast. Ook moet zijn onderneming (of jullie vof) dan voor zijn deel een zakelijke huur aan hem betalen. Uiteraard zijn kosten (onderhoud, financiering) aftrekbaar. Bij verkoop of staking van de onderneming is de waardestijging tussen moment van terbeschikkingstelling en staking of verkoop belast in box 1 bij hem. Let ook op de nieuwe afschrijvingsregels: als je een pand voor een onderneming gebruikt, dan mag je slechts afschrijven tot 50% van de WOZ waarde. Heb je nog vragen, stel ze gerust Joost

Hoi Guido Goed om te lezen dat het uitstekend gaat met je onderneming. Op het gebied van het gebruikelijk loon is veel jurisprudentie. Een recente uitspraak gaf aan dat de winst in de BV als leidend beschouwd mocht worden. Kort gezegd: omzet min kosten (auto, pensioen, kantoor) was gelijk aan het te onttrekken salaris. Die beste man moet wel een erg slechte adviseur hebben gehad. De regel is als volgt: minimaal 39.000, maar niet minder dan 70% van hetgeen voor iemand in een gelijke positie gebruikelijk is. De fiscus beschikt over een immens bestand aan data over functies, winsten en salarissen. Het is echter nog altijd aan hen om te bewijzen wat in jouw functie (werkzaamheden, winst en salaris) een gebruikelijk salaris is. Je kunt dus niet gestraft worden omdat jouw onderneming het veel beter doet dan gelijkenden. Ik zou in jouw geval eerst maar eens proberen om het met 120.000 af te doen. De fiscus ziet in jouw VPB aangifte vanzelf wat de salariskosten versus de winst is. Dan is het aan hen om daar een conclusie aan te verbinden, de marktcijfers erbij te halen en hun zaak rond te maken. Overigens is dit een vreemd standpunt! De overheid schept een gunstig vpb klimaat door de tarieven fors te verlagen, doch als eenmans BV mag je hier niet van profiteren. Het voordeel is immers (52%IB - 44,12% (VPB+div. belasting) = bijna 8%. In jouw geval: 270.000 - 18.000 - 55.000 = € 15.760!!! Overigens: als de fiscus hier na het opleggen van een definitieve aanslag IB op terug wil komen, dan hebben zij geen nieuw feit! Dat is een vereiste voor navordering. Jij kunt dan simpelweg stellen dat alle gegevens over jouw salaris versus de winst hen bekend was middels de vpb aangifte over datzelfde jaar. Wellicht zullen zij schermen met opzet of kwader trouw, doch het is jou niet aan te rekenen dat je niet weet wat een gebruikelijk loon is voor iemand in jouw positie, nu de fiscus die data angstvallig geheim houdt. Dus niet de kat op het spek binden met 55K, maar 120K zou een leuke start zijn. Succes en als het misgaat, dan lezen we het hier wel. Joost

Hoi Christine Ik heb een enorm respect voor jouw vader, maar feit blijft dat de aangifte online niet bestemd is voor de adviespraktijk. Dan kan hij beter een kleine investering doen in zeg een pakket van Elsevier om die aangiftes wel eenvoudig te kunnen verzenden en te printen. De kosten daarvoor (304 euro) (www.elsevierfiscaal.nl) kan hij over 20 cliënten wel kwijt. Sterker nog, de tijdsbesparing levert hem al een veelvoud van zijn verloren uren op. Wel moet hij (meen ik) een beconnummer hebben en een certificaat aanvragen via diginotar. Maar dat staat allemaal duidelijk in de toelichting. Succes gewenst aan hem en hopelijk kan hij hiermee uit de voeten. Joost

Hoi Jeroen. De verkoop van jouw aandelen aan de holding is een transactie die niet zondermeer eenvoudig is om fiscaal afrekenen te voorkomen. In theorie zul je in box 2 (25% (in 2007 nog 22%)) belast worden over de waardestijging van de aandelen (verkoop (€ ?) minus aankoop (€ 9.000?). De hamvraag is dan dus wat de overdrachtsprijs is van die aandelen. Indien je de aandelen overdraagt voor € 9.000 is het aan de fiscus om te bewijzen dat die aandelen meer waard zijn. Dat is een zware kluif voor ze! Om je niet in de afgrond te storten: wat heeft jouw holding voor die aandelen betaald? De fiscus zal daar aansluiting bij zoeken voor de waarde van de gekochte aandelen door de holding van privé. Dus: je hebt (stel) de aandelen van jouw ex compagnon gekocht voor 15.000. De werk BV is destijds opgericht met 18.000, waarvan 9.000 jouw deel. Dan wordt je voor 22% (als je de transactie dit jaar nog afrondt) belast over 15.000 - 9.000 = 1.320 euro. Nu je hiervoor toch naar een notaris moet (!) vraag hem eens of er opties zijn die afrekenen kunnen voorkomen. Ik heb ze in elk geval niet paraat. Succes Joost

Hoi Odeon, Goed een-tweetje: de info is duidelijk en jouw antwoorden zijn precies wat ik ook had geadviseerd. Groeten Joost

Hoi Rob, lezen is ook een vak. Ik heb mij antwoord maar even aangepast....(OEPS)

Hoi Roy, Dit is ingewikkelde materie, bekend als afstandsverkopen (niet zijnde intracommunautaire levering). De site van de fiscus zegt er het volgende over: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob06/ob06-04.html#P76_6329 Samengevat lijkt het mij dat als jij minder dan 70.000 GBP exporteert, dat je dan toch 19% BTW moet factureren en die in NL moet afdragen! Succes en raadpleeg een adviseur voor deze problematiek! Joost